J'aime l'argentique... [Suite 2]

[Jean-Claude]

Pourtant c'est très simple de faire du sprocket 135 dans du moyen format.

Pour simplifier et fiabiliser le processu, Il faut d'abord utiliser des petits adaptateurs en impression 3D, constitués de 3 pièces.
Deux petites extensions pour les deux bouts de la cartouche 135 et une bobine de forme extérieure 120 et de largeur intérieure 35mm.

Pour pouvoir utiliser le comoteur automatique du boitier on passe en format 220 et on colle un bout de film 135 récupéré de longeur 45cm au début du film de la cartouche. On rebobine la surlongueur dans la cartouche 135, puis on charge et on shoote normalement.
Le déchargement du film et le rembobinage dans la cartouche se fait dans un sac de chargement à l'abris de la lumière, en récupérant l'armorce de film collée.

[Jean-Claude]

Excuses, ma tablette a sauté sur un sujet vieux de 7 années 😂

[mingmonk]

Oui c'est clair que l'inflation des prix est ahurissante. Et il faut débourser au moins 800€ pour un dos pour 120 adaptable sur une chambre 

Fraoul, et pourquoi pas une chambre 617... Il en existe une imprimée en 3D (PLU), sur le modèle des Shen Hao non pliantes... Légère (1,6 kg), peu onéreuse (995 dollars américains). Le fabricant est australien. J'ai résisté, mais je me suis laissé tenter. https://www.thefilmlaundry.com/ ou sur YouTube, tapez The Film Laundry pour voir des vidéos...

[fraoul]

Fraoul, et pourquoi pas une chambre 617... Il en existe une imprimée en 3D (PLU), sur le modèle des Shen Hao non pliantes... Légère (1,6 kg), peu onéreuse (995 dollars américains). Le fabricant est australien. J'ai résisté, mais je me suis laissé tenter. https://www.thefilmlaundry.com/ ou sur YouTube, tapez The Film Laundry pour voir des vidéos...

Oui, pourquoi pas. L'idée fait son chemin...
Merci pour les liens.

[RADO]

Oui, en effet. Cependant, cela a généré de la frustation, car je ne m'attendais pas à un tel rendu pour de l'Ilford Pan 50.

Je ne fais plus du tout confiance au labos argentique de nos jours avec trop peu d'activité. Je ne connais pas du tout "l'Atelier Argentique" qui vous a rendu ce développement raté, je ne peux pas dire autrement. Soit il y a eu un choque thermique entre deux solutions mais habituellement le résultat est très caractéristique et ne ressemble en rien à celui là, soit c'est à force de régénérer le révélateur ( méthode bien moins couteuse) mais c'est très peu plausible.

J'ai eu de grosses déceptions sur quelques pellicules couleurs que j'ai confié avec assurance au labo "Labo Argentique". Tirages très dégeulasses en couleurs et en teinte. Enormément de poussières bien collés sur la gélatine des négatifs. J'ai demandé de les couper par bandes de 6 images, le labo m'emballe l'ensemble dans une pochette certe rigide mais les bands de 6 images placées en biais sont trop longues. Forcées dans l'embalage, elles sont froissées d'un coté d emplis nets, c'est totalement inadmissible. 

Comme à l'ancien temps, je préfère développer mes pellicules moi même N&B ou couleurs. Et puis cela est fort plaisant avec beaucoup de nostalgie 

[RADO]

De saison
Nikon FG, Nikon 50mm f/1.8 et 28mm f/2.8 Serie E, Ilford Pan 100, Rodinal, Reflecta ProScan 10T

Quelle dissolution du Rodinal utilises-tu pour la Pan 100 ?

[Fred_G]

Quand j'ai remplacé le D76 par le Rodinal j'ai fait mes premiers développements à 1:25.
Mon dernier film (celui utilisé pour les dernières photos prises au Nikon FG que j'ai postées) a été développé à 1:50.

Ce changement ne semble pas avoir de conséquences, compte tenu de mon exploitation numérique de mes films.

[RADO]

Ok merci mais pourquoi avoir changé le fameux D76 pour du Rodinal ?

[RADO]

Quand j'ai repris à faire de l'argentique, sur un conseil d'un ami j'ai acheté de l'Ilfotec LC29 que j'utilise à 1+19 ou 1+29. J'utilise les pellicules Foma 100, RPX 100, Delta 100, PanF 50 et Pan 100. Cependant le LC 29 ne me procure pas des résultats constants en contraste sur deux mêmes pellicules avec tous les soins, dilution, température, agitation, fixage, lavage. Je ne sais pas si la coloration brunâtre du concentré en est la cause.  Avant le numérique et durant de très longues années j'ai utilisé pratiquement que le D76 en pur ou en 1+1 par boite de 1 litre. j'en était très content. 

Sur Summilux on parle du Rodinal en tant que très bon révélateur, avec une gamme de dissolution assez étendue et une constance dans les résultats. La conservation du concentré, bouteille entamée, serait excellente ce pourquoi je m'y intéresse.

Par contre j'ai vraiment du mal à observer sur les images postées ici et là, des rendus qui me plaisent, sachant aussi que ceux-ci sont très dépendant du post traitement numérique.

Alors que j'ai repris l'argentique en 2022, je consomme toutefois peu de pellicules, le D76 serait périmé avant de l'avoir pleinement utilisé.

[Fred_G]

Ok merci mais pourquoi avoir changé le fameux D76 pour du Rodinal ?

Principalement pour les mêmes raisons que toi : j'ai toujours un boitier argentique chargé, mais je déclenche finalement assez peu et je n'arrivais jamais à terminer ma solution stock de D76. A force d'en jeter, j'ai cherché un révélateur plus adapté à mon rythme et le Rodinal m'a paru le candidat idéal.

Une autre raison est que le D76 se justifiait quand j'utilisais principalement de la TriX, mais ça fait un moment que je n'en ai plus acheté à cause de son prix. Il me reste 4 rouleaux au congel, je les sortirai le jour où j'aurai un truc particulier à faire avec ce beau film, et pour l'occasion je rachèterai probablement une petite dose de D76.

[Fred_G]

Palais de Justice de Nantes
Nikon FG, Nikon 50mm f/1.8 Serie E, Ilford Pan 100, Rodinal, Reflecta ProScan 10T