Switch Canon ---> Fuji

[Grigou]

Ce n'est pas du pinaillage...

Ca, c'est ton ressenti...

[baséli]

Ca, c'est ton ressenti...

Surtout que j'ai écrit aussi « je cadre avec les pieds ». Mais bien entendu certains préfèrent polémiquer que lire ce qui est écrit, venir parler perspective dans un fil consacré à un switch de matériel qu'ils n'ont pas, et ainsi de suite. La routine.

[Verso92]

Ouais. Il faudrait d'abord que j'imagine que ma prose va servir pour l'éducation des masses à la 100 eme page d'un fil qui ne parle pas de ça et que mes fans attendent fiévreusement mon nouveau message révélateur de la Vérité Photographique. Mes chevilles sont peut-être un peu larges, mais pas à ce point.

Tu sous-estimes peut-être l'apport que peut avoir un forum comme celui-ci, surtout pour les débutants...

En ce qui me concerne, j'ai appris la photo en lisant CI (dans les années 80~90). Par la suite, en participant à Photim, j'ai aussi beaucoup appris.

Aujourd'hui encore, ça continue, même si c'est dans des domaines plus "pointus", qui intéressent forcément moins de photographes. Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai eu une longue discussion téléphonique avec un intervenant qui m'a appelé (j'avais laissé à dessein mon tel dans nos échanges de mels) pour me prodiguer tout un tas de conseils concernant l'étalonnage des boitiers.

J'ai également reçu des profils personnalisés d'un photographe, dont je ne connais que le prénom. Il a commencé la photo il n'y a pas si longtemps que ça, et m'a dit avoir beaucoup appris en lisant mes messages sur le forum... c'était donc une façon de me remercier, un juste retour des choses d'après ces propres termes. Bien sûr, ça fait plaisir...

Alors oui, répéter encore et encore les bases, même à mon modeste niveau, je pense que c'est utile pour la communauté.

[jbpfrance]

Cà m'a pris presqu'une heure àtout lire: tous les intervenants --ou presque- apportent leur vision et c'est très instructif. Aucune information n'est à négliger.
Que ce soit l'effet "trucmuche" ou l'ergonomie du matériel, chacune a sa valeur, il n'y a juste qu'à les hiérarchiser après réflexion.

Personnellement, je suis au X-T1 et résiste à l'X-T2 depuis assez longtemps (la réduction de la taille des pixels du capteur 24 Mpix me refroidit un peu). En réalité, j'aime amortir mon matériel avant tout investissement. C'est fait: le X-T1 est amorti... au moins comptablement.
Je suis donc à l'approche du renouvellement, avec des exigences de pro, une finance un peu moindre, et une utilisation amateur ! (je ne dois pas être le seul).

J'ai voulu rester ouvert à tout, et tout remettre en question, y compris la marque. Quand je les passe en revue (les marques) et que j'arrive à... CANON (ma référence au temps de l'analogique), je lis sur les bancs d'essai récents que CANON est souvent plus fidèle que FUJI (en réglage colorimétrique de base).
Mais quand je regarde les photos (et j'en regarde pas mal...), FUJI me paraît le plus réaliste. Une addiction ?
(par exemple, les Leica me m'attire pas du tout avec leurs couleurs souvent trop saturées)

Tout a été discuté ici, sauf... la colorimétrie. Bizarre... il n'y a rien à comparer entre Canon et Fuji ?
(bien entendu, le logiciel de retouche permet de tout corriger, mais avec FUJI et LR, je n'ai jamais besoin d'y toucher).

A vous lire...

[jbpfrance]

Je parlais de la colorimétrie du JPEG en profil neutre, tout à 0.
Je n'utilise jamais les velvia, provia...

le N°5 de Digital Photo Tests donne par exemple:

Nikon D7500: delta = 1,6
Canon EOS-1D X II: delta = 2,9
Canon EOS 800: delta = 4,5
Fujifilm X-Pro2: delta = 3,9
Fujifilm X-T20: delta = 4,7
Nikon D7200: delta = 4,5
Sony Alpha 7 III: delta = 4,3
Sony Alpha A99 II: delta = 1,1
Nikon D850: delta = 7,1
Fujifilm GFX50S: delta = 9,8

[jbpfrance]

Le complément optique en question s'appelle XT1+16 f1.4

Au pire, le X-T2 et le 16...

[jbpfrance]

La provenance de l'image:

https://www.flickr.com/photos/backupgeek/41332642672/in/pool-fuji16mm/

Et comment peut-on rater celle-ci avec le 16mm 1,4 également, alors qu'elle est prise au 1/640ème... !

https://www.flickr.com/photos/fiodorovich/27333070728/in/pool-fuji16mm/

[dlvs]

Bon, a y est..
Switch effectué.. du moins en partie.

J'ai gardé le 6D + 40 + 100f2 + 200f2,8, et vendu 200D, 50 stm, 16-35, 135, voigt 20mm, G7X2.

J'attends maintenant la livraison d'un XT2 avec 23f2 et 50f2 (+ 2 batteries..)
Je verrai plus tard pour le 14mm..

Merci encore à ceux qui ont participé à ce fil et m'ont aidé dans mon choix 😉

[Pascal_B]

Cà m'a pris presqu'une heure àtout lire: tous les intervenants --ou presque- apportent leur vision et c'est très instructif. Aucune information n'est à négliger.
Que ce soit l'effet "trucmuche" ou l'ergonomie du matériel, chacune a sa valeur, il n'y a juste qu'à les hiérarchiser après réflexion.

Personnellement, je suis au X-T1 et résiste à l'X-T2 depuis assez longtemps (la réduction de la taille des pixels du capteur 24 Mpix me refroidit un peu). En réalité, j'aime amortir mon matériel avant tout investissement. C'est fait: le X-T1 est amorti... au moins comptablement.
Je suis donc à l'approche du renouvellement, avec des exigences de pro, une finance un peu moindre, et une utilisation amateur ! (je ne dois pas être le seul).

J'ai voulu rester ouvert à tout, et tout remettre en question, y compris la marque. Quand je les passe en revue (les marques) et que j'arrive à... CANON (ma référence au temps de l'analogique), je lis sur les bancs d'essai récents que CANON est souvent plus fidèle que FUJI (en réglage colorimétrique de base).
Mais quand je regarde les photos (et j'en regarde pas mal...), FUJI me paraît le plus réaliste. Une addiction ?
(par exemple, les Leica me m'attire pas du tout avec leurs couleurs souvent trop saturées)

Tout a été discuté ici, sauf... la colorimétrie. Bizarre... il n'y a rien à comparer entre Canon et Fuji ?
(bien entendu, le logiciel de retouche permet de tout corriger, mais avec FUJI et LR, je n'ai jamais besoin d'y toucher).

A vous lire...

Ce que j'ai remarqué, c'est qu'en ce qui me concerne, j'ai toujours préféré les couleurs Canon, toute marque confondue. Par contre, ce n'est effectivement pas fidèle, mais mieux que l'original, avec cependant, une petite dominante magenta. Ce qui à mes yeux, et bien mieux que la dominante jaune/vert de Nikon. Par contre, j'adore le filtre Chrome de Fuji (au rendu de... kodackrome 64) !

Mais je n'ai plus de Canon et ne peux plus faire de comparaison...

[philippep07]

Je parlais de la colorimétrie du JPEG en profil neutre, tout à 0.
Je n'utilise jamais les velvia, provia...

le N°5 de Digital Photo Tests donne par exemple:

Nikon D7500: delta = 1,6
Canon EOS-1D X II: delta = 2,9
Canon EOS 800: delta = 4,5
Fujifilm X-Pro2: delta = 3,9
Fujifilm X-T20: delta = 4,7
Nikon D7200: delta = 4,5
Sony Alpha 7 III: delta = 4,3
Sony Alpha A99 II: delta = 1,1
Nikon D850: delta = 7,1
Fujifilm GFX50S: delta = 9,8

Peux tu m' éclairer sur la signification de ces delta? s'agit -il de l'écart avec la perfection qui serait de  zéro?
Ce que je peux dire sur la colorimétrie, c'est que les membres nikonistes  de mon club photo sont souvent épatés par les couleurs Fuji.

[philippep07]

Je parlais de la colorimétrie du JPEG en profil neutre, tout à 0.
Je n'utilise jamais les velvia, provia..

Le profil neutre  ,si tu fais référence au réglage "Standard" des JPG, ,   c'est en fait  le provia .
si tu veux un profil plus  neutre  , il faut  utiliser les raw et régler sur Adobe Standard (avec lighroom).

[dlvs]

Ca, c'est pas du switch. C'est de la prudence.
De rien. Le brocoli est excellent pour la santé. Plus sérieusement, un retour serait apprécié. Notamment s'il est dithyrambique.

Je garde le 6D pour les longues focales.. et surtout que ce combo n'a plus une bien grosse valeur marchande.. autant le pousser jusqu'au bout..

Je ne manquerai pas de faire une retour 😉

Mais j'ai déjà une bonne idée d'à quoi m'attendre.. faut juste pas pousser le curseur netteté sur LR et tout se passera bien.. j'ai C1 aussi.. on verra bien..

[Col Hanzaplast]

Ce que je peux dire sur la colorimétrie, c'est que les membres nikonistes  de mon club photo sont souvent épatés par les couleurs Fuji.

Surtout ne pas les brusquer. Ne rien laisser paraitre. Faire un effort pour les accompagner jusqu'à la sépulture. Ils ont le droit de mourir heureux !
Par contre éviter absolument les photos de brocoli 

[jbpfrance]

Peux tu m' éclairer sur la signification de ces delta? s'agit -il de l'écart avec la perfection qui serait de  zéro?
Ce que je peux dire sur la colorimétrie, c'est que les membres nikonistes  de mon club photo sont souvent épatés par les couleurs Fuji.

J'ai essayé de trouver comment est calculé ce delta, mais pas trouvé à première vue.
En tous cas, il y a des valeurs négatives, donc ce n'est pas vraiment un "delta" genre Racine carrée...

[dlvs]

Comme promis, premier petit retour sur le XT2..

- La qualité de fabrication est au top, les finitions superbes, tant pour le boîtier que pour les 2 objos (23f2 et 50f2).

- Les tests rapides fait en fin d'après-midi me laissent entrevoir un AF rapide, silencieux et bien précis.
(Bien mieux que 6D et 200D...)

- L'EVF est plutôt très agréable, fluide et suffisamment défini.

- la qualité d'image semble plutôt très bonne... avec les limites connues dans les feuillages et verdure (pas ou peu d'accentuation dans LR ou netteté de base dans C1 et ça passe pas trop mal). Pour le reste ça pique fort !

- le 50 semble superbe, piqué homogène dès la PO et jolis flous..

- le 23 pique fort aussi, mais il faut que je re-teste proprement, j'ai l'impression d'être plus flou à gauche de l'image..
À voir donc s'il n'a pas un défaut...

- Après avoir passé la fin d'après-midi + soirée à potasser le mode d'emploi et paramétrer le boîtier (+ mise à jour V4), une chose me gave un peu... quand on quitte les menus et qu'on y revient ensuite, on se retrouve toujours au début de celui-ci... je n'ai pas trouvé la possibilité de rester sur la dernière rubrique utilisée... (bien pratique pourtant.. je trouve)

- Enfin, dernière chose bizarre, sur le boîtier censé être neuf, acheté comme tel en tout cas, la numérotation n'a pas commencé à zéro... mais à 6138.. chelou !!!

Sinon, globalement, je suis super satisfait de ce premier contact.. j'espère pouvoir faire quelques images dans le we pour voir ce qu'il a dans le ventre !

[Amaniman]

- Enfin, dernière chose bizarre, sur le boîtier censé être neuf, acheté comme tel en tout cas, la numérotation n'a pas commencé à zéro... mais à 6138.. chelou !!!

Allez, laisse-moi deviner, tu utilises une carte déjà utilisée dans un autre appareil ?

Pour les limites connues "feuillage et verdure", puisque tu arrives chez Fuji en toute objectivité, tu peux nous mettre un exemple ? Je vais peut-être enfin pouvoir savoir/voir...

[jbpfrance]

Pour la verdure, il n'y a pas de différence sensible entre un Fuji, un Canon ou Nikon de même définition.
J'avais fait exactement les mêmes photos entre le Canon 70D et le X-T1, chacun muni de leur zoom: rien à signaler.
Regardant de nombreuses photos des Nikon D7200 et 7500, il n'y a pas de différence flagrante non plus.
Au crop de 100%, rien n'est fantastique. On est en APS-C.
En plus, pour un même appareil, les objectifs jouent un rôle non négligeable: çà rend les comparaisons difficiles.
Et souvent, les arbres sont soit en haut du cadre, soit à la périphérie, là où il y a le moins de netteté et le plus d'aberration.
Sans parler de la vitesse de prise de vue:
les feuilles de bouleaux et de peupliers (arbres de très haute tige les plus courants) oscillent à une fréquence très élevée, il faut donc une vitesse très élevée pour les figer.
Il est un fait que la performance de dématricage d'un fichier X-Trans complique.
Pour finir, le nombre de photos où les arbres sont suffisamment visibles, où la mise au point est nette sur eux, et de taille suffisamment importante sur le cliché pour qu'on s'intéresse à leur défnition est extrêmement mince.

[photofragments]

Pour la verdure, ...

Après "moultes" essais et comparaisons, il y a des choses à éviter si on veut garder la maximum de micro détails dans la végétation avec le Xtrans du Fuji :

- 1° même en mettant le paramètre de réduction de bruit à -4, les JPG restent trop lissés si on veut le résultat optimum.
- 2° en RAW, développé par PS ou LR, laisser le curseur de masquage à 0 dans l'onglet netteté, dès qu'on y touche ça lisse les micro-détails. 

Dans la version actuelle de camera raw de PS 10.3, pour les micro-détails, je ne vois quasiment plus de différence avec Iridient X-transformer.
Sur des images de sapin (qui a été un sujet polémiqué) par exemple, comparatif fait avec un SONY A7RII + bonne optique fixe, en réglant au mieux les paramètres de développement pour chaque fichier (RAF ou ARW), difficile de voir une différence, autrement qu'à + de 100% sur écran, alors sur un tirage papier...

[ergodea]

J'avoue être assez étonnée par ce réglage par défaut concernant la réduction du bruit. A 0, le lissage est bien trop important. Ne le sachant pas au début, j'ai été assez déçue du résultat des jpeg. Ce n'est qu'en lisant certains commentaires que j'ai mis  au minimum cette réduction (ce que je n'ai jamais fait sur nikon), et le résultat est très bon (du moins sur le xe1, cela est peut être différent avec les modèles suivants). J'ai un peu du mal à comprendre les critères de fuji, car même avec une réduction du bruit au minimum, à 6400 iso c'est encore bon...
Pour la verdure, pour moi c'est plus un problème de jeunesse, de dématriçage...Avec le sony je ne vois pas de différence par ex. Peut-être légèrement dans la structure, seule différence visible mais qui ne se verra pas dans la grande majorité des cas lors de l'impression.

[dlvs]

Petite question aux utilisateurs d'XT2..

j'ai encore un truc chelou sur le boitier..

j'ai désactivé la visualisation des images après le shoot, et des fois, je ne sais pas pourquoi, il m'affiche quand même la photo..  mais pas toujours...
Suis en firmware V4..
comprends pas..
si quelqu'un a une idée 

[Amaniman]

Et sinon pour tes 6138 vues au compteur... ?

[dlvs]

Et sinon pour tes 6138 vues au compteur... ?

Effectivement, carte pas neuve.. ça peut donc être ça, même si je n'avais eu ça avec aucun autres boîtiers 

Pour le problème de d'affichage des images, j'ai trouvé.. pas le bon mode de détection auto du viseur.. j'avais celui qui affiche l'image quand on quitte le viseur des yeux.. du coup, les images ne s'affichaient pas en visée écran, mais le faisaient en visée EVF..
tout est donc rentré dans l'ordre avec le bon mode 

[dlvs]

pour les problèmes "feuillages" et effets "bouillie", ça ne se produit que quand la MAP n'est pas exact et qu'on bourrine sur les curseurs netteté de LR et C1... Si on fait gaffe à ces limites, les résultats me semblent très bons, voir excelllents.

L'AF est dur à prendre en défaut, la détection des visages et de l'œil marche super bien, le boîtier est bien agréable, la visée également (heureusement, parce que l'écran en plein soleil...).. pour l'instant, rien à redire... si ce n'est l'autonomie.. 3 batteries, me semblent bien utiles quand on ne peut pas forcément recharger souvent.. et la charge est un peu lente..

Pour le reste, que du bon 

Pour avoir utilisé un Leica Q.. je trouve que le Fuji, n'a pas grand chose à lui envier.. je crois même que je préfère cette option.. largement..

[philippep07]

Dans la version actuelle de camera raw de PS 10.3, pour les micro-détails, je ne vois quasiment plus de différence avec Iridient X-transformer.
Sur des images de sapin (qui a été un sujet polémiqué) par exemple, comparatif fait avec un SONY A7RII + bonne optique fixe, en réglant au mieux les paramètres de développement pour chaque fichier (RAF ou ARW), difficile de voir une différence, autrement qu'à + de 100% sur écran, alors sur un tirage papier...

Ça nous épargnera quelques fils de discussion . Je suppose que la dernière version de lightroom à les mêmes performances que camera raw .

[Philail]

Pour LR, a priori oui puisque c'est le moteur RAW de LR.