OMD EM1 mark 2 ou G9 Panasonic

[gjns1]

Je ne connaissais pas Photons et photos. Je viens de comparer l'OMD EM1 2 avec le OMD 1 3 et surprise le dernier né est en retrait. Je croyais que les capteurs étaient identiques.

[Nikojorj]

Ce site a un défaut, c'est qu'il se base sur les ISOs constructeurs qui peuvent être parfois aussi fantaisistes que le permet la norme, c'est à dire beaucoup (la méthode REI dit explicitement que les ISOs sont choisis à discrétion par le constructeur ).
DxOMark recale par contre tous ces ISOs sur une référence stable (pour qu'un un gris 18% se retrouve à 3 diaphs sous la saturation, par convention), ce qui permet de comparer entre boîtiers différents.

[genesian]

Je saute dans la conversation  étant un ancien fan du D90 que j'ai beaucoup apprécié pendant des années (à l'époque c'était mon boitier de voyage) je suis tombé récemment en farfouillant dans mes disques durs sur des images réalisés avec le D90 et mes souvenirs (toujours embellis par l'âge?  ) ont pris une sacrée claque, je sais que les boitiers modernes disposent de spécifications et possibilité que ne possédait pas le D90 bien sûr mais je n'imaginais pas une telle différence de qualité d'image entre le D90 et mon EM1-II ou mon Fuji XT30.

Ah bon à ce point ? Ça dépend peut être des objectifs utilisés à l'époque non ?

[genesian]

La discussion existait déjà donc:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259602.msg7501734.html#msg7501734

L'ami Genesian a encore le temps de réfléchir de toutes façons...

Genesian toujours en quête du saint graal lol

[tansui]

Ah bon à ce point ? Ça dépend peut être des objectifs utilisés à l'époque non ?

Oui à ce point, mais comme expliqué plus haut c'est un tout qui amène à cette différence (précision de l'AF, objectifs, stab boitier, capteur, traitement d'image.....), on ne répètera jamais assez qu'un appareil photo çà n'est pas qu'un capteur même si en l'occurrence celui de l'EM1-II est sans doute supérieur en dynamique à celui du D90 (ce qui est plus que normal vu la différence de génération).

Par exemple tu peux bien avoir le meilleur capteur du monde mais si en photo de paysages urbains nocturnes tu ne peux pas descendre à moins de 1/25s à main levée alors qu'avec un capteur théoriquement moins bon tu peux faire des poses à 2s ou 3s à main levée et donc maintenir tes isos à 100 ou même moins alors que l'autre sera à 12800 isos je te laisse deviner le résultat 
L'apothéose du contre-exemple de la supériorité théorique des plus grands capteurs étant atteint avec par exemple le Canon M50 qui tout en disposant d'un capteur de taille supérieure à celle d'un EM1-II offre pourtant beaucoup moins de dynamique et ne dispose même pas d'une stab capteur, là tu cumules tous les inconvénients sans aucun avantage (à part le prix bien sûr)

Un autre exemple: j'ai un 17mm f1.2 m4/3 qui donne à pleine ouverture un piqué et une homogénéité presque parfaits et qui devient vraiment parfait à F2, alors que mon ex 35mm F2 Nikkor en 24x36 ne procurait ses meilleures performances qu'à partir de F5.6 en étant gentil, F7.1 ou même F8, là encore comparer les capteurs seuls n'a guère de sens puisque ce sont les objectifs qui influeront le plus et de très loin le résultat final.
(à noter que l'inverse peut être vrai aussi, je ne dis pas qu'un objectif m4/3 sera toujours devant, je dis juste qu'il ya des tonnes de paramètres autres que le capteur qui détermineront la réussite ou non de ton image même s'il est de bon ton sur les forums ou l'on a tendance à être simplistes à outrance de s'en contenter quitte à entrainer de graves déceptions chez les néo-acheteurs, comme chacun sait ou devrait savoir les conseilleurs ne sont pas les payeurs....).

C'est pour cela (entre autres) que comparer les capteurs sans tenir compte de ce qu'il y a autour est une pure illusion de forum qui ne concrétisera jamais dans la vraie vie de photographe sauf peut-être à occulter totalement les notions de budget et de compacité entre autres (après tout un Fuji GFX100 cumule une stab capteur de bon niveau, une dynamique formidable, un excellent viseur et des objectifs de très grande qualité, bref il a tout! reste seulement à peser le bestiau et son coût......et à les accepter )

[tansui]

Genesian toujours en quête du saint graal lol

Et tu ne le trouveras jamais  puisque le saint Graal en appareil photo n'existe pas et réside plutôt dans la connaissance parfaite que tu as ou pas de ton matos, de ses possibilités que tu sauras exploiter au mieux comme de ses limites que tu sauras contourner si tu les connais, à mon sens la même logique s'applique aux logiciels de post-traitement, celui que tu connais le mieux et que tu maitrises te donnera les meilleurs résultats.

[genesian]

Et tu ne le trouveras jamais  puisque le saint Graal en appareil photo n'existe pas et réside plutôt dans la connaissance parfaite que tu as ou pas de ton matos, de ses possibilités que tu sauras exploiter au mieux comme de ses limites que tu sauras contourner si tu les connais, à mon sens la même logique s'applique aux logiciels de post-traitement, celui que tu connais le mieux et que tu maitrises te donnera les meilleurs résultats.

Et bien perdu !

Comme disait Phil Collins I believvveee I truly beleivveee lol que j'ai enfin trouvé le boîtier que je vais me prendre et ça sera le E-m1 mk2 because non boîtier, super stabilisation, trouvable en occasion entre 700 et 900 nu.
C'est niveau objectifs ou j'hésite entre le 45mm 1.8 qui offre un très bon rapport q/pour les portraits et le 60mm qui offre la macro +portrait (par contre pour l'intérieur ça risque d'être juste non ?) sinon on me conseille aussi les 25mm et 75mm... Vos avis mes petites poulettes qu'en pensez vous ? Lol

Le 45mm est dej dans mon panier (149euros) validescheun or not vqlidescheun?) lol

[Nikojorj]

Difficile de reprocher grand-chose au 45/1.8 (le 42.5/1.7 pana est juste un peu plus homogène, mais pour les portraits...), surtout à ce prix là (il est plus vers 250€ en général).
Je ne connais pas le 60macro, sachant qu'en macro il y a aussi pas mal d'alternatives (objos manuels, bonnettes, bagues allonge...).

[tansui]

Et bien perdu !

Comme disait Phil Collins I believvveee I truly beleivveee lol que j'ai enfin trouvé le boîtier que je vais me prendre et ça sera le E-m1 mk2 because non boîtier, super stabilisation, trouvable en occasion entre 700 et 900 nu.
C'est niveau objectifs ou j'hésite entre le 45mm 1.8 qui offre un très bon rapport q/pour les portraits et le 60mm qui offre la macro +portrait (par contre pour l'intérieur ça risque d'être juste non ?) sinon on me conseille aussi les 25mm et 75mm... Vos avis mes petites poulettes qu'en pensez vous ? Lol

Le 45mm est dej dans mon panier (149euros) validescheun or not vqlidescheun?) lol

Bah pour moins cher que le 60mm macro seul en ce moment tu peux t'offrir le 45mm f1.8 (149€) + le 30mm f3.5 macro (159€), rien n'est parfait en ce bas monde mais bon 2 excellents objectifs neufs et tout à fait complémentaires pour 308€ c'est quand même énorme  , d'autant qu'ils sont tous les deux hyper compacts et les emmener en même temps dans le sac ne posera jamais le moindre problème de poids......

[genesian]

Bah pour moins cher que le 60mm macro seul en ce moment tu peux t'offrir le 45mm f1.8 (149€) + le 30mm f3.5 macro (159€), rien n'est parfait en ce bas monde mais bon 2 excellents objectifs neufs et tout à fait complémentaires pour 308€ c'est quand même énorme  , d'autant qu'ils sont tous les deux hyper compacts et les emmener en même temps dans le sac ne posera jamais le moindre problème de poids......

LOL j'ai commandé le 45mm tt à l'heure pour le 30mm on me conseille le Sigma en 1.4

[tansui]

LOL j'ai commandé le 45mm tt à l'heure pour le 30mm on me conseille le Sigma en 1.4

Ce Sigma est (très) bon (actuellement à 239£ chez Amazon UK pour info) mais cela n'a rien à voir en termes de programme, le 30mm Oly est un macro, en prenant le 30mm Oly + le 45mm Oly tu aurais un objectif portrait lumineux + 1 macro bref c'est tout à fait complémentaire et complet, le 45mm + le 30mm Sigma çà ferait un peu double emploi et en aucun cas de la macro.

[fpatricka]

Bonjour, j'avais acheté un G9, mais revendu rapidement. En effet, le viseur électronique trop sombre en plein soleil. Sinon l'appareil est bon.
Donc, attention, avant d'acheter essayez le , ce qui est valable pour tous les hybrides.

[Seb Cst]

Bonjour, j'avais acheté un G9, mais revendu rapidement. En effet, le viseur électronique trop sombre en plein soleil. Sinon l'appareil est bon.
Donc, attention, avant d'acheter essayez le , ce qui est valable pour tous les hybrides.

Salut.
Le viseur se paramètre dans les menus. Il faut passer quelques minutes pour l'ajuster nickel, et après c'est normalement parti pour de beaux mois de prise de vue.
On peut reprocher beaucoup de choses à un viseur électronique, mais certainement pas ça !

[genesian]

Ce Sigma est (très) bon (actuellement à 239£ chez Amazon UK pour info) mais cela n'a rien à voir en termes de programme, le 30mm Oly est un macro, en prenant le 30mm Oly + le 45mm Oly tu aurais un objectif portrait lumineux + 1 macro bref c'est tout à fait complémentaire et complet, le 45mm + le 30mm Sigma çà ferait un peu double emploi et en aucun cas de la macro.

OK et pour des photos de paysages et rue ?

[tansui]

OK et pour des photos de paysages et rue ?

Quelle est ta focale de prédilection en street et en paysage? (il est rare que ce soit la même pour les deux d'ailleurs), en street beaucoup utilisent des focales entre 15mm et 25mm mais il n'y a pas de règle c'est vraiment un choix personnel.

[Seb Cst]

Quelle est ta focale de prédilection en street et en paysage? (il est rare que ce soit la même pour les deux d'ailleurs), en street beaucoup utilisent des focales entre 15mm et 25mm mais il n'y a pas de règle c'est vraiment un choix personnel.

Carrément !
Certains paysagistes, qui ne sont pas parmi les plus nombreux certes, ne jurent que par les télé-objectifs.

Ceci dit, pour aborder discrètement et légèrement les deux activités paysage et rue, le 15 f/1.7 Leica me paraît incontournable. Typiquement le genre d'objectif qu'on ne revend plus une fois acheté.

[sabonis]

Un autre exemple: j'ai un 17mm f1.2 m4/3 qui donne à pleine ouverture un piqué et une homogénéité presque parfaits et qui devient vraiment parfait à F2, alors que mon ex 35mm F2 Nikkor en 24x36 ne procurait ses meilleures performances qu'à partir de F5.6 en étant gentil, F7.1 ou même F8, là encore comparer les capteurs seuls n'a guère de sens puisque ce sont les objectifs qui influeront le plus et de très loin le résultat final.

Je suis d'accord avec toi sur les avantages du m4/3 ultra stabilisé, sauf que c'est quand même a nuancer. Il faudrait aussi comparer des optiques de même génération. le nikon 35mm f2 n'est plus tout jeune.
Face a un Oly f1.2 tout récent, tu remplaces le petit nikon par un Tamron 35mm ou 45mm f1.8 stabilisé et ce ne sera pas la même chanson. Ils sont au top dès f1.8 et ils encaissent du 45 Mpix sans sourciller et on peut descendre a 1/10 ou 1/15ème de sec...
fin de l'aparté 😉

[tansui]

Je suis d'accord avec toi sur les avantages du m4/3 ultra stabilisé, sauf que c'est quand même a nuancer. Il faudrait aussi comparer des optiques de même génération. le nikon 35mm f2 n'est plus tout jeune.
Face a un Oly f1.2 tout récent, tu remplaces le petit nikon par un Tamron 35mm ou 45mm f1.8 stabilisé et ce ne sera pas la même chanson. Ils sont au top dès f1.8 et ils encaissent du 45 Mpix sans sourciller et on peut descendre a 1/10 ou 1/15ème de sec...
fin de l'aparté 😉

Oui bien sûr il y a plein de contre-exemples potentiels (je dis d'ailleurs que l'inverse peut-être vrai) mais il se trouve que j'ai longuement possédé les objectifs cités et donc çà m'évitait le délire forumesque habituel de gens qui parlent à foison de produits qu'ils n'ont même pas eu entre les mains, mais surtout mon but n'était pas du tout de comparer les objectifs entre eux mais simplement d'expliquer que juger un appareil photo par son seul capteur n'est pas loin de l'absurdité tant il y a d'autres paramètres qui interviennent dans la réussite ou non d'une image.

Soit dit en passant puisque tu parles d'objectifs Tamron permettant du 1/15ème de sec pour les images de nuit on reste quand même loin des possibilités d'une stab capteur comme celle de l'EM1-II qui permet de descendre bien plus bas.  En photos de nuit (même très sombres  ) ces dernières années je ne me rappelle pas être monté à plus de 400 isos et encore 400 isos c'est très rare la plupart du temps je suis plutôt à 160 ou 200 voire en-dessous, par rapport à mes anciens 24x36 non stabilisés çà change carrément la vie et en beaucoup mieux et même par rapport à mon Fuji XH1 avec lequel je n'arrive pas à descendre à moins d'1/2s (et encore est-ce au prix d'une concentration digne d'un  lama Tibétain en pleine méditation  ).
Désolé aussi pour le hors-sujet 

[fpatricka]

Bonjour ,
si tu as des objectifs Olympus ----> OMD Em1.

J'ai acheté un Panasonic G9 que j'ai revendu aussitot : quand le temps était ensoleillé, je ne voyais rien dans le viseur (trop sombre), même en modifiant tous les réglages. Je porte des lunettes. Pas de problème avec mon Olympus.
Donc avant d'acheter un appareil, bien tester le viseur en forte lumière.

[Seb Cst]

Bonjour ,
si tu as des objectifs Olympus ----> OMD Em1.

J'ai acheté un Panasonic G9 que j'ai revendu aussitot : quand le temps était ensoleillé, je ne voyais rien dans le viseur (trop sombre), même en modifiant tous les réglages. Je porte des lunettes. Pas de problème avec mon Olympus.
Donc avant d'acheter un appareil, bien tester le viseur en forte lumière.

Tu remets sur le tapis cette histoire de viseur, qui n'a strictement aucun sens (message #86 du 29 /04)
Enfin si tu veux faire marcher le commerce, les fabricants ne demandent que ça.

[Echo]

Oui bien sûr il y a plein de contre-exemples potentiels (je dis d'ailleurs que l'inverse peut-être vrai) mais il se trouve que j'ai longuement possédé les objectifs cités et donc çà m'évitait le délire forumesque habituel de gens qui parlent à foison de produits qu'ils n'ont même pas eu entre les mains, mais surtout mon but n'était pas du tout de comparer les objectifs entre eux mais simplement d'expliquer que juger un appareil photo par son seul capteur n'est pas loin de l'absurdité tant il y a d'autres paramètres qui interviennent dans la réussite ou non d'une image.

Soit dit en passant puisque tu parles d'objectifs Tamron permettant du 1/15ème de sec pour les images de nuit on reste quand même loin des possibilités d'une stab capteur comme celle de l'EM1-II qui permet de descendre bien plus bas.  En photos de nuit (même très sombres  ) ces dernières années je ne me rappelle pas être monté à plus de 400 isos et encore 400 isos c'est très rare la plupart du temps je suis plutôt à 160 ou 200 voire en-dessous, par rapport à mes anciens 24x36 non stabilisés çà change carrément la vie et en beaucoup mieux et même par rapport à mon Fuji XH1 avec lequel je n'arrive pas à descendre à moins d'1/2s (et encore est-ce au prix d'une concentration digne d'un  lama Tibétain en pleine méditation  ).
Désolé aussi pour le hors-sujet 

C'est ça on descend très bas , 1/2s c'est encore beaucoup. C'est une seconde sans flou de bougé qui est intérèssant et là en effet on est un peu comme un bouddha en pleine méditation transcendantale mais c'est à 1 seconde pas à la demis seconde. La stab oly c'est quelque chose.

[holly76]

Tu remets sur le tapis cette histoire de viseur, qui n'a strictement aucun sens (message #86 du 29 /04)
Enfin si tu veux faire marcher le commerce, les fabricants ne demandent que ça.

Tout à fait d'accord, j'ai testé le G9 et je peux dire de son viseur qu'il est bien meilleur que celui du GX9.
Or, il s'avère que je suis allé en début d'année au Cambodge, endroit où l'on ne peut pas dire qu'on manque de lumière, avec GX9 et GX80, et ai utilisé ces boitiers quasi exclusivement avec leurs viseurs; tous deux très exploitables (et je suis aussi doté de lunettes) dans ces conditions.
En conclusion: Peut-être un problème matériel sur le viseur du G9 reçu, mais certainement pas une généralité.

[Seb Cst]

Tout à fait d'accord, j'ai testé le G9 et je peux dire de son viseur qu'il est bien meilleur que celui du GX9.
...
En conclusion: Peut-être un problème matériel sur le viseur du G9 reçu, mais certainement pas une généralité.

Très peu vraisemblable.

C'est un problème de réglage et d'utilisation.
J'ai eu aussi l'Olympus EM1 Mk2 (FPatricka en fait mention of course). Son viseur ne peut se comparer à celui du G9 , même s'il ne démérite pas.

En plus pour un porteur de lunettes le viseur du G9 propose plusieurs types de grossissement. Ce qui permet d'adapter le dégagement.
En montagne je vise avec sans quitter mes lunettes de soleil...
Cette histoire de viseur illisible en plein soleil relève d'une mauvaise utilisation. A plusieurs niveaux sans doute.
Réglages du viseur lui-même. Type de Jpeg choisi, Gestion de l'exposition. Etc.

Ne pas oublier que l'EVF permet de visualiser un aperçu du Jpeg sélectionné, y compris avec son exposition "définitive". C'est à double tranchant.
Il faut en être conscient pour une utilisation correcte.

Je sélectionne le Jpeg le plus plat parmi ceux proposés, et j'adapte le réglage viseur à partir de là.

Bien sûr le travail de développement se fait lui en RAW...

[baudricourt]

Paie toi le Mark III, je viens d'en acheter deux, génial !

A plus +

[tontongaston]

bonjour a tous....après lecture de vos messages je pense voir pour passé au Panasonic G9....( neuf ou occasion si...) a cela que me conseilleriez vous pour le choix d'un objectif pour celui-ci ...
et pour l'instant je pense a un objectif zoom...mais lequel....merci