mire de calibrage Digital Target 8

Démarré par Christophe Métairie, Mars 10, 2018, 13:48:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

paul.AU

#50
Octobre 19, 2018, 20:25:12
Citation de: plaubel le Octobre 19, 2018, 19:21:40
paul.AU n'a pas pris le temps de lire.
C'est vrai, quand le post fait plus de 20 lignes, je lis plus.

Christophe Métairie

#51
Octobre 20, 2018, 13:02:30
Citation de: justvr le Octobre 19, 2018, 08:28:03
Je pense plutôt qu'il a le gamma de la courbe de réponse tonale du profil colorimétrique appliqué. Et elle n'est quasiment jamais de 1, sauf si c'est du sur mesure ou avec un dos Phase One dans C1.

dans le flux interne de développement d'un raw, il y a d'abord le dématriçage, ensuite la balance des blanc, ensuite seulement un espace couleur est associé,
les fichiers raw bruts sont en gamma 1 puisque le capteur a une courbe de réponse linéaire: 2x plus de lumière sur le photosite = valeur décimale x2 en sortie de photosite. Essayez un logiciel comme RawDigger, vous verrez mieux  ;)

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

Nikon_D1X

#52
Novembre 07, 2018, 12:38:54
Citation de: plaubel le Octobre 19, 2018, 19:21:40
Pour ma part j'utilise deux ampoules Solux Black, survoltés à 12.7V à l'aide de deux alimentations stabilisées,  sous une tente en velours noir tendu par des Autopool.
Je respecte bien les familles d'angle et je fais un flatfield pour compenser les éventuelles inhomogénéités d'éclairage.

Une question, je me suis "bricolé" cette semaine deux petites lampes "de bureau" avec chacune une alim 12v (réglée sur 12.7 v ... je suis ton idée) pour alimenter chacune une Solux ayant un IRC > 98 (elles étaient, par le passé, en ventes chez CMP un certain temps, hélas plus maintenant).

A quelle distance te mets-tu pour photographier une mire SG ? et quels paramétrages sur ton appareil photo ?

Si tu as le temps de me répondre, merci  ;)
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

MBe

#53
Novembre 07, 2018, 23:17:37
Citation de: Nikon_D1X le Novembre 07, 2018, 12:38:54
Une question, je me suis "bricolé" cette semaine deux petites lampes "de bureau" avec chacune une alim 12v (réglée sur 12.7 v ... je suis ton idée) pour alimenter chacune une Solux ayant un IRC > 98 (elles étaient, par le passé, en ventes chez CMP un certain temps, hélas plus maintenant).

A quelle distance te mets-tu pour photographier une mire SG ? et quels paramétrages sur ton appareil photo ?

Si tu as le temps de me répondre, merci  ;)
Il faut placer les 2 lampes à environ 45° de manière à éliminer toute réflexion vers l' APN, avoir un éclairage parfaitement optimisé sur la mire, c'est à dire les plus faibles gradients entre le centre et les bords extrêmes de la mire.

La distance de l' APN / mire dépend de l'objectif, de la taille de la mire (ici A4), en général je m'arrange avec un objectif sans vignetage à couvrir 70%/80% du format 24 x36 avec la mire.
Mode manuel sur une plage de  +/- 1 IL autour de l'exposition "idéal" pour avoir le blanc entre 220 et 255. (en 8bits).
Quelques essais permettent d'arriver sans trop de difficulté à ce résultat

Nikon_D1X

#54
Novembre 08, 2018, 09:19:09
Merci MBe pour ta réponse et ton aide  ;)

Je pensais utiliser mon Nikon 105 macro, à 100 ISO, F8 et ensuite augmenter (ou diminuer) de 1 IL entre chaque prise de vues, selon toi est une bonne approche ?
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

guidse14

#55
Novembre 08, 2018, 16:40:10
Citation de: Nikon_D1X le Novembre 08, 2018, 09:19:09
Merci MBe pour ta réponse et ton aide  ;)

Je pensais utiliser mon Nikon 105 macro, à 100 ISO, F8 et ensuite augmenter (ou diminuer) de 1 IL entre chaque prise de vues, selon toi est une bonne approche ?

J'ai justement fait avec le même objectif et les mêmes réglages ISO / ouverture, mais sans variation du temps de pose. Utilisation de flashs

Nikon_D1X

#56
Novembre 09, 2018, 07:12:31 Dernière édition: Novembre 09, 2018, 07:23:15 par Nikon_D1X
Merci guidse14 pour ta réponse et ton exemple  :)

Je devrais pouvoir faire mes tests ce week-end, avec ces infos j'ai de quoi partir sur du solide !

Je reposte ici dès que j'ai quelque chose de "bien"  ;D
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

Nikon_D1X

#57
Novembre 11, 2018, 11:33:23
J'ai un peu avancé. J'ai remarqué la TRES grande importance d'avoir les éclairages à 45° c'est très visible sur les images si pas le cas  :o

J'ai suivi un tuto pour Lumariver, en anglais, mais les explications visuelles sont largement faciles à suivre. Je mets le lien pour ceux qui seraient intéressés https://www.martinbaileyphotography.com/2018/05/08/creating-capture-one-pro-camera-profiles-with-lumariver-podcast-618/
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

paul.AU

#58
Novembre 12, 2018, 19:34:27
Citation de: guidse14 le Novembre 08, 2018, 16:40:10

A première vue c'est impec.
Passez sur une mire glossy, ou semi gloss, vous semblez avoir largement les conditions pour. Vous obtiendrez un meilleur gamut et avec un peu de technique de meilleurs noirs.
Vous devriez faire des profils de repros, (et vous essayer à la repro) pour voir comment ca marche, et pourquoi. Ca permet de comprendre ce qu'est l'accuracy, et c'est un peu un des saint-graal des photographes ;). Il y a ceux qui savent, et ceux qui ne savent pas.
Les profils pleasing color ne sont en réalité pas très intéressants en soi. Ce qui est intéressant c'est de savoir ce qu'ils font, comment ils sont fabriqués. Après, de toute façon derrière, il ya toujours de la retouche. Et là je recommande 3dlutcreator si on veut faire de la retouche couleur spécifiquement, il est bien plus poussé que les petites options de lumariver pour le coup.

guidse14

#59
Novembre 15, 2018, 22:37:17
Citation de: paul.AU le Novembre 12, 2018, 19:34:27
A première vue c'est impec.
Passez sur une mire glossy, ou semi gloss, vous semblez avoir largement les conditions pour. Vous obtiendrez un meilleur gamut et avec un peu de technique de meilleurs noirs.
Vous devriez faire des profils de repros, (et vous essayer à la repro) pour voir comment ca marche, et pourquoi. Ca permet de comprendre ce qu'est l'accuracy, et c'est un peu un des saint-graal des photographes ;). Il y a ceux qui savent, et ceux qui ne savent pas.
Les profils pleasing color ne sont en réalité pas très intéressants en soi. Ce qui est intéressant c'est de savoir ce qu'ils font, comment ils sont fabriqués. Après, de toute façon derrière, il ya toujours de la retouche. Et là je recommande 3dlutcreator si on veut faire de la retouche couleur spécifiquement, il est bien plus poussé que les petites options de lumariver pour le coup.

Oui mais c'est pas venu tout seul, quelques déclenchements et ajustements ont été nécessaire, sans compter les heures passées à la création de profil et multiples échanges ici-même   :P

Déjà discuté sur un autre fil ... j'utilise lumariver en mode general purpose qui finalement, propose plus de choix en terme de réglage que le mode repro (et permet d'obtenir le même résultat). Mon profil de référence est bien évidement un profil linéaire très proche d'un repro.

Et plutôt satisfait du résultat :



Pour la suite, je n'éprouve pas le besoin de faire plus. La photo est pour moi une passion et la repro n'est pas à l'ordre du jour. Mais oui, la prochaine mire sera probablement une brillante. L'idée d'investir dans un spectromètre afin d'aller encore plus loin m'a traverser l'esprit. Humble amateur que je suis, j'ai déjà poussé de le bouchon assez loin :)

Quand je pense que l'évènement déclencheur de tout ça (passage à C1 et création de profil) aura été la politique de adobe à imposer l'abonnement... Un an plus tard, je ne peux que les remercier  ;D

gusdegus

#60
Novembre 21, 2018, 18:58:45
Bonjour Mr Métairie,

J'ai fait des photos de la mire que vous m'avez dit pas exploitables, et entretemps mon boîtier est parti au SAV et revenu y a 15 jours, chez moi c'est presque la guerre civile ( Gilets Jaunes Ile de La Réunion ), si je dépasse de 1 ou 2 semaines le prochain essai de prises de vue de la mire serez vous indulgent ?

Merci.

Mon matériel photo est chez moi mais moi suis coincé ailleurs ( Couvre feu, dangers sur la route... ).

Christophe Métairie

#61
Novembre 22, 2018, 09:45:30
bonjour,

oui pas de souci, vous m'avez déjà envoyé des images de la mire,

C Metairie
-15 € sur les ICC imprimante

Zaphod

#62
Novembre 26, 2018, 11:53:45
Bonjour,

Je m'incruste sur ce topic parce que je me pose pas mal de questions sur la plus-value d'étalonner son boitier au moyen de ce type de mire.
N'étant pas spécialiste de la question, je m'excuse par avance si mes questions sont naïves/techniquement incorrectes.

Je m'étais payé une mire X-rite ColorChecker il y a quelques années mais j'ai été assez déçu de son utilisation (avec Lightroom).
Sur des situations "réelles" ça ne donnait pas des résultats concluants (je pense que la méthode de prise de vue et d'analyse est trop simpliste, la mire aussi probablement).

Donc voilà mes questions :

1) Sur les exemples fournis sur le site CMP, ou même sur un test que j'ai lu ailleurs :
http://www.cuk.ch/articles/26132
On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ?
(en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

2) Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?

3) Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?

4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

6) Est-ce que la mire "mini" a suffisamment de patchs pour générer des profils de qualité ?
Pour générer des profils ICC, il faut obligatoirement la mire "Digital Target" classique au moins, est-ce que la plus-value sera aussi intéressante sur un profil DCP ?

7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Verso92

#63
Novembre 26, 2018, 12:48:37
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

Oui.


Par exemple, cette photo a été prise sous un illuminant = 3 140K (de mémoire) et développée avec mon profil réalisé pour ~5 200K.

Verso92

#64
Novembre 26, 2018, 12:51:44
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Oui.

Zaphod

#65
Novembre 26, 2018, 13:56:13
Oui ? Donc ça n'est pas une limite de l'utilisation de ce genre de profils pour un usage général ?
Perso, j'ai pas mal d'objectifs que j'utilise en fonction de mon envie du moment...
Evidemment la différence colorimétrique n'est pas forcément énorme (principalement de la balance des blancs ?).

Verso92

#66
Novembre 26, 2018, 21:00:10
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 13:56:13
Oui ? Donc ça n'est pas une limite de l'utilisation de ce genre de profils pour un usage général ?
Perso, j'ai pas mal d'objectifs que j'utilise en fonction de mon envie du moment...
Evidemment la différence colorimétrique n'est pas forcément énorme (principalement de la balance des blancs ?).

Pour réaliser mes profils, j'ai utilisé mon Nikkor f/2.8 45 PC-E (que j'estime plutôt neutre).

Si j'utilise mon Zeiss f/2 135 ZF2 (un peu froid), par exemple, je retrouverais naturellement la tendance...


Sauf si tu recherches la neutralité absolue en toutes circonstances (repro, par exemple), ça ne me semble pas être si important que ça.

Zaphod

#67
Novembre 26, 2018, 21:34:43
Effectivement, surtout c'est juste un léger shift dans la balance des blancs.

Verso92

#68
Novembre 26, 2018, 21:38:01
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 21:34:43
Effectivement, surtout c'est juste un léger shift dans la balance des blancs.

Je ne pense pas que ce soit lié à la BdB (sinon, ce serait corrigé automatiquement par la BdB automatique de l'appareil)... c'est juste le rendu couleur de l'objectif.

paul.AU

#69
Novembre 29, 2018, 06:54:15
Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
1) Sur les exemples fournis sur le site CMP, ou même sur un test que j'ai lu ailleurs :
http://www.cuk.ch/articles/26132
On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ?
(en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

La luminosité est également paramétrable dans le profil.
La seule norme qui existe c'est pour les jpg ooc.

Citation

Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?
L'exposition c'est linéaire. La règle d'exposition en numérique est toujours en vigueure quelque soit la luminosité de rendu par défaut du profil par la suite. Que le rendu de luminosité par défaut du profil ne soit pas corrélée avec le rendu jpg boîtier n'a pas beaucoup d'importance à vrai dire. Cependant comme le décalage sera toujours le même il est possible de faire un réglage automatisé dans le raw-développer.

Citation
Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?
Non. Il ne change rien aux datas dans le raw en lui-même. Au mieux il peut simplifier la retouche.

Citation
A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

Le mieux du mieux dans ce cas c'est de faire un profil par illuminant.

Citation
5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

Dans le principe c'est faisable.
Cependant en pratique, les pipe des raw-développer sont assez différents chacun. Alors oui c'est possible de le faire, mais pas sans difficulté pour comprendre comment fonctionne le pipeline.
Même les curseurs d'exposition ne font pas la même chose d'un programme à un autre.
Dans l'absolu pour la repro c'est ce qu'on fait, on doit pouvoir sortir la meme image avec color fidélity. Après des qu'il est question de tone curve, chaque pipe est un peu différent et peut donner des rendus différents à partir de profils équivalents.

Citation
) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?
Très peu, plutôt sur la WB.

Zaphod

#70
Novembre 29, 2018, 08:25:19
Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Que le rendu de luminosité par défaut du profil ne soit pas corrélée avec le rendu jpg boîtier n'a pas beaucoup d'importance à vrai dire.
Non, ça n'a pas d'importance pour le traitement de l'image.
En revanche, vu que les comparaisons sont faites avec des images dont la luminosité est totalement différente, j'ai beaucoup de mal à juger des différences de couleur.

Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Le mieux du mieux dans ce cas c'est de faire un profil par illuminant.
Ouaip, mais du coup ça devient lourd à gérer en post-traitement.


Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Dans le principe c'est faisable.
Cependant en pratique, les pipe des raw-développer sont assez différents chacun. Alors oui c'est possible de le faire, mais pas sans difficulté pour comprendre comment fonctionne le pipeline.
J'étais étonné l'autre jour, j'ai essayé dxo avec les profils DCP que j'utilise dans Lightroom... ça ne marchait pas si mal.
Evidemment, les images ne sont pas identiques, mais les couleurs sont suffisamment proches, pour que dans une série de photo, on ne puisse probablement pas distinguer l'un de l'autre (hormis des gens super au point sur la colorimétrie).
(sur un écran, en faisant défiler d'une photo à l'autre, on voit plus facilement les différence).

Bien sur, plus on poussera les réglages dans chaque soft, moins ce sera vrai.

Christophe Métairie

#71
Novembre 29, 2018, 10:49:44
je vais essayer de repondre à vos questions  ;)
1) Sur les exemples fournis sur le site CMP On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ? (en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

Ce qui donne des hautes lumières plus douces qu'avec les profils standards, ce sont les courbes internes de traitement pour passer du gamma 1 au gamma 2.2. Les profils standards des logiciels poussent artificiellement les hautes lumieres vers le hauts pour une transition douce entre les hautes lumieres et les zones surexposées d'une image. Ces profils standard sont utiles quand votre image comporte des zones surexposées et évitent d'avoir un effet "fromage blanc" et des cassures de tons dans les transitions hautes lumieres / zones surexposées, par contre ces profils sont contre productifs si votre image est bien exposée puisque vous perdez des détails et des couleurs . Il y a un article sur le sujet ici: http://www.cmp-color.fr/exporaw.html

2) Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?

Ce n'est pas l'exposition qui est différente, même si ça y ressemble: avec les profils CMP c'est le rendu des valeurs qui est différent: un blanc a 255 reste a 255, ce sont les valeurs intermédiaires qui sont traitées différemment. Il en résulte une image avec des hautes lumières moins poussées vers le haut et un rendu plus naturel.
En général l'exposition auto d'un boitier a tendance a sous exposer légèrement afin d'éviter une surexposition destructrice. Les constructeurs ont pris en compte le fait que les profils standards compensent cette légère sous ex, donc on retombe sur nos pieds tant qu'on reste avec des profils standards, mais on perd des détails dans les hautes lumières   ;)
Si on veux bien faire les choses, on peut tout a fait calculer la dynamique réelle du capteur, le calage de l'expo et exposer en conséquence, puisqu'on pose plus juste, on surexpose par rapport a ce que donne la cellule du boitier, on gagne sur tous les tableaux: dynamique, ombres et hautes lumières plus détaillées, par contre les marges d'erreur sont réduites puisqu'on exploite son matériel à 100% .  il y a une article sur la dynamique du capteur et l'exposition en raw ici : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

3) Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?

oui tout a fait, c'est le but ... récupérer des hautes lumières détaillées et des couleurs plus réalistes, en plus d'optimiser la dynamique globale.

4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant. Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

oui tout a fait, contrairement aux idées reçues, le calibrage d'un boitier n'est pas dépendant à un illuminant, c'est la balance des blancs qui se charge de l'adaptation à l'illuminant. En général, un éclairage au flash est parfait pour réaliser les prises de vues d'une mire. Le flash est stable et son spectre lumineux est parfait.

5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

En théorie la réponse devrait être oui  ;) , dans la pratique il existe toujours des différences de rendu tant les différences de traitement interne des logiciels sont grandes.

6) Est-ce que la mire "mini" a suffisamment de patchs pour générer des profils de qualité ?
Pour générer des profils ICC, il faut obligatoirement la mire "Digital Target" classique au moins, est-ce que la plus-value sera aussi intéressante sur un profil DCP ?

Les profils DCP ne nécessitent pas autant de patches que les profils ICC du fait de leur structure interne ( une partie du travail est faite en amont du profil DCP ), mais le fait de faire des profils DCP avec des mires comportant un nombre important de patches permet quand même d'améliorer la précision du rendu. Par contre pour faire un profil ICC il est impératif d'avoir un nombre important de patches sur la mire.

7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Les objectifs peuvent avoir des rendus différents, en général ils induisent une légère dominante qui peut être corrigée par une simple balance des blancs, puisque c'est une dominante générale sur l'image . il n'est pas nécessaire de faire des profils pour chaque optique  ;)

C Métairie
-15 € sur les ICC imprimante

Zaphod

#72
Novembre 29, 2018, 11:42:05
Merci pour les réponses !

Verso92

#73
Novembre 29, 2018, 21:59:00 Dernière édition: Novembre 29, 2018, 22:08:57 par Verso92
Citation de: Christophe Métairie le Novembre 29, 2018, 10:49:44
il y a une article sur la dynamique du capteur et l'exposition en raw ici : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Petite remarque en passant, Christophe : la détermination du signal max est tout à fait valide, mais celle du signal min est un peu, comment dire...

Le bruit ne se mesure pas en "valeur crête", comme tu le fais : c'est une grandeur de nature aléatoire, et il faut absolument faire intervenir les statistiques (voir la littérature abondante sur le sujet).


Par exemple, pour calculer la dynamique des boitiers, DxO évalue le signal min comme étant celui pour lequel le rapport S/B = 1.

matopho

#74
Novembre 30, 2018, 11:11:22
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2018, 21:59:00
Petite remarque en passant, Christophe : la détermination du signal max est tout à fait valide, mais celle du signal min est un peu, comment dire...
Le bruit ne se mesure pas en "valeur crête", comme tu le fais : c'est une grandeur de nature aléatoire, et il faut absolument faire intervenir les statistiques (voir la littérature abondante sur le sujet).
Par exemple, pour calculer la dynamique des boitiers, DxO évalue le signal min comme étant celui pour lequel le rapport S/B = 1.

Concrètement je fais comment avec RawDigger pour calculer ce mini ?

Merci
+ c loin - c net
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur