Test du 100-400 dans la presse

[Danlevoyageur]

Salut à tous,
Juste un post de "mauvaise humeur":
Ce 100-400 est dispo depuis trois mois je crois et pas un seul test ou comparatif avec les autres 100-400 du marché.
Les amateurs de zozios ou autres bestioles que le printemps émoustille et qui souhaitent s'équiper d'une telle focale (je fais partie de ces gens) sont dans cette attente, c'est à dire d'un banc d'essai sur CI ou LMDP ou RP, hé bien sur les derniers numéros sortis ce WE: rien, nada.
Je sais qu'il y a eu des retours sur des blogs anglo-saxons mais je préfèrerais des avis de la presse française à priori indépendante des marques.
Avez vous vent d'un tel essai?
Bon Dimanche
Dan

[samir]

Idem pas de test en approche dommage il y avait un bon plan sur Amazon mais j'hésite 

[manougeo]

Oui, c'est vrai ça, on aimerait bien avoir un test en français, et surtout une comparaison avec les objectifs équivalents et d'une valeur similaire sur le marché : le SIGMA bien sûr mais aussi le Canon 100-400 L IS USM V1 (d'occasion donc). Cette dernière comparaison m'intéresse particulièrement car je l'ai eu le Canon V1, j'ai hésité à le revendre, mais je me demande si je n'ai pas fait une bêtise en le revendant. J'ai le Tamron depuis peu : il est plus léger c'est vrai, de belle qualité, mais je ne suis pas totalement emballé, notamment par le flou d'arrière plan que je trouve moins naturel qu'avec le Canon (qui ouvrait à 5.6 à 400 mm, ça joue peut-être...). Pour le piqué, il faudrait vraiment que je compare avec le Canon pour dire si c'est mieux ou moins bien, mais cela ne me tape pas à l'oeil. Si quelqu'un a pu comparer les deux : quid de l'AF en continu, du piqué, et de la qualité de flou ? Merci

[stringway]

Testé par JMS dans le MDLP.

[okcharlie]

Bonjour ,

Il y a pléthore de tests du 100 400 Tamron globalement élogieux.
Notons le trés complet de Cameralabs le comparant avec les sigmas 100 400 et 150 600 ainsi que le Nikon 80 400.

Pour les oiseaux en vol , beaucoup de déchets , quant au reste il est vraiment bon.
Bien des polémiques sont évoquées par des utilisateurs ( mon 1er ex avait un défaut de stab) , mais tous les tests de magazines spécialisés et de sites web lui en attribue des qualités sur ce plan !

En statiques stab off , il est diabolique.
En stab on , selon les sujets , selon leur mobilité les résultats sont variables mais c'est aussi le lot d'autres objectifs de ce calibre.
J'ai eu durant de trés nombreuses années le 100 400 V1 Canon en argentique et les détails ,dès la pleine ouverture même à fond de focale en 24x36, arrachaient découpés comme un rasoir !
Je pouvais descendre jusqu'au 1/15e sec à main levé à la focale 400 avec presqu'un sans faute  à chaque cliché.

Pour mon 100 400 Tamron , je suis en APC donc avec focale résultante ( dû au recadrage )  640 avec mon EOS 77D.
Le "rapprochement" commence à être intéressant mais à main levé faut être parfois en apné !
J'insiste , cet objectif pique fort à la focale maxi dès 6.3 et le microcontraste est là.

Image lunaire à la focale 400 native "convertie" 640 en APS C EOS 77D mode paysage à main levée 1/200em sec F6.3 et présentée ici en crop 100%

[okcharlie]

désolé échec transmission image pourtant de 188 ko

[Johnny D]

De ma fenêtre deux images en crop 100% prise à 20/25 m à 400 mm anti vibrations sur "on". Le piqué est vraiment excellent de même que le contraste (Nikon D500). Traitement DxO PhotoLab.