Mac mini 2018

Démarré par PBnet2, Mars 15, 2018, 09:42:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Dub

#100
Novembre 08, 2018, 10:19:36

baséli

#101
Novembre 08, 2018, 11:13:02
Citation de: Dub le Novembre 08, 2018, 10:19:36
Changez la RAM vous-même, qu'ils disaient...

https://www.mac4ever.com/actu/138343_changer-la-ram-du-mac-mini-2018-demande-un-peu-de-doigte-video



J'ai ajouté un deuxième SSD dans mon mini late 2012, c'est du même tonneau, il faut mettre le truc en pièces. Stressant vu le prix du biniou et les conséquences si on se rate, mais pas difficile finalement une fois qu'on a tout remonté et qu'on a constaté que rien n'est cassé :-)

Dub

#102
Novembre 08, 2018, 13:36:37
Citation de: baséli le Novembre 08, 2018, 11:13:02
J'ai ajouté un deuxième SSD dans mon mini late 2012, c'est du même tonneau, il faut mettre le truc en pièces. Stressant vu le prix du biniou et les conséquences si on se rate, mais pas difficile finalement une fois qu'on a tout remonté et qu'on a constaté que rien n'est cassé :-)

Moi aussi, j'ai bricolé deux MBP 15¨, SSD et DD à la place du SuperDrive... n'empêche qu'une petite trappe à l'ancienne, ou comme sur iMac 5K, c'est trop compliqué ?
Quitte à faire un poil plus épais...

M'enfin...  ::)

Dub

#103
Novembre 17, 2018, 13:55:48

jean-fr

#104
Novembre 17, 2018, 23:18:28
Citation de: Dub le Novembre 17, 2018, 13:55:48
Ça refroidit un peu...

https://www.mac4ever.com/dossiers/138655_test-du-mac-mini-2018-en-video

:-\

Un peu oui ... mais pas totalement  ;D

Est-ce que les softs photos utilisent tant que ça le GPU ?

gibus

#105
Novembre 18, 2018, 21:42:33
Ca aide, mais on peut s'en passer.
Ce qui me refroidit surtout, c'est le prix : 1700€ pour une config correcte (i7, 16GO, 256GO), et sans possibilité de monter un 2ème disque interne (et à priori une consommation qui a bien augmenté). Bref, moins attractif que mon vieux late 2012 que je vais bichonner. Après, je ne sais pas encore ...

alain-a

#106
Novembre 19, 2018, 11:21:42
Autre son de cloche plus nuancé que mac4ever :
https://www.macg.co/tests/2018/11/test-du-mac-mini-2018-104324

... où il est mis en avant la nécessité d'augmenter la RAM pour bénéficier de meilleures performances graphiques...

gregoire974

#107
Novembre 20, 2018, 14:34:32
heuuuu

je me permet de poser une bête question ....

sans ordi 'autre que le portable du boulot' je dois me re equiper ... en informatique.

j'ai un 36 MP, je NE FAIS PAS DE VIDEO et ne compte pas en faire, quid d'un mac mini avec un ecran mat ????
je compte tourner betement sur le logiciel Nikon ....

j'avoue que je suis un peu perdu ...

oeufmollet

#108
Novembre 20, 2018, 18:16:04
Le mini passera sans difficultés.
Pense quand même à prendre 16Go de RAM par sécurité, si un jour t'as envie de passer à Lightroom/photoshop/autregrosbidule.
Pour le reste, si tu stockes tes images sur un disque dur externe, le SSD de 128Go est suffisant pour juste qq applis. Avec 256Go tu seras peinard (c'est ce que j'ai sur mon macbookpro).
Enfin pour le proc, le i3 devrait le faire sans pb. Le i5 devrait être largement plus rapide pour des traitements photos.
Bref, à choisir, je partirais sur la première config, avec 256Go de SSD et 16Go de RAM.
A voir en fonction du tarif si ça vaut le coup de passer sur le i5.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

alain-a

#109
Novembre 21, 2018, 16:39:19
Citation de: oeufmollet le Novembre 20, 2018, 18:16:04
Le mini passera sans difficultés.
Pense quand même à prendre 16Go de RAM par sécurité, si un jour t'as envie de passer à Lightroom/photoshop/autregrosbidule.
Pour le reste, si tu stockes tes images sur un disque dur externe, le SSD de 128Go est suffisant pour juste qq applis. Avec 256Go tu seras peinard (c'est ce que j'ai sur mon macbookpro).
Enfin pour le proc, le i3 devrait le faire sans pb. Le i5 devrait être largement plus rapide pour des traitements photos.
Bref, à choisir, je partirais sur la première config, avec 256Go de SSD et 16Go de RAM.
A voir en fonction du tarif si ça vaut le coup de passer sur le i5.
Oui à tout ça mais on peut aussi se poser la question : pour un même budget (MacMini i5 + SSD 512 + RAM 16Go) auquel il faut ajouter un écran de qualité + clavier / souris , pourquoi ne pas passer directement à un iMac 4K ou 5K ? Les performances sont excellentes , l'écran est de qualité et on n'a pas besoin d'acheter en plus du stockage externe....
Le tout en un a du bon aussi !

baséli

#110
Novembre 21, 2018, 18:27:04
Citation de: alain-a le Novembre 21, 2018, 16:39:19
Oui à tout ça mais on peut aussi se poser la question : pour un même budget (MacMini i5 + SSD 512 + RAM 16Go) auquel il faut ajouter un écran de qualité + clavier / souris , pourquoi ne pas passer directement à un iMac 4K ou 5K ? Les performances sont excellentes , l'écran est de qualité et on n'a pas besoin d'acheter en plus du stockage externe....
Le tout en un a du bon aussi !

Si je veux, je ne change que mon mini late 2012 en gardant tout le reste... je récupère le deuxième SSD que j'y ai mis pour l'installer dans un boîtier externe et ça roule. Le pas tout en un a du bon aussi, à plus long terme.

pm42

#111
Novembre 21, 2018, 18:47:45
Citation de: baséli le Novembre 21, 2018, 18:27:04
Si je veux, je ne change que mon mini late 2012 en gardant tout le reste... je récupère le deuxième SSD que j'y ai mis pour l'installer dans un boîtier externe et ça roule. Le pas tout en un a du bon aussi, à plus long terme.

Pareil. Je ne remplace par mon Eizo par un écran d'iMac.

gregoire974

#112
Novembre 22, 2018, 05:38:48
L'idée initiale était de ne pas avoir la dalle Imac (j'en ai eu un pendant 5 ans) qui est bien c'est vrai mais avec des reflets ...

Je me demandais bêtement ce qu'il était possible de faire avec une Télé 4K ....

Benaparis

#113
Décembre 21, 2018, 14:05:21
Je me permets de vous faire un petit retour sur l'acquisition récente d'un MacMini 2018 avec le Core i7 et 32Go de Ram en remplacement de mon "vieux" MacPro après 9 ans de bons et loyaux services dans le cadre de mon activité de photographe et n'ayant plus le loisir d'attendre la sortie d'un nouveau MacPro apparemment promis pour 2019 a priori très performant, probablement très cher et sans doute surdimensionné pour mon utilisation.
Ce qui m'a donné envie d'aller sur ce type de machine c'est d'abord l'encombrement (quand on vient du MacPro avant 2013 ça peut se comprendre, les différentes configurations proposées et notamment des configurations aux atours plus professionnels que loisirs (processeur et capacité RAM) même si j'avais un petit doute sur la capacité du chipset graphique, et bien entendu le fait que la machine dispose d'un nombre non négligeable de connexions surtout que j'ai pas mal de périphériques (2 scanners, 2 écran, une imprimante, plusieurs disques externes, sonde, etc...).
D'ailleurs cela peut sembler une évidence mais la première chose à faire est des lister tous les périphériques afin de déterminer à la fois les éventuels adaptateurs et de prévoir un schéma de raccordement.
Au niveau des adaptateurs et notamment quand on a un écran avec un câble DisplayPort vers Mini DisplayPort (qui ressemble à un Thunderbolt) il faut savoir, je l'ai appris à mes dépends, que l'adaptateur Thunderbolt vers USB-C (Thunderbolt 3) ne prend pas en charge la vidéo en connection directe, il faut donc idéalement acquérir un câble DisplayPort vers USB-C que l'on trouve pour une quinzaine d'euros sur Amazon. On peut tricher si on a un dock Thunderbolt 2 (en l'occurrence Belkin) en connectant l'écran sur le dock et en raccordant le dock à l'ordi vers l'adaptateur TB->USB-C d'Apple mais au démarrage ou redémarrage de la machine votre écran raccordé de la sorte votre écran restera en veille.
Sinon j'avais une crainte concernant le raccordement de mon Scanner Nikon Coolscan LS-9000 qui est un FW400. J'avais déjà un câble FW400->FW800 pour raccorder à mon ancien MacPro, là j'ai du combiner avec l'adaptateur Apple FW800->Thunderbolt puis Thunderbolt->USB-C...et la bonne nouvelle c'est que le scanner est reconnu et est parfaitement fonctionnel avec la dernière mouture de Silverfast (sous Mojave donc).
D'ailleurs ce sujet du scanner m'amène directement à évoquer les performances de la machine car l'édition de Silverfast dont je dispose permet de scanner une sorte de Raw (HDRi 64bits) qui permet de faire des opérations réversibles après numérisation, or ces opérations (dépoussiérage, accentuation, débruitage...)demandent beaucoup de ressource au processeur pour visualiser leurs effets à taille réelle et lors de l'enregistrement a fortiori lorsque vous travaillez des scans de MF à 4000dpi...par rapport à mon MacPro 2009 équipé du processeur le plus puissant la différence est sans commune mesure en faveur du Mac Mini...peut être un rapport à de 1 à 10 même si je n'ai pas mesuré.
Pour la photographie numérique j'utilise principalement C1 qui travaille en OpenCL et utilise principalement les ressources du processeur, les ressources de la CG sont elles utilisées pour l'export d'après ce que j'ai compris. Travaillant avec des Leica M10 et 240 évidemment aucun soucis même quand on empile des calques de correction/duplication qui sont respectivement des équivalents des outils correction et pièce sous Ps et qui sont gourmand en ressource ainsi que l'outil de correction et taches...ça reste bien fluide sans faire chauffer la machine qui reste plutôt silencieuse, ma Cintiq Pro 16 ventile plus en comparaison sans que ce gênant au demeurant. Je me suis amusé avec des raws d'IQ 150mpix, là aussi sans soucis...mais pour être honnête même mon MacBook Pro late 2013 (Core i7 2,6Ghz, 16Go de Ram et CG Nvidia GeForce 750M) gère sans trop de soucis ce type de fichiers (C1 a toujours été assez remarquable en terme de gestion des ressources machines ce qui fait qu'il reste opérationnel même avec des machines anciennes). Maintenant la différence se fait à deux niveau, d'abord au bout d'un certain temps la MacbookPro chauffe plus vite et donc ventile à bloc assez rapidement et on arrive assez rapidement au bout des ressources mémoire (16Go me semble un minimum, c'est pourquoi j'ai opté sur 32 pour le Mini) sur les jobs un peu intense...alors que le MacMini lui ne bronche pas et reste comme dit précédemment plutôt silencieux. Ensuite, en terme d'export avec ouverture dans Photoshop (déjà ouvert) il faut compter environ 40 sec pour dématricer, enregistrer et ouvrir un Tiff 16bits de 150Mpix (soit 900Mo) quand le MacMini lui met 20 sec...pour un fichier de 24Mpix le MacBook Pro met 5 sec pour la même opération (Tiff de 150Mo), le MacMini en mettant 3.
J'ai moins de repères à vous fournir pour Lightroom qui me sert surtout pour cataloguer mes Tiff 16bits, mais là encore la machine semble tourner à merveille.

Bref, ce MacMini en tout cas dans ma configuration est à la lumière de mes quasi 15 jours d'utilisation semble parfaitement dimensionné pour les photographes même les plus exigeants et ceci je pense pendant encore pas mal d'années.
Instagram : benjaminddb

Dub

#114
Décembre 21, 2018, 14:15:43
Merci pour ton retour, pour le moins rassurant, Benjamin... et bonnes fêtes...

;)

Benaparis

#115
Décembre 21, 2018, 15:03:59
Citation de: Dub le Décembre 21, 2018, 14:15:43
Merci pour ton retour, pour le moins rassurant, Benjamin... et bonnes fêtes...

;)

Pas de quoi, je pense que c'est une excellente machine pour la photo ;)

D'ailleurs j'avais oublié les tests de ce "psychopathe" de la performance qu'est Lloyd Chambers qu'un ami m'a fait parvenir et qui visiblement sont très en faveurs de ce Mini (bon lui il a pris la version 64Go mais ça ne doit pas changer grand chose en pratique photo vs 32), apparemment il ferait mieux que son iMac 5K 2017 :
https://macperformanceguide.com/blog/2018/20181220_1956-MacMini2018-Lightroom.html
https://macperformanceguide.com/blog/2018/20181212_0934-MacMini2018-reviewed.html

Hélas je n'ai pas accès aux tests complets

Bonne fêtes à toi et aux autres membres également.
Instagram : benjaminddb

omair

#116
Décembre 21, 2018, 15:10:44
Pour avoir une machine puissante pour le graphisme , il faut acheter un eCPU externe, a un prix de fou..
Le Mac mini haut de gamme plus une carte graphique externe ne me fait pas confiance.. Connaissant Apple, il va y avoir des tas de restrictions à l'usage.

Le Imac ne sont plus de dernière fraicheur, ne parlons pas des MacPro.

J'ai finalement acheté un second MPB15 grosse config avec la Vega16 pour avoir une seconde machine

Mais c'est mieux de prendre un PC, c'est évident que le rapport prix performances est extrêmement avantageux face au Mac mini 2018

Benaparis

#117
Décembre 21, 2018, 16:05:57 Dernière édition: Décembre 21, 2018, 16:15:06 par Benaparis
Citation de: omair le Décembre 21, 2018, 15:10:44
Pour avoir une machine puissante pour le graphisme , il faut acheter un eCPU externe, a un prix de fou..
Le Mac mini haut de gamme plus une carte graphique externe ne me fait pas confiance.. Connaissant Apple, il va y avoir des tas de restrictions à l'usage.

Le Imac ne sont plus de dernière fraicheur, ne parlons pas des MacPro.

J'ai finalement acheté un second MPB15 grosse config avec la Vega16 pour avoir une seconde machine

Mais c'est mieux de prendre un PC, c'est évident que le rapport prix performances est extrêmement avantageux face au Mac mini 2018

Ah bon? Qu'entends tu par graphisme? Parceque pour la photo l'eGPU n'est franchement pas utile ; en l'occurence les eGPU sont plutôt recommandés quand on fait du montage vidéo et des jeux vidéos, bien que ce ne soit pas si simple que ça en pratique d'après ce que j'ai lu (y compris pour les PCistes).

PS : Si c'est si avantageux de prendre un PC pourquoi as tu pris un très couteux MBP Pro qui coûte quasi le double de ma config MacMini déjà très confortable comme j'ai pu en témoigner concrètement? J'avoue que ta loqique m'échappe un peu parfois, tu casses du sucre sur Apple (et en l'occurence sur le Mac Mini dont manifestement tu ne sais rien) et tu continues de rester chez eux...idem avec Leica.
Instagram : benjaminddb

omair

#118
Décembre 21, 2018, 21:51:51
Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2018, 16:05:57
Ah bon? Qu'entends tu par graphisme? Parceque pour la photo l'eGPU n'est franchement pas utile ; en l'occurence les eGPU sont plutôt recommandés quand on fait du montage vidéo et des jeux vidéos, bien que ce ne soit pas si simple que ça en pratique d'après ce que j'ai lu (y compris pour les PCistes).

PS : Si c'est si avantageux de prendre un PC pourquoi as tu pris un très couteux MBP Pro qui coûte quasi le double de ma config MacMini déjà très confortable comme j'ai pu en témoigner concrètement? J'avoue que ta loqique m'échappe un peu parfois, tu casses du sucre sur Apple (et en l'occurence sur le Mac Mini dont manifestement tu ne sais rien) et tu continues de rester chez eux...idem avec Leica.

oui, évidement, c'est pour de la vidéo ou des grosses application photos..
Je m'équipe en PC, mais ne peut pas pour l'instant me séparer radicalement de mac, pour des raisons de productivité.

Donc je serai plus précis après quelques mois d'utilisations sur les 2 plates formes..

gibus

#119
Décembre 21, 2018, 23:13:26
Merci pour ce compte rendu du Mini 2018. Même s'il s'agit d'une config quasi maxi et assez onéreuse, c'est rassurant de savoir qu'on a un point de chute si besoin, pour rester dans le concept Mac Mini.
Le gap 16-32G de mémoire est-il justifié si on exploite maxi deux applis gourmandes simultanément (genre C1 + Affinity) ?

Dub

#120
Décembre 21, 2018, 23:38:12
Citation de: gibus le Décembre 21, 2018, 23:13:26
Le gap 16-32G de mémoire est-il justifié si on exploite maxi deux applis gourmandes simultanément (genre C1 + Affinity) ?

Ce n'est pas le plus chère... ni le plus difficile...

https://www.mac4ever.com/dossiers/139761_tuto-video-comment-changer-la-ram-du-mac-mini-2018

... quoi que...

;D

Benaparis

#121
Décembre 22, 2018, 07:57:02
Citation de: gibus le Décembre 21, 2018, 23:13:26
Merci pour ce compte rendu du Mini 2018. Même s'il s'agit d'une config quasi maxi et assez onéreuse, c'est rassurant de savoir qu'on a un point de chute si besoin, pour rester dans le concept Mac Mini.
Le gap 16-32G de mémoire est-il justifié si on exploite maxi deux applis gourmandes simultanément (genre C1 + Affinity) ?

Oui c'est clair ce n'est pas la configuration de base;, celle que j'ai prise avec un disque de 512Go affiche 2500e TTC, mais elle peut monter à 5000e en configuration max. Maintenant si un disque dur interne de 256Go te suffit tu peux partir sur 8Go de Ram et prendre de l'OWC : https://eshop.macsales.com/shop/memory/owc/apple-mac-mini/2018?utm_source=diglloyd&utm_content=_a_~macperformanceguide [at] 20181107_1940_Apple_MacMini_64GB_memory_pricing
Ce qui peut faire de substantielles économies.
Sinon le bénéfice entre 16 et 32 ne me semble pas anodin, j'avais déjà remarqué avec mes outils de monitoring que souvent j'étais en pleine charge avec 16Go sur mon MBP et mon l'ancien Mac Pro ; là je dépasse un peu les 16 quand je travaille donc la machine respire toujours. Ne pas oublier que le chipset graphique en prend déjà 2.
Juste un truc les petits SSD Samsung T5 sont très bien et abordables si on veut gagner en stockage, en plus ils sont fournis avec une connectique usb-c et usb 3. Je m'en étais servi au départ pour installer Mojave dessus à des fins de test et booter sur le MBP en usb 3. Aujourd'hui il me sert de disque de production avant archivage ce qui me permet d'avoir toujours mon travail dispo tant sur le Mini qu'en déplacement sur le MBP. À noter que lorsque j'ai fait les test d'export et d'ouverture dans Ps depuis C1 pour le mini, ils ont été fait sur ce SSD externe raccordé en usb-c (les mesures avec le MBP ont été faite avec le SSD interne).
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#122
Décembre 22, 2018, 08:04:00
Citation de: omair le Décembre 21, 2018, 21:51:51
oui, évidement, c'est pour de la vidéo ou des grosses application photos..
Je m'équipe en PC, mais ne peut pas pour l'instant me séparer radicalement de mac, pour des raisons de productivité.

Donc je serai plus précis après quelques mois d'utilisations sur les 2 plates formes..

Ok tu me rassures si c'est pour de la vidéo. En revanche qu'entends tu par grosse application photo? Parceque là franchement j'ai de très gros doute sur le bénéfice d'un eGPU.
Instagram : benjaminddb

omair

#123
Décembre 22, 2018, 11:10:50
Citation de: Benaparis le Décembre 22, 2018, 08:04:00
Ok tu me rassures si c'est pour de la vidéo. En revanche qu'entends tu par grosse application photo? Parceque là franchement j'ai de très gros doute sur le bénéfice d'un eGPU.
Pour la photos aussi, je bosse avec 2 dos moyen format, un D850 en RAW
Lightroom utilise la carte graphique et aussi des filtres sous Photoshop
Avec le D5, les fichiers sont légers mais en MF, c'est lourd

Benaparis

#124
Décembre 22, 2018, 11:30:12 Dernière édition: Décembre 22, 2018, 11:39:20 par Benaparis
Citation de: omair le Décembre 22, 2018, 11:10:50
Pour la photos aussi, je bosse avec 2 dos moyen format, un D850 en RAW
Lightroom utilise la carte graphique et aussi des filtres sous Photoshop
Avec le D5, les fichiers sont légers mais en MF, c'est lourd

J'ai passé des fichiers de IQ150 sans soucis dans C1. Lr reste particulièrement performant avec un MacMini de processeur identique au mien et avec des gros fichiers : https://diglloyd.com/blog/2018/20181220_1956-MacMini2018-Lightroom.html quand on connait l'obsession de Lloyd Chambers pour la performance je crois que les résultats parlent d'eux même. Idem pour Photoshop : https://macperformanceguide.com/blog/2018/20181212_0934-MacMini2018-reviewed.html. J'ai passé des filtres sur des scan en Tiff 16bits de 6x7 à 4000 dpi (ce qui correspond à environ des fichiers de 100Mpix) sans que cela pose de problèmes particuliers...Donc j'insiste l'eGPU n'est pas indispensable pour la photo loin de là même...et encore pas sûr des bénéfices réels en photo. Je crois que tu surrévalue les besoins en ressource machine pour la photo.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur