Mac mini 2018

Démarré par PBnet2, Mars 15, 2018, 09:42:26

« précédent - suivant »

napafloma

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2018, 14:05:21
Je me permets de vous faire un petit retour sur l'acquisition récente d'un MacMini 2018 avec le Core i7 et 32Go de Ram en remplacement de mon "vieux" MacPro après 9 ans de bons et loyaux services dans le cadre de mon activité de photographe et n'ayant plus le loisir d'attendre la sortie d'un nouveau MacPro apparemment promis pour 2019 a priori très performant, probablement très cher et sans doute surdimensionné pour mon utilisation.
Ce qui m'a donné envie d'aller sur ce type de machine c'est d'abord l'encombrement (quand on vient du MacPro avant 2013 ça peut se comprendre, les différentes configurations proposées et notamment des configurations aux atours plus professionnels que loisirs (processeur et capacité RAM) même si j'avais un petit doute sur la capacité du chipset graphique, et bien entendu le fait que la machine dispose d'un nombre non négligeable de connexions surtout que j'ai pas mal de périphériques (2 scanners, 2 écran, une imprimante, plusieurs disques externes, sonde, etc...).
D'ailleurs cela peut sembler une évidence mais la première chose à faire est des lister tous les périphériques afin de déterminer à la fois les éventuels adaptateurs et de prévoir un schéma de raccordement.
Au niveau des adaptateurs et notamment quand on a un écran avec un câble DisplayPort vers Mini DisplayPort (qui ressemble à un Thunderbolt) il faut savoir, je l'ai appris à mes dépends, que l'adaptateur Thunderbolt vers USB-C (Thunderbolt 3) ne prend pas en charge la vidéo en connection directe, il faut donc idéalement acquérir un câble DisplayPort vers USB-C que l'on trouve pour une quinzaine d'euros sur Amazon. On peut tricher si on a un dock Thunderbolt 2 (en l'occurrence Belkin) en connectant l'écran sur le dock et en raccordant le dock à l'ordi vers l'adaptateur TB->USB-C d'Apple mais au démarrage ou redémarrage de la machine votre écran raccordé de la sorte votre écran restera en veille.
Sinon j'avais une crainte concernant le raccordement de mon Scanner Nikon Coolscan LS-9000 qui est un FW400. J'avais déjà un câble FW400->FW800 pour raccorder à mon ancien MacPro, là j'ai du combiner avec l'adaptateur Apple FW800->Thunderbolt puis Thunderbolt->USB-C...et la bonne nouvelle c'est que le scanner est reconnu et est parfaitement fonctionnel avec la dernière mouture de Silverfast (sous Mojave donc).
D'ailleurs ce sujet du scanner m'amène directement à évoquer les performances de la machine car l'édition de Silverfast dont je dispose permet de scanner une sorte de Raw (HDRi 64bits) qui permet de faire des opérations réversibles après numérisation, or ces opérations (dépoussiérage, accentuation, débruitage...)demandent beaucoup de ressource au processeur pour visualiser leurs effets à taille réelle et lors de l'enregistrement a fortiori lorsque vous travaillez des scans de MF à 4000dpi...par rapport à mon MacPro 2009 équipé du processeur le plus puissant la différence est sans commune mesure en faveur du Mac Mini...peut être un rapport à de 1 à 10 même si je n'ai pas mesuré.
Pour la photographie numérique j'utilise principalement C1 qui travaille en OpenCL et utilise principalement les ressources du processeur, les ressources de la CG sont elles utilisées pour l'export d'après ce que j'ai compris. Travaillant avec des Leica M10 et 240 évidemment aucun soucis même quand on empile des calques de correction/duplication qui sont respectivement des équivalents des outils correction et pièce sous Ps et qui sont gourmand en ressource ainsi que l'outil de correction et taches...ça reste bien fluide sans faire chauffer la machine qui reste plutôt silencieuse, ma Cintiq Pro 16 ventile plus en comparaison sans que ce gênant au demeurant. Je me suis amusé avec des raws d'IQ 150mpix, là aussi sans soucis...mais pour être honnête même mon MacBook Pro late 2013 (Core i7 2,6Ghz, 16Go de Ram et CG Nvidia GeForce 750M) gère sans trop de soucis ce type de fichiers (C1 a toujours été assez remarquable en terme de gestion des ressources machines ce qui fait qu'il reste opérationnel même avec des machines anciennes). Maintenant la différence se fait à deux niveau, d'abord au bout d'un certain temps la MacbookPro chauffe plus vite et donc ventile à bloc assez rapidement et on arrive assez rapidement au bout des ressources mémoire (16Go me semble un minimum, c'est pourquoi j'ai opté sur 32 pour le Mini) sur les jobs un peu intense...alors que le MacMini lui ne bronche pas et reste comme dit précédemment plutôt silencieux. Ensuite, en terme d'export avec ouverture dans Photoshop (déjà ouvert) il faut compter environ 40 sec pour dématricer, enregistrer et ouvrir un Tiff 16bits de 150Mpix (soit 900Mo) quand le MacMini lui met 20 sec...pour un fichier de 24Mpix le MacBook Pro met 5 sec pour la même opération (Tiff de 150Mo), le MacMini en mettant 3.
J'ai moins de repères à vous fournir pour Lightroom qui me sert surtout pour cataloguer mes Tiff 16bits, mais là encore la machine semble tourner à merveille.

Bref, ce MacMini en tout cas dans ma configuration est à la lumière de mes quasi 15 jours d'utilisation semble parfaitement dimensionné pour les photographes même les plus exigeants et ceci je pense pendant encore pas mal d'années.

Merci de ce retour Benjamin,

Cela me conforte dans mon choix pour l'an prochain.
SSD de 512 et 64 go de mémoire devrait me suffire pour faire tourner LR, PS avec les raf de mon xpro 2
Grand Prix d'Auteur 2020

Benaparis

#126
Citation de: napafloma le Décembre 22, 2018, 16:22:39
Merci de ce retour Benjamin,

Cela me conforte dans mon choix pour l'an prochain.
SSD de 512 et 64 go de mémoire devrait me suffire pour faire tourner LR, PS avec les raf de mon xpro 2

De nada.

Fais l'économie des 64Go, avec 32 tu es très tranquille. Même en faisant tourner toutes mes appli photo plus Safari, Mail et la musique je ne dépasse pas 25Go de charge.
Instagram : benjaminddb

omair

Citation de: Benaparis le Décembre 22, 2018, 11:30:12
J'ai passé des fichiers de IQ150 sans soucis dans C1. Lr reste particulièrement performant avec un MacMini de processeur identique au mien et avec des gros fichiers : https://diglloyd.com/blog/2018/20181220_1956-MacMini2018-Lightroom.html quand on connait l'obsession de Lloyd Chambers pour la performance je crois que les résultats parlent d'eux même. Idem pour Photoshop : https://macperformanceguide.com/blog/2018/20181212_0934-MacMini2018-reviewed.html. J'ai passé des filtres sur des scan en Tiff 16bits de 6x7 à 4000 dpi (ce qui correspond à environ des fichiers de 100Mpix) sans que cela pose de problèmes particuliers...Donc j'insiste l'eGPU n'est pas indispensable pour la photo loin de là même...et encore pas sûr des bénéfices réels en photo. Je crois que tu surrévalue les besoins en ressource machine pour la photo.

Effectivement, ca fausse mes certitudes.. Mes confrères assurent que LR utilise beaucoup le GPU
Hier, je bossais sur mon MBP 15 2016 sur la batterie, et j'ai voulu utiliser le filtre fluidité, un message m'a averti que le CPU (Radegon) était inactif pour l'économie d'energie, et c'était effectivement beaucoup plus lent..

Benaparis

#128
Citation de: omair le Décembre 22, 2018, 23:40:39
Effectivement, ca fausse mes certitudes.. Mes confrères assurent que LR utilise beaucoup le GPU
Hier, je bossais sur mon MBP 15 2016 sur la batterie, et j'ai voulu utiliser le filtre fluidité, un message m'a averti que le CPU (Radegon) était inactif pour l'économie d'energie, et c'était effectivement beaucoup plus lent..

Et encore tu n'es pas au bout
En effet, Lr comme Ps ont recours au GPU, mais d'abord ça depend des opérations.
Par exemple sous Lr voilà comment le soft utilise le GPU :

Sous Ps c'est beaucoup moins clair, pour le filtre Fluidité en effet c'est une certitude puisque lorsque l'accélération graphique est désactivée dans le logiciel lors de l'ouverture du filtre on a le droit à un avertissement expliquant que ce filtre utilise l'accélération matérielle.
Maintenant le tout est de savoir si l'accélération graphique a besoin d'un GPU puissant ou si un « simple » chipset graphique peut suffire dans notre activité de photographe.
Comme indiqué mes essais dans Lr m'ont démontré que le chipset du MacMini faisait très bien le job sans ralentissement y compris en mode bi-écran en ce qui me concerne (Eizo 24' en résolution 1920x1200 + écran tablette Wacom Cintiq Pro qui affiche en 4K).
Concernant Ps le mieux est d'illustrer en vidéo l'influence du chipset du MacMini sur ce fameux filtre fluidité en l'occurrence appliqué sur une image d'IQ 4 150Mpix histoire d'illustrer sur ce qui se fait de plus défini à ce jour :


Comme tu peux le constater une fois activé dans Ps le chipset du Mini fait très bien le boulot...un GPU ici n'apporterait rien de plus en performance.
Je t'avoue qu'au départ comme toi j'avais quelques craintes sur la seul présente de ce chipset graphique et c'est en me renseignant que j'ai compris que pour un photographe le GPU dédié (en l'occurrence eGPU pour le MacMini) n'était pas utile, le processeur et le chipset faisant largement le boulot. Plus étonnant encore un logiciel de modélisation 3D tel que Zbrush utilise uniquement les ressources du processeur...Bref, ce MacMini en tout cas dans ma configuration est un très puissant outil travail dans le cadre d'une activité de photographe.
Instagram : benjaminddb

napafloma

Citation de: Benaparis le Décembre 22, 2018, 16:46:35
De nada.

Fais l'économie des 64Go, avec 32 tu es très tranquille. Même en faisant tourner toutes mes appli photo plus Safari, Mail et la musique je ne dépasse pas 25Go de charge.
Merci de tes conseils
Grand Prix d'Auteur 2020

omair

Citation de: Benaparis le Décembre 23, 2018, 09:55:27
Et encore tu n'es pas au bout
En effet, Lr comme Ps ont recours au GPU, mais d'abord ça depend des opérations.
Par exemple sous Lr voilà comment le soft utilise le GPU :

Sous Ps c'est beaucoup moins clair, pour le filtre Fluidité en effet c'est une certitude puisque lorsque l'accélération graphique est désactivée dans le logiciel lors de l'ouverture du filtre on a le droit à un avertissement expliquant que ce filtre utilise l'accélération matérielle.
Maintenant le tout est de savoir si l'accélération graphique a besoin d'un GPU puissant ou si un « simple » chipset graphique peut suffire dans notre activité de photographe.
Comme indiqué mes essais dans Lr m'ont démontré que le chipset du MacMini faisait très bien le job sans ralentissement y compris en mode bi-écran en ce qui me concerne (Eizo 24' en résolution 1920x1200 + écran tablette Wacom Cintiq Pro qui affiche en 4K).
Concernant Ps le mieux est d'illustrer en vidéo l'influence du chipset du MacMini sur ce fameux filtre fluidité en l'occurrence appliqué sur une image d'IQ 4 150Mpix histoire d'illustrer sur ce qui se fait de plus défini à ce jour :


Comme tu peux le constater une fois activé dans Ps le chipset du Mini fait très bien le boulot...un GPU ici n'apporterait rien de plus en performance.
Je t'avoue qu'au départ comme toi j'avais quelques craintes sur la seul présente de ce chipset graphique et c'est en me renseignant que j'ai compris que pour un photographe le GPU dédié (en l'occurrence eGPU pour le MacMini) n'était pas utile, le processeur et le chipset faisant largement le boulot. Plus étonnant encore un logiciel de modélisation 3D tel que Zbrush utilise uniquement les ressources du processeur...Bref, ce MacMini en tout cas dans ma configuration est un très puissant outil travail dans le cadre d'une activité de photographe.

Merci, très interessant
Je vais regretter d'avoir acheté un second mBP 15 avec le cpu vega16.
Maintenant c'est fait, ça ne sera utile aussi pour la vidéo
Et j'aurais loisir de comparer tranquillement mes Mac au PC et de donner mes impressions

Joyeux Noël à tous le monde

toby

Bonjour,

Je dois remplacer un de mes PC Dell, je n'ai plus d'utilité d'un portable et son usage n'est plus appropriè.
Cet ordinateur tourne 14h/j- 5j/sem, je vis au Portugal et je travaille en remote sur des PC en Belgique, le weekend il me sert pour mes photos.
Mise à part les périphériques "photo" (R2880, Coolscan,...) j'ai deux écrans un vieux Dell 2209WA et un Eizo 27"
Je regarde les Mac mini (un peu ras le bol de Win10  :D)  ou un NUC Intel.
Vu la différence de prix d'un Mac mini I7 32/512gb 2449€ et un NUC I7 32/512GB 1200€, je me pose la question de la fiabilité.
Un mac mini qui tourne 14h/j va tenir 5 ans? Je pense surtout à la ventilation vu que je travaille au chaud  :D.

Merci de me faire part de vos expériences

Hulotphoto

Bonjour,
J'utilise principalement PS et LR Classic ...
Pourquoi 512Go si je n'utilise jamais le SSD interne pour mes fichiers (toujours en externe)
Merci

gibus

On a bien sur peu de recul sur la fiabilité de la version 2018. J'ai la version la plus puissante en "Late 2012" qui est toujours vaillante.
Pour l'aspect chauffe/ventilation : en usage normal aucun souci. En usage intensif (export photos par exemple) ça monte au taquet (on arrive à 100°) mais ça tient. Vous serez plus souvent dans la situation en environnement chaud.
Pour éviter une chauffe prolongée et ménager la bête, vous pouvez utiliser "Turbo Boost Switcher" qui permet de déconnecter le Turbo Boost à la demande. On perd en performances bien sur mais on gagne en température. J'espère qu'il est encore utilisable avec les derniers minis et OS.
C'est peut-être plus pour se rassurer mais ça existe.  ;)

oeufmollet

Citation de: Hulotphoto le Août 07, 2019, 09:15:09
Bonjour,
J'utilise principalement PS et LR Classic ...
Pourquoi 512Go si je n'utilise jamais le SSD interne pour mes fichiers (toujours en externe)
Merci
Désolé pour la réponse un peu tardive, mais voila une idée d'utilisation des 512Go.
Personnellement, sur ma tour PC windows (en attendant d'avoir un mini), j'ai un 2eme SSD de 512Go réservé aux photos.
Explication : je mets dessus les photos de l'année en cours (2019) pour les traiter et y accéder rapidement, c'est nettement plus rapide qu'un hdd externe.
Début 2010, je transfèrerai le catalogue 2019 sur mon hdd externe, et je créerai un catalogue 2020 sur le SSD.
Bon, je sais que ce n'est pas la meilleure solution technique, mais je la trouve pratique.
Le principal inconvénient pour certains : impossible d'avoir un catalogue unique avec toutes ses photos, pour faire des recherches dedans.

(Remarque, le SSD ET le HDD sont sauvegardés régulièrement sur un Drobo = boitier avec 4 disques durs)
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Mitou6913

Ce qui me semblerait bien, c'est une MàJ des Mini 2018:
- en Core i9
- CPU plus consistante
- et/ou bien sûr un vrai environnement sous forme de carte(s) graphique(s) en interne
- un 2ème slot SSD

... Ce qui amènerait à une machine légèrement plus dimensionnée (on s'en fiche)
... Mais ce qui nous éviterait de nous demander si le Mac Mini correspond -ou non-, à un usage photo intense et à l'achat supplémentaire d'une E-GPU externe !

C'est pourtant pas si compliqué ;-)

omair

Citation de: Mitou6913 le Septembre 19, 2019, 19:28:01
Ce qui me semblerait bien, c'est une MàJ des Mini 2018:
- en Core i9
- CPU plus consistante
- et/ou bien sûr un vrai environnement sous forme de carte(s) graphique(s) en interne
- un 2ème slot SSD

... Ce qui amènerait à une machine légèrement plus dimensionnée (on s'en fiche)
... Mais ce qui nous éviterait de nous demander si le Mac Mini correspond -ou non-, à un usage photo intense et à l'achat supplémentaire d'une E-GPU externe !

C'est pourtant pas si compliqué ;-)
Effectivement, ca me semble évident. Mais pas forcément pour Apple..

oeufmollet

C'est le Mac Mini Pro ou le Mac Pro Mini dont tout le monde rêve depuis des années, et qui ne vient pas, un modèle intermédiaire entre le pti mini et le gros pro, qui pourrait être légèrement customisé après achat (faut pas trop en demander à Apple, juste une customisation à la macpro, ajout de ram, de stockage, de cartes dédiées ...)
Le seul moyen actuel, c'est le hackintosh, mais comme beaucoup, je n'ose pas y passer, car ça ne sera jamais aussi stable/fiable qu'un vrai mini ou un pc sous windows (c'est un autre débat).
Heureusement que certains minis peuvent être ouverts et dopés, mais c'est pas le cas pour tous :(
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

gibus

+1 !
Je pense qu'il suffirait de doubler ou tripler la hauteur du boitier pour avoir un modèle puissant et modulable, tout en restant compact.
Je suis très heureux d'avoir pu, à moindres frais et sans difficultés pratiques, upgrader mon Late 2012 vers une config me convenant (16Go et deux SSD internes). La perspective d'un changement vers un modèle 2018 avec toutes les options qui vont bien pour avoir les performances font frissonner mon nourrain.  ;D
En attendant : faut qu'ça tienne !

malice

Bonjour

Je cherche un écran pour ce mac mini : retouche photo et bureautique. Je passe bcp de temps en bureautique, j'ai souvent plusieurs fichiers pages ouverts en même temps. Quel serait un bon compromis en terme de dimensions/résolution? J'ai l'impression que ce qui est plus adapté à la retouche l'est moins pour la bureautique à cause de textes petits et inversement.
Merci

gibus

Bonsoir,
Exact, et difficile de trouver un bon compromis, j'ai donc choisi la solution bi-écran.
Un 19 pouces bien adapté à la bureautique et un 24 pouces pour la photo (que je n'allume que pour cet usage).
Pour l'écran bureautique j'ai eu du mal à trouver dans cette dimension. Avec la manie du 16/9 qui n'est vraiment pas optimal c'est difficile.
Mais le 24 pouces 1920x1200 reste très utilisable pour la bureautique également, et constitue une bonne solution mono-écran.

alain-a

Citation de: malice le Octobre 25, 2019, 15:03:35
Je cherche un écran pour ce mac mini : retouche photo et bureautique. Je passe bcp de temps en bureautique, j'ai souvent plusieurs fichiers pages ouverts en même temps. Quel serait un bon compromis en terme de dimensions/résolution? J'ai l'impression que ce qui est plus adapté à la retouche l'est moins pour la bureautique à cause de textes petits et inversement.

Bonjour,

Tu n'as pas indiqué la taille d'écran que tu souhaitais (?)
Le MacMini 2018 gère très bien les écrans en 4K. Pourquoi pas utiliser un écran TV en 4K ? Par exemple avec un 43" (108cm) tu as l'équivalent de 4 écrans FullHD de 21.5". La surface d'affichage est très généreuse avec une excellente résolution. Ça te permet même d'avoir un espace bureautique et un espace photo sur le même écran en même temps !
Pour l'encombrement sur le bureau, c'est plus compact que 2 écrans séparés ... et plus facile à calibrer / harmoniser entre les 2.
Les puristes vont crier et dire qu'un écran TV n'a pas la même qualité qu'un moniteur pour la photo. Mon fil utilise ça depuis 2 ans avec un HackIntosh qu'il s'est monté. Honnêtement pour un usage classique de retouche photo j'ai pas vu la différence...

Mitou6913

Citation de: gibus le Octobre 25, 2019, 20:45:35
Bonsoir,
Exact, et difficile de trouver un bon compromis, j'ai donc choisi la solution bi-écran.
Un 19 pouces bien adapté à la bureautique et un 24 pouces pour la photo (que je n'allume que pour cet usage).
Pour l'écran bureautique j'ai eu du mal à trouver dans cette dimension. Avec la manie du 16/9 qui n'est vraiment pas optimal c'est difficile.
Mais le 24 pouces 1920x1200 reste très utilisable pour la bureautique également, et constitue une bonne solution mono-écran.

Justement, BenQ proposait des écrans carrés (optimisé pour l'aviation), dont un "art graphiques" en projet, mais je ne retrouve plus... Dommage.

oeufmollet

J'ai personnellement un Dell 23", je trouve que c'est un bon compromis niveau taille, quand on veut faire de la photo, de la bureautique de base, et un peu de jeu.

J'ai pris un modèle conseillé à l'époque sur le site https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/tests-ecrans-arnaud-frich.html

Globalement satisfait par les couleurs, même sans calibration, je n'ai pas de mauvaise surprise quand je regarde mes photos sur des écrans ou projecteurs calibrés sérieusement.
Idem à l'impression d'ailleurs.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Benaparis

Citation de: Mitou6913 le Septembre 19, 2019, 19:28:01
Ce qui me semblerait bien, c'est une MàJ des Mini 2018:
- en Core i9
- CPU plus consistante
- et/ou bien sûr un vrai environnement sous forme de carte(s) graphique(s) en interne
- un 2ème slot SSD

... Ce qui amènerait à une machine légèrement plus dimensionnée (on s'en fiche)
... Mais ce qui nous éviterait de nous demander si le Mac Mini correspond -ou non-, à un usage photo intense et à l'achat supplémentaire d'une E-GPU externe !

C'est pourtant pas si compliqué ;-)

Ca va bientôt faire 1 an que j'utilise ce MacMini dans sa version la plus puissante au niveau du processeur et 32Go de Ram et SSD 512 Go, mon métier c'est la photographie et à ce titre je n'ai strictement pas à me plaindre des perfos de cette machine je m'étonnes même que l'on puisse en avoir si l'on a un peu conscience de la manière dont les logiciels photos tirent parti des ressources machines (j'ai détaillé ces aspects plus haut dans le fil). Quand au SSD un petit SSD Samsung de 1To connecté en USB-C qui tient dans la paume de la main assure sans problème d'éventuels manques en terme de stockage.
Maintenant si vous faite de la vidéo qui demande des ressources au niveau de la CG ou de la 3D qui demande beaucoup de ressources au niveau du processeur le Mini peut apparaître un peu léger en effet...mais pour la photo c'est vraiment impeccable sans besoin de rajouter un eGPU.
Instagram : benjaminddb

Fred le dingue

Bonjour à tous,
je dois changer mon vénérable MacBook Pro de 2008...je vais me tourner logiquement vers ce Mac mini 2018 (version Core I7), je compte le booster moi même à 32Go, dois je y mettre une barette de 32Go ou 2 de 16Go, cela-a-t'il (hormis le prix) une importance ?
Utilisation: InDesign & Photoshop principalement.
Merci de vos retours,

Fred

oeufmollet

Petite remontée de topic.

Désolé Fred, mais pas trop de réponse à ta question, j'aurais tendance à dire 2x16 à cause des barrettes dualbidule, mais est-ce vraiment bcp plus performant, y compris sur mac ?

Ma question concernant le mini, maintenant :
J'ai un macbookpro 15" de 2015 (le modèle "de base" 2.2Ghz 4cores), qui va toujours très bien.
Je pense repasser sur osx pour au moins la gestion des photos, car j'ai de gros problèmes de stabilité avec la version windows de Lightroom.
Question : est-ce qu'un mini actuel, "de base" légèrement doppé (16Go de RAM), serait plus puissant que mon mbpro ?
En regardant uniquement les specs, j'ai l'impression que oui :
mbpro15" : 4cores 2.2Ghz/3.4GHz (gen4); 16Go DDR3 1600MHz ; SSD 256Go ; IrisPro 1.5Go
mini 2019 de base : 4cores 3.6Ghz (gen8); 16Go DDR4 2666MHz ; SSD 256Go ; Intel 630 1.5Go / ou i5 6cores 3GHz/4.1Ghz (gen8)
Pour la carte graphique, pas facile à dire, mais c'est plus récent, j'ose espérer que ce soit meilleur, et pas critique pour du LR/PS.
Pour le reste, même le i3 est plus costaud, même sans boost, la RAM est plus rapide aussi ... donc le i5 doit être super costaud et devrait tenir qq années pour la photo, pas besoin du i7 (même pas sûr d'avoir besoin du i5, plus psychologique pour être tranquille pour les prochaines mises à jour d'osx)

Vous en pensez quoi ?
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Fabricius

Citation de: Benaparis le Octobre 31, 2019, 11:39:08

mais pour la photo c'est vraiment impeccable sans besoin de rajouter un eGPU.

Cette carte graphique du mac mini 2018 Intel UHD Graphics 630 gère les 10 bits par canal ? Quid avec un écran Eizo CG ?

oeufmollet

Zut, on peut pas modifier un message.

Je viens de me rendre compte que le mini était au niveau de mon pc actuel, niveau perf theoriques : ryzen 5 1600x = 3.6GHz/4GHz (proche mini i5 et même i3), RAM 2x8Go 2666Mhz (idem mini), il n'y a évidemment que la carte graphique du PC qui explose le mini mais c'est pas utile pour Lightroom (c'est une GTX 1060 6Go).
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Benaparis

Citation de: Fabricius le Décembre 19, 2019, 11:37:07
Cette carte graphique du mac mini 2018 Intel UHD Graphics 630 gère les 10 bits par canal ? Quid avec un écran Eizo CG ?

Je ne peux pas te dire pour les 10bits par canal mais quoiqu'il en soit aucun problème chez moi avec l'Eizo, d'ailleurs je ne vois pourquoi il en irait autrement.
Instagram : benjaminddb