dynamique capteur

Démarré par toupa11, Mars 15, 2018, 16:17:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gérard B.

#25
Mars 21, 2018, 11:26:59
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2018, 00:03:42
Oui.

Vive le Zenit.
Avec quel film dedans? ;D
Je serais plutôt Lomo ;)

Gérard B.

#26
Mars 21, 2018, 11:33:01
Citation de: Somedays le Mars 21, 2018, 09:17:48
 
Comme si l'un excluait l'autre. ::)
Presque, 2% pour la valeur dynamique et 98% pour la valeur artistique. Et 100% que mon avis ;D
Quand j'ai été visité les expositions à Montier, pas une seul fois je me suis posé la question de savoir avec quel appareil les photos avaient été faites.

jp60

#27
Mars 21, 2018, 19:29:47
Citation de: Gérard B. le Mars 21, 2018, 11:33:01
Presque, 2% pour la valeur dynamique et 98% pour la valeur artistique. Et 100% que mon avis ;D
Quand j'ai été visité les expositions à Montier, pas une seul fois je me suis posé la question de savoir avec quel appareil les photos avaient été faites.

Oui après, c'est un forum pas mal orienté matériel, donc c'est intéressant d'avoir des données. En gardant à l'esprit, que la pratique et l'expérience donnent les infos les plus intéressantes. Avec mon 6D, pour les images que je réalise, je n'ai jamais été gêné, par la dynamique du capteur.
Dans ce post, je me suis amusé à relever de 3ev, ce que je ne fais strictement jamais: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281598.msg6712150.html#msg6712150
Le résultat reste très bon. Donc avoir besoin d'une dynamique énorme reste à mon avis réservé à des cas très particuliers.

JP

FredEspagne

#28
Mars 21, 2018, 19:48:22
Dans certains coins d'Espagne ou de Grèce, tu serais heureux d'avoir une dynamique de 20 EV, ce qui n'existe pas encore...
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jp60

#29
Mars 21, 2018, 21:21:34
Citation de: FredEspagne le Mars 21, 2018, 19:48:22
Dans certains coins d'Espagne ou de Grèce, tu serais heureux d'avoir une dynamique de 20 EV, ce qui n'existe pas encore...

Peut être (mais je serais curieux de savoir comment tu arrives à connaitre cette valeur de 20 EV ????) Mais je le redis, le paramètre dynamique est important mais n'est pas l'alpha et l'omega de la photographie. On a l'impression parfois qu'il n'y a que ça qui compte...Ce qui est ton cas dans toutes tes interventions.  :D Peut être que pour toi c'est primordial, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Corriger de 3 ev, en PT, pour moi c'est déjà monstrueux dans la plupart des cas.

JP

phil91760

#30
Mars 21, 2018, 22:42:12
Citation de: Gérard B. le Mars 20, 2018, 23:08:02
Oui! Et?
Regardez plutôt ce que les meilleurs photographes sortent avec leurs boîtiers. Au lieu de vous ébahir devant des graphiques. Peu importe la marque.

+1

pour etre passé de canon a nikon et recemment repassé chez canon , les questions de dynamique me font doucement marrer.....

pour info mon dernier boitier nikon etait le D4s et mon boitier canon actuel est le 1DXII.....perso je ne vois aucunes differences de dynamique aussi bien en basse lumiere que haute lumiere... ;)

jdm

#31
Mars 21, 2018, 22:56:17
Citation de: phil91760 le Mars 21, 2018, 22:42:12
+1

pour etre passé de canon a nikon et recemment repassé chez canon , les questions de dynamique me font doucement marrer.....

pour info mon dernier boitier nikon etait le D4s et mon boitier canon actuel est le 1DXII.....perso je ne vois aucunes differences de dynamique aussi bien en basse lumiere que haute lumiere... ;)

Enfin bon, avec des boîtiers aux perfs similaires, c'est assez logique...  8)
dX-Man

dio

#32
Mars 22, 2018, 07:39:52
Citation de: Gérard B. le Mars 21, 2018, 11:33:01
pas une seul fois je me suis posé la question de savoir avec quel appareil les photos avaient été faites.

Regarder les photos n'est pas le problème.
Le problème est de les prendre.

Vu que les capteurs ont une dynamique inférieure à notre vision.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

FredEspagne

#33
Mars 22, 2018, 09:39:40
Si les capteurs ont dépassé les possibilités des films argentiques depuis un moment, ils n'arrivent toujours pas à égaler le binôme oeil-cerveau et en cas de contraste très élevé d'une scène à photographier, on est toujours obligé de choisir entre les hautes lumières et les ombres alors que notre vision nous permet de voir correctement l'ensemble.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

spinup

#34
Mars 22, 2018, 10:02:44
Citation de: FredEspagne le Mars 22, 2018, 09:39:40
Si les capteurs ont dépassé les possibilités des films argentiques depuis un moment, ils n'arrivent toujours pas à égaler le binôme oeil-cerveau et en cas de contraste très élevé d'une scène à photographier, on est toujours obligé de choisir entre les hautes lumières et les ombres alors que notre vision nous permet de voir correctement l'ensemble.
Franchement je ne pense pas, il y a un peu de fantasmes sur la dynamique de la vision humaine.
Dans certaines situations, ou les hautes lumieres sont bien separées des ombres (par exemple un pièce avec une fenetre sur l'exterieur), l'oeil peut reconstruire une image très contrastée. Mais dans bien d'autres cas, un appareil photo fera mieux.

Par exemple sur cette scène, a l'oeil nu, je ne voyais qu'un silhouette noire sur un fond trop lumineux. Et je n'ai pas eu a appliquer un post-traitement extreme.

jdm

#35
Mars 22, 2018, 10:04:04
Citation de: FredEspagne le Mars 22, 2018, 09:39:40
... ils n'arrivent toujours pas à égaler le binôme oeil-cerveau et en cas de contraste très élevé d'une scène à photographier, on est toujours obligé de choisir entre les hautes lumières et les ombres alors que notre vision nous permet de voir correctement l'ensemble.

Oui, mais quelque part c'est la vision photographique qui est aussi intéressante, car elle se base justement sur un choix de contraste par le cerveau

Imaginons, une vision standard de 50IL rapportée en pseudo HDR systématique, ce serait d'un chiant ...  :)
dX-Man

dioptre

#36
Mars 22, 2018, 10:20:12
Citation de: FredEspagne le Mars 22, 2018, 09:39:40
Si les capteurs ont dépassé les possibilités des films argentiques depuis un moment, ils n'arrivent toujours pas à égaler le binôme oeil-cerveau et en cas de contraste très élevé d'une scène à photographier, on est toujours obligé de choisir entre les hautes lumières et les ombres alors que notre vision nous permet de voir correctement l'ensemble.

exactement
Mais parce que l'oeil bouge !
On fixe sans s'en rendre compte dans des mouvements rapides la partie sombre la partie claire et l'oeil s'adapte.

Gérard B.

#37
Mars 22, 2018, 10:48:44
Citation de: dioptre le Mars 22, 2018, 10:20:12
exactement
Mais parce que l'oeil bouge !
On fixe sans s'en rendre compte dans des mouvements rapides la partie sombre la partie claire et l'oeil s'adapte.
Tout à fait d'accord et il en va de même pour la mise au point. L'oeil corrige en permanence.

FredEspagne

#38
Mars 22, 2018, 18:18:39
Et la reconnaissance de formes très évoluée permise par notre cerveau permet de corriger les piètres qualités optiques de l'oeil humain.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jojobabar

#39
Mars 23, 2018, 09:26:14
Citation de: jdm le Mars 21, 2018, 22:56:17
Enfin bon, avec des boîtiers aux perfs similaires, c'est assez logique...  8)

Oui, un grand merci pour ce très bon témoignage de Phil...  ::)
On y croit...

Somedays

#40
Mars 23, 2018, 16:15:46 Dernière édition: Mars 23, 2018, 16:27:08 par Somedays
Citation de: spinup le Mars 22, 2018, 10:02:44
Franchement je ne pense pas, il y a un peu de fantasmes sur la dynamique de la vision humaine.
Dans certaines situations, ou les hautes lumieres sont bien separées des ombres (par exemple un pièce avec une fenetre sur l'exterieur), l'oeil peut reconstruire une image très contrastée. Mais dans bien d'autres cas, un appareil photo fera mieux.

Par exemple sur cette scène, a l'oeil nu, je ne voyais qu'un silhouette noire sur un fond trop lumineux. Et je n'ai pas eu a appliquer un post-traitement extreme.


   
Il aurait sans doute fallu attendre un peu afin que l'oeil s'adapte au contraste. Et alors, pour ma part, je ne vois jamais de telles "ombres chinoises".

Ce qui n'empêche pas aux photos en contrejour d'être parfois du plus bel effet. Il n'empêche que je peux facilement renforcer cet effet en post-traitement, alors qu'il est au contraire très difficile de développer les nuances lorsque la dynamique du capteur s'avère insuffisante.

Somedays

#41
Mars 23, 2018, 16:25:40
Citation de: FredEspagne le Mars 22, 2018, 18:18:39
Et la reconnaissance de formes très évoluée permise par notre cerveau permet de corriger les piètres qualités optiques de l'oeil humain.

Difficile de faire la part entre les capacités du cerveau et celles de l'oeil, mais peu importe: c'est l'efficacité du système global qui compte.

Ça me fait penser à l'accident provoqué par une voiture Uber il y a quelques jours en Arizona (une piétonne tuée).
Voilà ce qu'écrit un journaliste à ce propos:

"Les Volvo XC90 expérimentales confiées au géant du VTC Uber embarquent des capteurs qui vont au-delà des graves limitations de la vision humaine : des radars, lidars et capteurs à ultra-sons censés percer la pénombre pour donner au robot une vision du monde qui va bien au-delà de ce que perçoit le superviseur installé au volant."
 
En réalité, le pilote automatique a montré ses lacunes là où un conducteur ordinaire aurait très probablement réagi afin d'éviter l'accident.

asa100

#42
Mars 23, 2018, 16:53:15
On n'arrive plus à utiliser cela ?

Nikojorj

#43
Mars 23, 2018, 17:12:19
Citation de: asa100 le Mars 23, 2018, 16:53:15
On n'arrive plus à utiliser cela ?
Le kiosque à musique est un bon exemple de là où ça n'a jamais marché, même du temps de la diapo...  :P

Et même avec un horizon plat, ça nécessite d'en avoir une batterie (force, dégradé) et des p'tits doigts de fée avec ou un porte-filtre plus élaboré qu'un pas de vis pour bien y placer. Pas facile de bien s'adapter à chaque cas et de ne pas faire le vilain syndrome du ciel noir, qui tonalement me hérisse au moins autant l'œil que le HDR - pour la même raison d'ailleurs, que les zones sources de lumière y sont représentées plus sombres que les zones qu'elles éclairent, et ça, le cerveau a tendance à tiquer.

Grosbill01

#44
Mars 23, 2018, 17:50:50
.

jdm

#45
Mars 23, 2018, 17:55:40
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2018, 17:12:19
Le kiosque à musique est un bon exemple de là où ça n'a jamais marché, même du temps de la diapo...  :P

Et même avec un horizon plat, ça nécessite d'en avoir une batterie (force, dégradé) et des p'tits doigts de fée avec ou un porte-filtre plus élaboré qu'un pas de vis pour bien y placer. Pas facile de bien s'adapter à chaque cas et de ne pas faire le vilain syndrome du ciel noir, qui tonalement me hérisse au moins autant l'œil que le HDR - pour la même raison d'ailleurs, que les zones sources de lumière y sont représentées plus sombres que les zones qu'elles éclairent, et ça, le cerveau a tendance à tiquer.

Oui, tout à fait !  :)
dX-Man

jlzu

#46
Mars 25, 2018, 22:23:24
Pour moi, et compte tenu des photos que je fais, la dynamique du capteur sera un élément très déterminant dans le choix d'un nouvel appareil. Plus que la rapidité de l'autofocus, la performance en rafale ou le bruit au dessus de 1600 ISO.

Aegir

#47
Mars 27, 2018, 10:27:05
Citation de: tansui le Mars 20, 2018, 00:02:19
Et en plus il est presque 2 fois plus cher que son prédécesseur  ;) Et en plus du en plus il parait que les Canonistes (les purs les durs les vrais ceux qui sentent le sable chaud au bord des stades!) l'achètent dans la joie et l'allégresse (que seule une foi inébranlable peut procurer) ce 6D MKII! On croit rêver (enfin ça fait surtout rêver Canon)......mais on vit une époque formidable non?  ;D
Peut être parce que la dynamique n'est qu'une caractéristique parmi tant d'autres et n'est pas nécessairement un facteur bloquant pour tous les utilisateurs. Mais bon pour ça faut être capable de définir ses réels besoins ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde  ;D.
Sinon pourquoi ne pas avoir pris le Nikon D5 en exemple ? Il y a eu aussi un recul au niveau dynamique et je ne crois pas que cela en fait un mauvais boîtier.

egtegt²

#48
Mars 27, 2018, 11:09:25
Je peux juste apporter un petit témoignage : je viens (il y a trois jours :) ) de passer d'un D90 à un D750. Le premier a une plage dynamique de 12,5, le second 14,5 soit 2 EV de différence.

La conséquence est immédiate dans deux cas :
- Sur une photo d'intérieur avec les fenêtres blanches sur la photo de base, j'arrive à récupérer l'extérieur sans grosses difficulté avec le D750, avec le D90, c'était irrémédiablement cramé.
- Sur une photo en contre-jour, si je remonte les ombres, je garde une colorimétrie tout à fait correcte. Avec le D90, je peux récupérer les détails mais les couleurs sont affreuses.

Pour ce qui me concerne, c'est vraiment le point le plus différenciant entre les deux appareils. Il y en a plein d'autres (AF, résolution, réactivité etc ...) mais au final, c'est la plage dynamique qui va avoir le plus d'impact sur la qualité de mes photos (après ma capacité à mettre ce qu'il faut dans le cadre, nous sommes d'accord, mais malheureusement je n'ai pas de possibilité de mise à jour de ce côté :()

Nikojorj

#49
Mars 27, 2018, 11:25:29
Juste une petite remarque technique :
Citation de: egtegt² le Mars 27, 2018, 11:09:25
- Sur une photo d'intérieur avec les fenêtres blanches sur la photo de base, j'arrive à récupérer l'extérieur sans grosses difficulté avec le D750, avec le D90, c'était irrémédiablement cramé.
Ça c'est un problème de réglage de l'exposition plus que de dynamique.

Citation- Sur une photo en contre-jour, si je remonte les ombres, je garde une colorimétrie tout à fait correcte. Avec le D90, je peux récupérer les détails mais les couleurs sont affreuses.
Ça d'accord! la dynamique, c'est, avec un point de cramage des HL égal, la propreté des ombres qu'on remonte (et faut les remonter beaucoup pour comparer, de nos jours).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur