Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[Rhylaxk]

Avant de commence, je tiens juste à signaler que je suis Nikoniste depuis toujours et je ne pense pas m'arrêter là (je viens encore d'investir dans la marque passant d'un APSC à du FF).

Je me pose simplement la question : pourquoi il y a t'il tant de Canon plutôt que de Nikon?

Que ce soit dans mon entourage propre, lors d'évènements avec des pros (courses autos ou foot par exemple) ou à la TV, au moins 80% du temps, ont voit du Canon avec le plus souvent, de gros bazooka blanc visés sur les boitiers.

Même quand des gens vraiment novice de mon entourage me demande conseils pour un nouvel appareil, quel qu'il soit (compact, bridge, reflex), pour eux, Canon, c'est le top!

Il y a t'il une raison valable à cela?

Quand je compare les prix des boitiers/optiques, je n'ai pas l'impression que l'un soit plus cher que l'autre...

[Verso92]

Canon supérieur à Nikon?

Je pense que si c'était le cas, ça se saurait...

[blibli]

Canon supérieur à Nikon?

Je pense que si c'était le cas, ça se saurait...

...Ou on ferait les sourds

[langagil]

Canon supérieur à Nikon?

Je pense que si c'était le cas, ça se saurait...

Et son contraire?   

[Rhylaxk]

Je pense pas que ce soit le cas non plus.

Mais c'est juste que je trouve cela étrange que Canon soit si présent partout et pas la marque au logo doré...

Et cette notoriété auprès du grand public qui dit qu'elle est plus quali que Nikon...

[Basti78]

Le grand public je ne sais pas, mais dans mon entourage c'est Nikon qui est sur-représenté.

J'ai commencé en Nikon car à l'époque le D90 était parfait dans cette gamme. Les avantages ont toujours été pour moi la dynamique et le look des boitiers (là c'est vraiment très subjectif..).

Aujourd'hui je ne me sert plus en Nikon que d'un D3300 avec 40mm pour scanner des négatifs, et je suis bien content d'être toujours chez Nikon : au salon de la photo, Canon présentait un banc de repro destiné au scan, avec boitier FF et super optique, et le résultat des images à 100% était absolument incroyable (dans le mauvais sens du terme : aucune homogénéité dans le rendu du grain du négatif, grosse perte de matière dans le ciel etc). Bref mes yeux sont plus satisfaits avec un kit Nikon à 350€ en occasion.

[Rhylaxk]

 

[langagil]

Une approche commerciale vers certains pros différente peut-être?
Lorsque Salgado  commente son passage au numérique il explique la démarche de Canon .....
Il est possible qu'aux abords des stades et circuits Canon s'engage plus "agressivement", il faudrait comparer pour d'autres disciplines pour lesquels le photographe est aussi connu mais moins visible: animalier, reportage, paysage etc 

[Jean-Claude]

Nikon a totalement loupé le virage de l'autofocus, alors qu'ils étaient leader du secteur pro et leader technologique en AF et VR avant tous les autres.

En plus à cette époque Canon a commercialement tout écrasé, comme le fait Sony en ce moment

[Jean-Claude]

Avec le F3 AF Nikon avait la bonne solution qu'il suffisait d'affiner et surtout industrialiser. Quand Minolta a sorti son scoop du 7000 Nikon a paniquê en laissant tomber sa techno pour aller recopier bêtement celle de Minolta, moins évoluée mais prête pour l'industrialisation. Pendant ce temps Canon a fait le gros dos, et a pris son temps pour finaliser la monture EOS qui a mis 3 longueurs de retard à tous les autres. Les pros du sport se sont jetês dessus avec raison alors que Canon leur faisait en même temps des conditions de rêve.

[dioptre]

Canon est largement supérieur pour moi dans les objectifs qui m'intéressent
C'est ma seule raison
TSE 17 24 50 90 135

[Jean-Claude]

Ah parceque tu utilises les  5 TSE, c'est vrai que Nikon n'a que 4 PC-E, ils sont nuls n'es-ce pas 😁

[kochka]

On trouve des plus et des moins chez l'un et l'autre, mais heureusement pas sur le mêmes points.
Reste la politique des marges commerciales et la pub.
Pourquoi trouve-t-on tant de marques secondaires, ou tertiaires   en grande surface? Les marges  bien sûr. Face au client ignorant qui hésite le vendeur saura trouver les mots qui rassurent. Après le client de base restera sur la même marque pour ne pas avoir à changer de mode opératoire.
Mais lorsque tu regardes le sondage CI, Nikon est loin devant en tant que marque retenue pour racheter en cas de perte totale de matériel.

[Jean-Claude]

Qu'es ce que vous voulez, un 2,8 300 AF á entrainement tournevis c'est totalement nul pour le sport, les utilisateurs ont compris plus vite que Nikon, le temps qu'ils sortent en cata un AFI, et se mettent à  bosser sur l'AFS

[kochka]

Ah parceque tu utilises les  5 TSE, c'est vrai que Nikon n'a que 4 PC-E, ils sont nuls n'es-ce pas 😁

N'exagérons pas .
Chacun a ses critères prioritaires.
Au moment du numérique, j'ai failli passer chez les rouges, mais la forme molasse des boitiers pros de l'époque m'en a dissuadé.
Ce n'est pas pour cela que je vais clamer que canon est nul.

[Rhylaxk]

J'avais posé la question à mon revendeur Camara suite à l'expérience du SAV Nikon.

Mais d'après lui, à peu de choses près, même punition...

[Jean-Claude]

Nikon a été une société avec des ingénieurs fabuleux, (ils avaient déjà AF et VR en protos au début des années 70) et des marketeux qui croyaint mieux savoir que les photographes ce quil leur faut, heureusement qu'il y a eu récemment un coups de balai là dedans

[jm_gw]

Qu'es ce que vous voulez, un 2,8 300 AF á entrainement tournevis c'est totalement nul pour le sport, les utilisateurs ont compris plus vite que Nikon, le temps qu'ils sortent en cata un AFI, et se mettent à  bosser sur l'AFS

ben il a quoi le 300 afi ? il fonctionne bien ma foi : encore samedi dernier sur du ballon ovale (top 14)  du coté de La Rochelle
je ne connais pas l' afs qui a suivi mais parait que l afi tient bien ... je l' espère encore pendant longtemps

[Arnaud17]

Quand on fait un arrêt dans ce fil pour signaler qu'un caillou réussit ses MAP à l'occasion d'un match de rugby, cela veut dire que le fabricant est à l'agonie sur le créneau spécifique de photo sportive.

[NFF]

Lorsque je suis passé au 24X36 j'ai préféré Nikon parce qu'ils ont un moteur AF intégré, ce que je trouve plus logique, et toute la série des objectifs AF-D qui vont bien avec. 

[jm_gw]

Quand on fait un arrêt dans ce fil pour signaler qu'un caillou réussit ses MAP à l'occasion d'un match de rugby, cela veut dire que le fabricant est à l'agonie sur le créneau spécifique de photo sportive.

ok : je retourne à mes paysages alors ...   

[Sebmansoros]

Nikon a totalement loupé le virage de l'autofocus, alors qu'ils étaient leader du secteur pro et leader technologique en AF et VR avant tous les autres.

En plus à cette époque Canon a commercialement tout écrasé, comme le fait Sony en ce moment

Oui tout vient en grande partie de là, sans oublier que Nikon a tardé aussi à proposer un FF en numérique. Après il faut comparer ce qui est comparable. Nikon est tout petit par rapport à Canon, donc les offres commerciales auprès des Pros ne doivent pas être les mêmes.
J'ai utilisé les deux marques avec plaisir. Autant le D800E avec ses Pb m'avait un peu dégouté de la photo autant le D850 me comble.

[big jim]

Au milieu des années 90, j'ai conseillé un Canon à un copain qui voulait s'équiper à partir de 0. J'étais en Minolta à l'époque, mais je lui ai conseillé ce qui semblait le meilleur à l'époque. Je suis passé en Nikon en 2013 quand Sony a décidé d'arrêter les OVF et pour le parc d'occasion et des longues focales chez les jaunes. Après avoir étudier le marché, l'ergonomie, etc, j'ai pris ce qui me semblait le mieux et le plus adapté.

Mon pote est toujours en Canon, et on se chambre respectivement. Mais je vois bien qu'il lorgne sur mon matos 

[dioptre]

Ah parceque tu utilises les  5 TSE, c'est vrai que Nikon n'a que 4 PC-E, ils sont nuls n'es-ce pas 😁

Oui j'utilise les 5 !

Ils ne sont pas nul mais ... disons ...moins bien
Rappelle moi les focales disponibles ... ?

[madko]

Canon supérieur à Nikon?

Je pense que si c'était le cas, ça se saurait...

Et lycée de Versailles.