Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

Démarré par Rhylaxk, Mars 19, 2018, 14:37:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Greenforce

#125
Mars 22, 2018, 21:50:13
Et encore, DXO ne reprend pas les objectifs Fuji....

al646

#126
Mars 22, 2018, 23:09:30
Et si on failt le classement sur le piqué, c'est Panasonic qui obtient la palme  :P

Citation de: Greenforce le Mars 22, 2018, 21:50:13
Et encore, DXO ne reprend pas les objectifs Fuji....

egtegt²

#127
Mars 23, 2018, 10:10:55
Citation de: Phil_C le Mars 22, 2018, 20:46:09
Je ne vois pas de CANON dans le top DxOMark...
   A moins d'aller dans les profondeurs du classement pour trouver un EOS1DX MK2 (28eme)

Donc c'est officiel : Canon est nul pour photographier des mires et des murs de briques. Pour le reste, il faut regarder des photos  ;D

Sebmansoros

#128
Mars 23, 2018, 10:27:31
Citation de: fplanglois le Mars 22, 2018, 19:13:17
Cela dépend de ce que vous entendez par « colorimétrie avantage Canon » et donc du rattrapage qu'aurait fait Nikon..
Comme je l'ai déjà indiqué par deux fois dans ce fil, les outils pour la maîtrise de la colorimétrie dans le JPEG direct sorti du boîtier sont bien plus aboutis chez Canon.

Ca c'était hier. Plus valable aujourd'hui.

Johnny D

#129
Mars 23, 2018, 11:57:01
Citation de: egtegt² le Mars 23, 2018, 10:10:55
Donc c'est officiel : Canon est nul pour photographier des mires et des murs de briques. Pour le reste, il faut regarder des photos  ;D
Il faut reconnaître que comparer des mires (des murs de briques je ne sais pas..) c'est plus facile que de comparer des photos de paysages par exemple. Pour ma part j'ai depuis un certain temps mon hybride mire/mur de briques perso. La maison de mon voisin.  ;D

Exemple 100% crop à 12800 ISO avec le D500. Et par un temps de cochon..

fplanglois

#130
Mars 23, 2018, 13:20:53
Citation de: Sebmansoros le Mars 23, 2018, 10:27:31
Ca c'était hier. Plus valable aujourd'hui.

Non c'est toujours le cas aujourd'hui.
Je parle bien d'outils pour la maîtrise de la colorimétrie qui n'existent tout simplement pas chez Nikon alors qu'ils existent depuis dix ans chez Canon.

Je vous renvoie à ce fil où personne ici n'avait pu m'apporter d'information : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275410.0.html
Depuis, ayant creusé la question, je sais que l'absence de réponse vient qu'effectivement l'équivalent n'existe pas chez Nikon.
Si le sujet vous intéresse je vous invite à alimenter le fil en question et pas celui-ci plus général.

Mais pour résumer :
Sur Nikon, pour modifier la colorimétrie on a bien sûr la BDB, puis un décalage de celle-ci selon l'axe vert-magenta. On peut à partir d'un style qui peut être modifié via les « Picture Control » (contraste, clarté, saturation, courbe de contraste...) et c'est un peu près tout.

Sur un Canon, on peut très bien tirer un ensemble de bleu vers un bleu plus froid, réchauffer les rouges et saturer les verts et ceci de manière simultanée et conserver ces réglages dans un profil applicable dans le boîtier pour des JPEG directs.

Greenforce

#131
Mars 23, 2018, 14:52:06
Vu que la majorité des intervenants sur ce forum privilégient le raw, tout ceci est assez relatif.

fplanglois

#132
Mars 23, 2018, 15:09:31 Dernière édition: Mars 23, 2018, 15:18:00 par fplanglois
Citation de: Greenforce le Mars 23, 2018, 14:52:06
Vu que la majorité des intervenants sur ce forum privilégient le raw, tout ceci est assez relatif.

L'outil permet de créer un profil qui devient un style d'image, mais aussi être exploitable pour un traitement batch à partir de Raws.
Un pro peut très bien travailler en Raw et vouloir un style personnalisé afin de montrer des images rapidement à ses clients et limiter le workflow de post-traitement. Ce n'est pas pour rien que les ingénieurs de chez Canon l'ont produit.

Rhylaxk

#133
Mars 23, 2018, 15:46:02
Bref, pour en revenir au sujet principal, il n'y a pas vraiment de raisons valables qui expliquent pourquoi cet engouement envers Canon plutôt que Nikon que ce soit, auprès des amateurs, connaisseurs ou pro...

A moins peut-être, le fait que la marque Canon soit plus "importante" que la marque au logo doré ou du fait quelle soit aussi présente dans d'autres domaines qui touche à l'image (imprimantes?).

AlainNx

#134
Mars 23, 2018, 15:58:29
Citation de: Rhylaxk le Mars 23, 2018, 15:46:02
Bref, pour en revenir au sujet principal, il n'y a pas vraiment de raisons valables qui expliquent pourquoi cet engouement envers Canon plutôt que Nikon que ce soit, auprès des amateurs, connaisseurs ou pro...

A moins peut-être, le fait que la marque Canon soit plus "importante" que la marque au logo doré ou du fait quelle soit aussi présente dans d'autres domaines qui touche à l'image (imprimantes?).

Un choix par ordre alphabétique ?

Verso92

#135
Mars 23, 2018, 19:19:22
Citation de: Rhylaxk le Mars 23, 2018, 15:46:02
Bref, pour en revenir au sujet principal, il n'y a pas vraiment de raisons valables qui expliquent pourquoi cet engouement envers Canon plutôt que Nikon que ce soit, auprès des amateurs, connaisseurs ou pro...

D'aussi loin que je me souvienne, Canon a toujours été le leader emblématique en appareil photo (reflex), sauf pendant une courte période, pendant laquelle ils ont élaboré le système EOS.

Citation de: Rhylaxk le Mars 23, 2018, 15:46:02
A moins peut-être, le fait que la marque Canon soit plus "importante" que la marque au logo doré ou du fait quelle soit aussi présente dans d'autres domaines qui touche à l'image (imprimantes?).

Heu, non... Epson, par exemple, n'a jamais réussi à s'imposer sur le marché photo.

Arnaud17

#136
Mars 23, 2018, 20:25:43
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2018, 19:19:22
D'aussi loin que je me souvienne, Canon a toujours été le leader emblématique en appareil photo (reflex), sauf pendant une courte période, pendant laquelle ils ont élaboré le système EOS.

Heu, non... Epson, par exemple, n'a jamais réussi à s'imposer sur le marché photo.

Epson était un fabricant d'imprimantes: à aiguilles, marguérites puis laser.
Comme d'autres fabricants, il a sorti des scanners.
Je me souviens des produits PC comme le MO5, HX20 dans les années 80, mais d'aucun produit photo crée par Epson.
veni, vidi, vomi

Arnaud17

#137
Mars 23, 2018, 20:48:02
Citation de: Arnaud17 le Mars 23, 2018, 20:25:43
Epson était un fabricant d'imprimantes: à aiguilles, marguérites puis laser.
Comme d'autres fabricants, il a sorti des scanners.
Je me souviens des produits PC comme le MO5, HX20 dans les années 80, mais d'aucun produit photo crée par Epson.

Ah si, il y avait le malheureux RD1 qui leur avait servi de leçon pour ne pas recommencer à pisser sur le paillasson des autres.
veni, vidi, vomi

55micro

#138
Mars 23, 2018, 21:33:52
Citation de: Rhylaxk le Mars 23, 2018, 15:46:02
Bref, pour en revenir au sujet principal, il n'y a pas vraiment de raisons valables qui expliquent pourquoi cet engouement envers Canon plutôt que Nikon que ce soit, auprès des amateurs, connaisseurs ou pro...


Positionnement sur le marché. Des produits un peu moins chers, une image plus jeune et innovatrice, et la stratégie qui va bien au bon moment pour attirer les pros, avec une surface financière qui permet d'alimenter tout ça.
FTb, AE1, EOS650, 300D ont été des locomotives qui ont tiré le reste, alors que Nikon attaquait plutôt par le haut.

On peut aussi se demander pourquoi Minolta n'a pas réussi aussi bien que Canon, alors qu'ils avaient des atouts.
Choisir c'est renoncer.

Sebmansoros

#139
Mars 24, 2018, 11:04:43
Tout a été une question de choix de l'AF, Minolta comme Nikon n'ont pas fait le bon. C'est d'autant plus dommage pour Nikon, que le brevet des moteur "USM" appartenait à un groupe dont Nikon faisait parti. Si ma mémoire est bonne.

Verso92

#140
Mars 24, 2018, 11:09:28
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 11:04:43
Tout a été une question de choix de l'AF, Minolta comme Nikon n'ont pas fait le bon.

Ça se discute...

Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 11:04:43
C'est d'autant plus dommage pour Nikon, que le brevet des moteur "USM" appartenait à un groupe dont Nikon faisait parti. Si ma mémoire est bonne.

Ah ?

Source ?

55micro

#141
Mars 24, 2018, 12:57:09
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2018, 11:09:28
Ça se discute...


Je ne suis pas convaincu non plus. La précision de l'entraînement par moteur dans le boîtier, et sa cascade de pignons, est peut-être dépassée par les USM et encore plus par les silencieux STM, mais à l'époque de l'argentique et des débuts du numérique, l'AF Nikon et Minolta était aussi rapide que les USM, et encore plus que les micro-moteurs type Canon 2.5/50 macro ou 1.8

Ensuite, peut-être que le chèque que Sony a posé sur la table était irrésistible.
Choisir c'est renoncer.

newteam1

#142
Mars 24, 2018, 13:20:55
Citation de: Rhylaxk le Mars 23, 2018, 15:46:02
Bref, pour en revenir au sujet principal, il n'y a pas vraiment de raisons valables qui expliquent pourquoi cet engouement envers Canon plutôt que Nikon que ce soit, auprès des amateurs, connaisseurs ou pro...
Déjà poser le problème : Canon supérieur à Nikon? sur un fil Nikon c'est que le ver est dans le fruit...

Par contre de mon expérience personnelle, j'ai acheté mon premier APN dans une grande surface, voulant acheter un très bon appareil photo j'étais bien sur parti pour acheter un Nikon<;
Le très bon vendeur qui s'occupait du stand photo, me montre un modèle Nikon moyen de gamme très bon selon lui... mais il m'indique en tête de gondole une palette entière de Canon 30D a prix fracassé et bien moins cher que l'APN NIkon.
Je lui pose donc la question bête: "Ill est moins cher, ok mais est il aussi bon?" Il me répond oui et en plus il a des fonctions en plus et c'est modèle supérieur en gamme...
Je rentre chez moi je vérifie les spécifications des deux APN en détail et je me rend compte que le vendeur ne ment pas, je retourne à la grande surface et stupeur sur la palette où il y avait le matin au moins 100 apn canon il n'en restait que 3... Et bien j'ai acheté mon premier APN Canon 30D....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Didier_Driessens

#143
Mars 24, 2018, 14:10:59
il y a très longtemps, j'ai poussé la porte d'un magasin de photos. Ce magasin était géré par le patron et employait 2 photographes ( comptoir et reportages) . A ma question " je voudrais un bon appareil photo, gamme réflex). Le patron me dit " nous possédons 4 marques japonaises + Leica . Nous vendons essentiellement Canon et Nikon . Si vous voulez un bon appareil, qui fonctionnera des années sans problème , prenez un Nikon !"
D'ailleurs, ajoute t-il, pour tous nos reportages , mariages et autres, nous avons besoin d'un matériel fiable. C'est la raison pour laquelle , nous-mêmes, nous n'utilisons que des Nikon ...
Cela fait donc 45 ans que j'utilise du matériel Nikon et ce, à ma plus grande satisfaction...
Cela étant, je fais partie d'un club photo où l'on retrouve en majorité Canon, Nikon et Fuji. Je peux vous confirmer que l'on rencontre ( parfois) des soucis dans les 3 marques. Je me rappelle , il y aquelques années, les possesseurs de Canon Mark ? étaient dans l'impossibilité de faire une mise au point correct . Ces appareils ont fait plusieurs aller-retour au SAV et le problème persistait ...
Est-ce que , sur ce forum, il y a quelqu'un qui pense réellement qu'une marque est supérieure à une autre ? Elles présentent des différences mais cela n'en fait pas une supériorité mais peut faire pencher la balance au moment de l'achat . Pour le moment, il y a un vent de folie contre le poids des appareils et Fuji en profite . Pour les officionados Fuji, cette marque représente le summum :-) Je possède aussi un XT-2 . Il fonctionne très bien mais pas mieux que mon Nikon ...pas de quoi un faire tout un plat !

Didier

Tonton-Bruno

#144
Mars 24, 2018, 14:35:53
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 11:04:43
Tout a été une question de choix de l'AF, Minolta comme Nikon n'ont pas fait le bon.
Il suffit de regarder la dégringolade des parts de marché de Nikon à l'époque pour constater de toute évidence que ce n'était pas le bon choix marketing.

Verso92

#145
Mars 24, 2018, 14:38:07 Dernière édition: Mars 24, 2018, 14:50:50 par Verso92
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 11:04:43
Tout a été une question de choix de l'AF, Minolta comme Nikon n'ont pas fait le bon.

Il suffit de regarder les parts de marché à l'époque : Minolta est devenu le leader du marché (pour la première fois, Canon était détrôné) et Nikon était juste derrière (alors que, avant l'AF, Nikon n'avait pas cette place...).


Canon a pris un gros risque, à l'époque... qui se sont révélés payants par la suite. Mais ils ont traversé quelques années de vaches maigres, qu'eux seuls, peut-être, pouvaient se permettre ?

55micro

#146
Mars 24, 2018, 14:58:42
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2018, 14:35:53
Il suffit de regarder la dégringolade des parts de marché de Nikon à l'époque pour constater de toute évidence que ce n'était pas le bon choix marketing.

Tu veux dire fin années 80?
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#147
Mars 24, 2018, 15:09:59
Citation de: 55micro le Mars 24, 2018, 14:58:42
Tu veux dire fin années 80?

La fin des années 80 a marqué une forte progression de PdM de Nikon, comme chacun sait.

55micro

#148
Mars 24, 2018, 16:52:04
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2018, 15:09:59
La fin des années 80 a marqué une forte progression de PdM de Nikon, comme chacun sait.

Je n'ai pas d'info sur la PdM à travers les âges, c'est pourquoi je ne comprends pas de quelle période Tonton parle.

Si ce n'est pas l'introduction de la monture EF, alors débuts du numérique? Mais ça n'a rien à voir avec l'AF.
Choisir c'est renoncer.

Tonton-Bruno

#149
Mars 24, 2018, 19:40:14
Citation de: 55micro le Mars 24, 2018, 14:58:42
Tu veux dire fin années 80?
Plutôt les années 90, quand les objectifs USM sont devenus courants et ont fait exploser les ventes de Canon.

A court terme Nikon a pu paraître gagnant, mais à moyen terme il a été le gros perdant.

Le décollage rapide du Numérique a permis à Nikon de se renflouer, alors qu'au début des années 2000 on les croyait au bord de la faillite.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur