Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[Verso92]

Donc on voit la différence quand?

C'est ce que je répète, encore et encore : c'est sur une production qu'on s'en rend compte, au fil des photos.

Sur deux images réalisées avec ces deux formats aussi proches, impossible de déterminer à coup sûr laquelle a été faite dans tel ou tel format (moi, en tout cas, j'en suis incapable)...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Idem pour mon clavier!

Malgre mes nombreux posts, personne à ce jour n'a pu me dire la marque

[Verso92]

Idem pour mon clavier!

Malgre mes nombreux posts, personne à ce jour n'a pu me dire la marque

Logitech ?

[Greenforce]

Non non débat débile,car verso92 est la!!

Pourquoi tant de haine?   

[stratojs]

Idem pour mon clavier!
Malgre mes nombreux posts, personne à ce jour n'a pu me dire la marque

[Phil_C]

Idem pour mon clavier!

Malgre mes nombreux posts, personne à ce jour n'a pu me dire la marque

Canon?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Canon?

Naon, j'ai déjà l'imprimante et la calculatrice!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors la marque de mon clavier est, en m^me temps, je vais faire  une premiére mondiale:

donc la réponse est:



et voilà, j'ai fait comme Garcimore, sans les mains.

[Barbej]

Nikon, c'est l'histoire d'un mec qui perd toutes les parties de cartes alors qu'il n'arrête pas de tirer des full et des carrés d'as !

+1 !!!! 

[kochka]

Je ne suis pas convaincu non plus. La précision de l'entraînement par moteur dans le boîtier, et sa cascade de pignons, est peut-être dépassée par les USM et encore plus par les silencieux STM, mais à l'époque de l'argentique et des débuts du numérique, l'AF Nikon et Minolta était aussi rapide que les USM, et encore plus que les micro-moteurs type Canon 2.5/50 macro ou 1.8

Ensuite, peut-être que le chèque que Sony a posé sur la table était irrésistible.

Autant que la dégringolade des ventes et de l'aventure APS argentique.

[luistappa]

Peut on monter des vieux cailloux M42 ou M39 sur un boitier Nikon avec autant de facilité que sur un boitier Canon ?

Un des avantages Canon EF, on peut presque tout monter dessus sauf du Canon... FD

[suliaçais]

C'est ce que je répète, encore et encore : c'est sur une production qu'on s'en rend compte, au fil des photos.

Sur deux images réalisées avec ces deux formats aussi proches, impossible de déterminer à coup sûr laquelle a été faite dans tel ou tel format (moi, en tout cas, j'en suis incapable)...

moi non plus.......

[fabrice1030]

J'ai un début d'explication.
Étant nikoniste satisfait, quelqu'un qui souhaitait offrir un reflex débutant à sa compagne m'a demandé conseil. En discutant du pour et du contre, l'argument qui a fait pencher la balance en la faveur d'un Canon "à 3 chiffres" n'est absolument pas technique. Canon étant prédominant sur le marché, c'est la marque où il est le plus facile de trouver de l'occasion : ça a été l'élément déterminant.
C'est typique de la loi du marché : les "gros" attirent plus facilement le grand public et les débutants que les "petits" fabricants.
Évidemment, c'est à pondérer avec d'autres facteurs tels que le marketing.

Et puis, une fois qu'on a mis le pied dans une marque, il est toujours plus facile d'y rester que de "switcher".

Pour ma part, après être "rentré chez Nikon" avec un F60, j'ai regretté le prix élevé des objectifs Nikon par rapport aux Canon. Mais depuis le passage au numérique, je suis plutôt content d'être en Nikon.
Pentax est une marque que j'aime beaucoup mais là aussi, la quasi absence de choix en occasion et l'abandon de la monture par Sigma et Tamron rendent cette belle marque peu attractive.
D'ailleurs, Sony et Fuji n'ont réussi à percer que grâce à la création d'un nouveau marché (les "hybrides"). Souvenons-nous des boîtiers Samsung... qui ont fait long feu  malgré une forte ambition au départ !

[Arnaud17]

Un des avantages Canon EF, on peut presque tout monter dessus sauf du Canon... FD

Si, si, il y a eu la bague qui le permettait.
Je ne dis pas que c'était génial comme résultat mais ça fonctionnait.

[Verso92]

Si, si, il y a eu la bague qui le permettait.
Je ne dis pas que c'était génial comme résultat mais ça fonctionnait.

Cette bague a été sortie par Canon pour que les possesseurs de f/2.8 300 (etc) puisse continuer à utiliser leur tromblon sur les EOS.

Absolument pas "généraliste".

[Arnaud17]

Cette bague a été sortie par Canon pour que les possesseurs de f/2.8 300 (etc) puisse continuer à utiliser leur tromblon sur les EOS.

Absolument pas "généraliste".

Qui parle de généraliste ?
Tu n'as pas fini de médire sur tout ce qui ne sort pas de ta bouche ?

[Verso92]

Qui parle de généraliste ?
Tu n'as pas fini de médire sur tout ce qui ne sort pas de ta bouche ?

On est donc d'accord, au bout du compte : les possesseurs d'objectifs FD ne pouvaient pas les monter sur les EOS, sauf exception...

[Yves PRA]

Dans la catégorie "regarde mes photos et devine la marque de mon appareil" :
Une expo ancienne, ou mon père avait accroché 2 tirages (theme : photo de brouillard en N & B)
50 photos au départ. 5 retenues en "finale" dont une de mon père. Au final, premier prix.
Les 4 autres (très belles aussi, mais... Moins !) réalisées au 6 x 6 Rolleiflex 2,8 ou a l'Hasseblad.
On a demandé a mon père la marque de son super-appareil, il a un peu hésité avant de se dénoncer : Focasport 3,5/45 mm ! (24x36 entre 30 et 50 fois moins cher, mise au point au pif, pas de télémètre, pas de cellule, visée par un trou de serrure, et en plus, un appareil même pas Allemand ni Suédois ! juste Français !).

[dioptre]

Dans la catégorie "regarde mes photos et devine la marque de mon appareil" :
Une expo ancienne, ou mon père avait accroché 2 tirages (theme : photo de brouillard en N & B)
50 photos au départ. 5 retenues en "finale" dont une de mon père. Au final, premier prix.
Les 4 autres (très belles aussi, mais... Moins !) réalisées au 6 x 6 Rolleiflex 2,8 ou a l'Hasseblad.
On a demandé a mon père la marque de son super-appareil, il a un peu hésité avant de se dénoncer : Focasport 3,5/45 mm ! (24x36 entre 30 et 50 fois moins cher, mise au point au pif, pas de télémètre, pas de cellule, visée par un trou de serrure, et en plus, un appareil même pas Allemand ni Suédois ! juste Français !).

Si l'esthétique compte, il n'y a aucune raison pour que la marque de l'appareil entre en ligne de compte.
Par contre si la qualité technique est le critère, aucun problème en argentique : les MF sont largement gagnants devant les 24x36.
Bien placé pour le savoir mon premier appareil étant un Focasport II et le suivant un Mamiya press 6x9.

[Verso92]

juste Français !

Ah bon... il a pas de prénom ?

[Arnaud17]

On est donc d'accord, au bout du compte : les possesseurs d'objectifs FD ne pouvaient pas les monter sur les EOS, sauf exception...

Tu as des billes pour étayer tout ça ?

[Verso92]

Tu as des billes pour étayer tout ça ?

C'était clairement expliqué dans un Chasseur d'Images de 1987*.

Je te laisse chercher.


*il me semble.

[Arnaud17]

C'était clairement expliqué dans un Chasseur d'Images de 1987*.

Je te laisse chercher.
*il me semble.

Il y a eu plusieurs bagues d'adaptation, il y en avait avec ou sans verre.
Les utilisateurs perdaient la MAP à l'infini, sauf sur un 300mm je crois, et encore.
Tous ceux qui ont eu à se décider sur la chose le savaient.

Qui a prétendu que ces bagues étaient la panacée ?
Pas moi, j'ai uniquement répondu à notre ami qu'une telle bague existait.

C'est mal ?

[kochka]

Dans la catégorie "regarde mes photos et devine la marque de mon appareil" :
Une expo ancienne, ou mon père avait accroché 2 tirages (theme : photo de brouillard en N & B)
50 photos au départ. 5 retenues en "finale" dont une de mon père. Au final, premier prix.
Les 4 autres (très belles aussi, mais... Moins !) réalisées au 6 x 6 Rolleiflex 2,8 ou a l'Hasseblad.
On a demandé a mon père la marque de son super-appareil, il a un peu hésité avant de se dénoncer : Focasport 3,5/45 mm ! (24x36 entre 30 et 50 fois moins cher, mise au point au pif, pas de télémètre, pas de cellule, visée par un trou de serrure, et en plus, un appareil même pas Allemand ni Suédois ! juste Français !).

Forcément pour de la photo de brouillard, pas besoin de netteté. 

[aldau]

bonjour, j'ai retrouvé la fiche éditée à l'époque par CI:
Canon Lens Converter FD-EOS
C'est un adaptateur multiplicateur de focale (coefficient 1.26) 4 éléments en 3 groupes.
Il y a la liste des objectifs compatibles ainsi que le test fait avec un FD 300 f/2.8 L d'où il ressort que la perte de qualité est minime et permettra de différer un achat couteux.
Centre d'essai CI 1990
Amicalement
aldau