Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[Broadpek]

On est content pour toi, profite en bien.
Je répondais humoristiquement à un message promotionnel vantant les mérites de Sony, et prétendant que Canon et Nikon sont démodées.
Donc je n'invite pas Sony, je me marre quand je voie les arguments invoqués.
Tu es en mal de querelles, tu cherches une nouvelle distraction?
Je m'en cogne du reste.
C'est bizarre quand même qu'à chaque fois qu'un travail photographique est fait sur 2 ou 3 ans, dans des conditions très dégradées, jamais vu ton boitier à l'oeuvre.
Mais je suis content: tu vas enfin pouvoir m'expliquer pourquoi personne ne l'utilise dans de telles conditions, pas entre les buildings, hein. Mais des journées entières en extérieur par des températures très basses.
Ca me rappelle un mec une fois sur un spot qui me vantait les mérites de son EM, selon lui bien au dessus de mon vieux matériel.
Quand je lui demande s'il arrive à faire telle ou telle image avec son boitier, en défilant sur mon écran arrière, ah ben non ça c'est pas possible.

[Verso92]

C'est bizarre quand même qu'à chaque fois qu'un travail photographique est fait sur 2 ou 3 ans, dans des conditions très dégradées, jamais vu ton boitier à l'oeuvre.

Là, tu te trompes : Vincent Munier, par exemple, utilise des Olympus pour photographier les loups blancs dans leur habitat.

[Broadpek]

Eh bien autant pour moi.

[Verso92]

Eh bien autant pour moi.

C'était une boutade, hein...  ;-)


Oh putain... ça fait des jours que je vous attends...

https://www.youtube.com/watch?v=J2Cz8reh6Tg

[FredEspagne]

On est content pour toi, profite en bien.
Je répondais humoristiquement à un message promotionnel vantant les mérites de Sony, et prétendant que Canon et Nikon sont démodées.
Donc je n'invite pas Sony, je me marre quand je voie les arguments invoqués.
Tu es en mal de querelles, tu cherches une nouvelle distraction?
Je m'en cogne du reste.
C'est bizarre quand même qu'à chaque fois qu'un travail photographique est fait sur 2 ou 3 ans, dans des conditions très dégradées, jamais vu ton boitier à l'oeuvre.
Mais je suis content: tu vas enfin pouvoir m'expliquer pourquoi personne ne l'utilise dans de telles conditions, pas entre les buildings, hein. Mais des journées entières en extérieur par des températures très basses.
Ca me rappelle un mec une fois sur un spot qui me vantait les mérites de son EM, selon lui bien au dessus de mon vieux matériel.
Quand je lui demande s'il arrive à faire telle ou telle image avec son boitier, en défilant sur mon écran arrière, ah ben non ça c'est pas possible.

Il y a un appareil photo à l'extérieur de l'ISS et c¡est un Sony A7 SII ,comme conditions extrèmes, je crois que c'est probant.

[Broadpek]

Tout à fait.
Et c'est bien là qu'on voit que Nikon était has been, car le Nikon lui était à l'intérieur de l'ISS.
Mais qui a eu la gloire? Le Nikon!
Bon non, quand je pense conditions extrêmes, je pense plus à autre chose, du genre du travail de Laurent Ballesta dont on parle peu mais qui a produit des images vraiment exceptionnelles, et qui a d'ailleurs fait l'expédition avec Vincent Munier en Antarctique.
D'ailleurs, j'ai remarqué que dans ce registre, Nikon est très présent.
Donc pour répondre à la question du fil, Canon supérieur à Nikon, non pour moi, surtout depuis les dernières générations de boitier.
Les optiques étant peu ou prou équivalentes, tout le reste n'est que marketing, égo, querelle de clocher, volonté des marques tierces de se faire une place.

[dio]

A combien? -5? -5, c'est une fraîcheur d'avril ça.
Essaye à -20 ou -25.
Ca pompe de la batterie, oui et perso je trouve que ça manque de réactivité à ces températures.
Pourquoi dès que le projet consiste à aller faire des images dans des conditions très dégradées, on ne voit plus que du Canon et du Nikon?
Si les meilleurs boitiers étaient les Sony ou les EM-1, ils seraient automatiquement de la partie.

Martin Wolf, ILCA-99M2 = Sony A99 MkII
https://photolibrary.usap.gov/PhotoDetails.aspx?filename=3June2017-Martin-Wolf-South-Pole-Aurora-Milky-Way.jpg

[Broadpek]

Bien ça en fait déjà un.

[Polak]

A combien? -5? -5, c'est une fraîcheur d'avril ça.
Essaye à -20 ou -25.
Ca pompe de la batterie, oui et perso je trouve que ça manque de réactivité à ces températures.
Pourquoi dès que le projet consiste à aller faire des images dans des conditions très dégradées, on ne voit plus que du Canon et du Nikon?
Si les meilleurs boitiers étaient les Sony ou les EM-1, ils seraient automatiquement de la partie.

-25 degrés , bof .
Faut être franchouillard pour parler de « projet » avec une température comme ça.

[tansui]

A combien? -5? -5, c'est une fraîcheur d'avril ça.
Essaye à -20 ou -25.
Ca pompe de la batterie, oui et perso je trouve que ça manque de réactivité à ces températures.
Pourquoi dès que le projet consiste à aller faire des images dans des conditions très dégradées, on ne voit plus que du Canon et du Nikon?
Si les meilleurs boitiers étaient les Sony ou les EM-1, ils seraient automatiquement de la partie.

https://www.jaydickman.net/National-Geographic/Antarctica/1
http://www.stevehuffphoto.com/2017/02/03/tips-working-in-cold-weather-with-your-digital-camera-by-jay-dickman/

Bon après c'est un petit joueur il n'est pas descendu en-dessous de -45° Fahrenheit.

[Broadpek]

Ca fait 5 ans que je suis un évènement où sont présentés des films et des images, avec des projets sur des durées assez longues.
En 5 ans, pas vu un sujet complet et abouti présenté, réalisé avec autre chose que Canon, Nikon ou du matériel vidéo professionnel, Nikon étant plutôt dominant.
Alors je veux bien que ces deux marques soient surfaites, à la traîne techniquement, qu'il soit impossible de faire ce que font d'autres marques.
Je l'entends sans problème, mais faudra qu'on m'explique pourquoi ce matériel hautement qualitatif a du mal à percer, s'il est si parfait.
Pourquoi des photographes s'entêtent à travailler avec du matériel lourd et encombrant, alors que des solutions plus performantes existent?
Peut-être qu'en produisant des choses abouties et convaincantes, on verrait vraiment le gain et tout le potentiel.
Peut-être bien que des températures moyennement basses, ça fait sourire mais j'ai pas encore vu autre chose sur le terrain dans ces conditions là.
Même dans des conditions standards, j'en voie pas.
Pourtant, les focales et les boitiers existent.
Bon je suis sur qu'on va m'expliquer tout ça, par une réthorique infaillible propre à ce forum.

[Runway]

Il n'y a pas de cristaux liquides dans les EVFs ?

[Broadpek]

Faut croire que non, ça gèle pas apparement.
On m'avait expliqué qu'avec le froid, ça ralentissait un poil.
Ca consomme de la batterie, ça c'est sur et c'est embêtant.
Ca doit pas trop aimer les chocs thermiques non plus.

[tansui]

Ca fait 5 ans que je suis un évènement où sont présentés des films et des images, avec des projets sur des durées assez longues.
En 5 ans, pas vu un sujet complet et abouti présenté, réalisé avec autre chose que Canon, Nikon ou du matériel vidéo professionnel, Nikon étant plutôt dominant.
Alors je veux bien que ces deux marques soient surfaites, à la traîne techniquement, qu'il soit impossible de faire ce que font d'autres marques.
Je l'entends sans problème, mais faudra qu'on m'explique pourquoi ce matériel hautement qualitatif a du mal à percer, s'il est si parfait.
Pourquoi des photographes s'entêtent à travailler avec du matériel lourd et encombrant, alors que des solutions plus performantes existent?
Peut-être qu'en produisant des choses abouties et convaincantes, on verrait vraiment le gain et tout le potentiel.
Peut-être bien que des températures moyennement basses, ça fait sourire mais j'ai pas encore vu autre chose sur le terrain dans ces conditions là.
Même dans des conditions standards, j'en voie pas.
Pourtant, les focales et les boitiers existent.
Bon je suis sur qu'on va m'expliquer tout ça, par une réthorique infaillible propre à ce forum.

Ah bon? Je n'ai pas du tout dit que ces 2 marques étaient surfaites ou à la traine, je me contentais de répondre uniquement à ta généralisation (je cite: Par basse température, l'EVF ça marche beaucoup moins bien) qui comme toutes les généralisations me semblait hâtive et surtout peu discriminante (comme pour les viseurs optiques il y a toutes sortes d'EVF) et encore moins basée sur une réelle expérience personnelle. C'est tout.

[Broadpek]

Je ne te répondais pas spécifiquement quand je disais ça. Tu prend toujours tout pour toi?
Ca doit être embêtant à force.
Tu ne sais pas si j'ai fait l'expérience ou pas, j'ai pas dit que j'avais testé ou pas testé.
J'ai un peu potassé le sujet pour voir si ça pouvait le faire ou pas.

[FredEspagne]

On apprend sur un autre fil que Canon interroge ses clients pro pour savoir ce qu'il désireraient dans un mirrorless. Ça nous promet encore des retards.....

[gebulon]

Voilà qu'on retrouve la fameuse équipe Orange 

surtout restez là les gars, ca nous fait des vacances 

[gebulon]

[TomZeCat]

On apprend sur un autre fil que Canon interroge ses clients pro pour savoir ce qu'il désireraient dans un mirrorless. Ça nous promet encore des retards.....

Contrairement à toi, y'en a qui réfléchissent avant d'agir.
Interroger ses clients, ça n'a rien d'idiot.
Et y'en a encore des comme toi qui ne pensent qu'à courir alors qu'il faut partir à point, ils n'arrêtent pas de bassiner avec une technologie de pointe qui n'est toujours pas appréciée de tous les photographes !

[gerarto]

Contrairement à toi, y'en a qui réfléchissent avant d'agir.
Interroger ses clients, ça n'a rien d'idiot.
Et y'en a encore des comme toi qui ne pensent qu'à courir alors qu'il faut partir à point, ils n'arrêtent pas de bassiner avec une technologie de pointe qui n'est toujours pas appréciée de tous les photographes !

Je me rappelle avoir participé à une enquête / étude par un institut spécialisé (BVA).
Pas un simple sondage, mais une réunion dans leurs locaux pendant deux ou trois heures.

Le commanditaire était Sony, et ça portait sur les souhaits et les envies (et les points bloquants) des utilisateurs sur le futur des appareils de la gamme reflex. Avec des questions qui m'ont semblées un peu bizarres sur le moment, mais qui sont devenues parfaitement limpides au fil du temps :
- et si on supprime le viseur optique pour un viseur de type EVF ?
- et si on vous fait des boîtiers plus compacts ?
- un AF plus performant ? (c'est vrai que ce n'était pas le point fort des Sony à l'époque)
Pour la petite histoire sur l'EVF, les avis étaient plus que partagés sur la douzaine de participants au départ, sauf par les quelques uns comme moi qui y avaient déjà goûté avec les Minolta A2 / A200.
Bref, on sait ce qui s'est passé ensuite...

Donc oui, questionner aujourd'hui la clientèle potentielle peut être intéressant.
Sauf que l'enquête Sony se passait en mars 2010 !

Mais il n'est jamais trop tard pour s'y mettre... Peut-être que dans 8 ans ? (nan, j'déconne ! Quoi que... )

[Polak]

On apprend sur un autre fil que Canon interroge ses clients pro pour savoir ce qu'il désireraient dans un mirrorless. Ça nous promet encore des retards.....

Pas sûr. On verra quel type de clients visera leur premier FF mirrorless (idem pour Nikon) . Ils commenceront peut-être avec un 6D mirrorless.
Par ailleurs  quand on est leader comme Canon et qu'on est en retard , on cherche d'abord à fidéliser sa clientèle pour éviter l'hémorragie. Ils ont quand même une sacrée base de clients .  Toutes ces annonces ont aussi ce but , provoquer l'attentisme...si c'était nécessaire.
Je ne parle pas de quelques forumeurs bien connus ici qu'on enterrera avec leur Canon quoiqu'il arrive.

[Arnaud17]

Ce n'est pas parce que Sony fait un truc que les fabricants sérieux doivent suivre.
Ne pas se presser ne signifie pas avoir du retard.

Le jour ou les reporters d'évènements sportifs loueront les performances de leur équipement Sony, il sera temps d'aviser.

En attendant, je reste avec l'impression que les hybrides coutent plus cher au kilo que leurs grands frères de chez Canon et Nikon.

[brut de raw]

Le jour ou les reporters d'évènements sportifs loueront les performances de leur équipement Sony, il sera temps d'aviser.

" les reporters d'évènements sportifs " représente une minorité .

[Arnaud17]

" les reporters d'évènements sportifs " représente une minorité .

Je suis bien d'accord avec toi mais il s'agit d'une minorité qui, depuis toujours, donne le ton pour les tendances lourdes.

[Verso92]

" les reporters d'évènements sportifs " représente une minorité .

Pourtant, Sony axe en partie sa communication là-dessus... dans quel but, finalement ?