Canon supérieur à Nikon? (No troll inside)

[ChatOuille]

Nous n'avons pas de préférence au monastère car il s'agit de donations. 

[Verso92]

Ils auraient pu quand même faire un effort sur les possibilités comme avec NX2 même sans les U points. NX-D est vraiment très basique sans parler de l'ergonomie.

Capture Nx, puis Nx2, a été un logiciel développé par Nikon en collaboration avec Nik Software.

Capture NX-D n'est qu'un rabillage d'un logiciel existant, il me semble... les coûts de développement ne doivent pas être les mêmes.

[Greenforce]

C'est là qu'est l'os.. Canon est bien sûr plus avancé que Nikon en hybride.

Les borgnes sont rois, etc.... face à Sony, Fuji ou Olympus, Canon n'est nulle part non plus dans ce domaine.

[Arnaud17]

Les borgnes sont rois, etc.... face à Sony, Fuji ou Olympus, Canon n'est nulle part non plus dans ce domaine.

Dans ce fil il est question de comparer Canon et Nikon, pas autre chose.

[Matbess]

Les borgnes sont rois, etc.... face à Sony, Fuji ou Olympus, Canon n'est nulle part non plus dans ce domaine.

Ça c'est bien vrai 

[Yves PRA]

Concernant la compatibilité des montures, je suis assez content de pouvoir monter un 55 macro 2,8 AI "transformé" ou un soufflet PB-6 sur mon D800, ou un D7200 ! Du matériel datant de 1976 et 1980, parfaitement fonctionnel, automatique en mode A.
Je n'en savais rien lors du premier achat, mais ça conforte mon choix !
Je ne pense pas que ce soit possible en Canon, et c'est bien dommage, leur vieux objectifs étaient aussi bons que les Nikon.

[mb25]

Canon a été superieur à Nikon quant L'EOS est arrivé. L' AF par le boitier  chez NIKON n'était pas à la hauteur. Aujourd'hui je trouve les boitiers NIKON supérieurs. Je vois encore mon copain pesté contre le manque de dynamique de son canon et en comparant c'était flagrant.
Pour les optiques  NIKON ou CANON c'est kif kif.
Les canonistes lorgnent sur le 200 x500 et les nikonistes sur ....
Le problème de NIKON en FRANCE c'est le SAV. Il y a la suisse à côté. SAV performant mais cher.
mb

[55micro]

Concernant la compatibilité des montures, je suis assez content de pouvoir monter un 55 macro 2,8 AI "transformé" ou un soufflet PB-6 sur mon D800, ou un D7200 ! Du matériel datant de 1976 et 1980, parfaitement fonctionnel, automatique en mode A.

Cette photo est bien la preuve que les boîtiers Nikon font aussi le café : ils ont même prévu le porte-gobelets!

[Verso92]

Canon a été superieur à Nikon quant L'EOS est arrivé. L' AF par le boitier  chez NIKON n'était pas à la hauteur.

C'est à moduler... l'AF, en terme de résultats sur le terrain, a été un des éléments de mon choix de Nikon, à l'époque (F801 vs EOS 620) : le Canon n'arrivait bien souvent pas à faire la MaP là où le Nikon y parvenait sans souci, dans les cas à contraste modéré à faible.

Même constat à l'époque entre le F4 et l'EOS 1, sans surprise...

[colonel sanders]

Les modes d'autofocus par le bouton coté gauche, avec la combinaison des deux molettes pour la selection des modes, sans quitter l'œil du viseur, y'a chez Canon. La disposition des molettes qui tombent naturellement sous le pouce et l'index. Chez Canon, la molette principale est verticale et donc à 90° de l'index, c'est une aberration ergonomique.

Sur le 6D Mark II les modes autofocus ne nécessitent nullement d'aller dans un quelconque menu, ni la manipulation de deux molettes, un simple appui sur la touche AF et l'action d'une seule des deux molettes suffit, et sans quitter l'œil du viseur (autant sur mon 5D II que sur mon 6D II, idem sur les 60D et 7D que j'ai eu aussi).

Concernant l'emplacement des molettes c'est plus une histoire d'habitude, la molette arrière ne me sert quasi jamais à part en M (et j'ai tout mon temps quand je passe en M, paysage au LV en général) et la molette au dessus du déclencheur ne me pose aucun souci à l'usage. Et il faut savoir que les fonctions des molettes et de certains boutons sont personnalisables pour adapter l'ergonomie à ses goûts 

[Johnny D]

Quitte à développer de nouvelles optiques pour son futur hybride, Nikon devrait se mettre d'accord avec Canon pour adopter le même système et la même baïonnette. Olympus et Panasonic font bien pareil.. Ce serait un sacré pavé dans la mare!

[Buzzz]

je suis assez content de pouvoir monter un 55 macro 2,8 AI "transformé" ou un soufflet PB-6 sur mon D800, ou un D7200 !

Heu... il est transformé en quoi, le 55/2.8 ? Sur la photo c'est un 55/2.8 Ais donc 100% compatible sans modification.

Buzzz

[stratojs]

Heu... il est transformé en quoi, le 55/2.8 ? Sur la photo c'est un 55/2.8 Ais donc 100% compatible sans modification.
Buzzz

Oui, c'est la question que je me posais!?!

[AlainNx]

Concernant la compatibilité des montures, je suis assez content de pouvoir monter un 55 macro 2,8 AI "transformé" ou un soufflet PB-6 sur mon D800, ou un D7200 ! Du matériel datant de 1976 et 1980, parfaitement fonctionnel, automatique en mode A.
Je n'en savais rien lors du premier achat, mais ça conforte mon choix !
Je ne pense pas que ce soit possible en Canon, et c'est bien dommage, leur vieux objectifs étaient aussi bons que les Nikon.

Celui-ci est un PB-5, pas un 6.
Et ce que j'apprécie sur ces soufflets, c'est de monter un objectif vraiment ancien, comme un 55mm/3,5-K, non modifié, non-montable sur autre chose qu'un Df en numérique.
Mais on y perd la mise au point à l'infini ;-(

[Sebmansoros]

Oui mais avec la suppression de la bague de diaphragme sur les derniers objectifs ça devient incompatible avec les soufflets.

[AlainNx]

Oui mais avec la suppression de la bague de diaphragme sur les derniers objectifs ça devient incompatible avec les soufflets.

Toutafé !

D'où l'intérêt des anciennes optiques, qui valent bien les nouvelles en termes de performances optiques

[luistappa]

Si le moteur AF dans les objectifs était un gros plus des EOS, je crois malgré tout que c'est la politique commercial de Canon à cette époque qui a surtout fait la différence.

Aide à switcher, tarifs agressifs aux agences et la mise en place sur tous les grands événements de stand Canon avec prêt gratuit de matos. Technique de dealer, on donne le produit puis quand le client est accroché on vend.

Ne pas oublier aussi qu'à l'époque les tarifs Canon étaient plus agressifs d'une manière générale que les tarifs Nikon.
L'ordre de grandeur était de 30% et la bascule à commencé avant les EOS, quand Canon a inondé le marché de AE1 à 1000F quand un FE en valait au moins 1300.
Plus la même différence sur les objectifs avec les Canon FDn plastiques, je n'ai pas hésité longtemps à l'epoque. Je suis reparti avec AE1+35mm+135mm alors qu'en face je n'aurais eu qu'un FE+50mm.

[55micro]

quand Canon a inondé le marché de AE1 à 1000F

Ca a été un succès énorme, et mérité.

[suliaçais]

Si le moteur AF dans les objectifs était un gros plus des EOS, je crois malgré tout que c'est la politique commercial de Canon à cette époque qui a surtout fait la différence.

Aide à switcher, tarifs agressifs aux agences et la mise en place sur tous les grands événements de stand Canon avec prêt gratuit de matos. Technique de dealer, on donne le produit puis quand le client est accroché on vend.

Ne pas oublier aussi qu'à l'époque les tarifs Canon étaient plus agressifs d'une manière générale que les tarifs Nikon.
L'ordre de grandeur était de 30% et la bascule à commencé avant les EOS, quand Canon a inondé le marché de AE1 à 1000F quand un FE en valait au moins 1300.
Plus la même différence sur les objectifs avec les Canon FDn plastiques, je n'ai pas hésité longtemps à l'epoque. Je suis reparti avec AE1+35mm+135mm alors qu'en face je n'aurais eu qu'un FE+50mm.

tout à fait d'accord avec ça......j'ai des témoignages précis sur ce sujet....de pros qui ont switché parce qu'on leur a fait des offres tentantes....je ne parle meme pas des agences ni des rédactions......ensuite les photos d'actualité et les reportages télé et les myriades de grands blancs font croire aux amateurs peu informés que le matos canon écrase tout......et c'est pour ça que les switches des pros étaient une super opération de com....

d'un autre coté, quand la NASA envoie des D5 dans l'espace..et qu'on voit les clichés de Pasquet, ....ça veut aussi dire quelque-chose.......non??

tout ça pour dire qu'on a de la chance d'avoir CANIKON SONY et d'autres......

[al646]

Il aurait eu un 1Dx2, ou meme un Sony, je pense que cela aurait été pareil...

d'un autre coté, quand la NASA envoie des D5 dans l'espace..et qu'on voit les clichés de Pasquet, ....ça veut aussi dire quelque-chose.......non??

[egtegt²]

Il aurait eu un 1Dx2, ou meme un Sony, je pense que cela aurait été pareil...

Oui, on s'identifie plus facilement à un reporter qu'à Pasquet

[Arnaud17]

Ce qui semble supérieur chez Canon est la vision à long terme, ainsi que les choix qui en sont le résultat visible.

[Buzzz]

Ce qui semble supérieur chez Canon est la vision à long terme, ainsi que les choix qui en sont le résultat visible.

Je ne dirai pas ça comme ça pour ma part. A mon avis Canon a moins peur d'innover et de se lancer quand Nikon préfère que les technos soient un peu plus matures, plus abouties... même si j'ai l'impression que les 2 fabricants se marquent de plus en plus à la culotte et que ces différences d'approche sont de moins en moins marquées...

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si le moteur AF dans les objectifs était un gros plus des EOS, je crois malgré tout que c'est la politique commercial de Canon à cette époque qui a surtout fait la différence.

Aide à switcher, tarifs agressifs aux agences et la mise en place sur tous les grands événements de stand Canon avec prêt gratuit de matos. Technique de dealer, on donne le produit puis quand le client est accroché on vend.

Ne pas oublier aussi qu'à l'époque les tarifs Canon étaient plus agressifs d'une manière générale que les tarifs Nikon.
L'ordre de grandeur était de 30% et la bascule à commencé avant les EOS, quand Canon a inondé le marché de AE1 à 1000F quand un FE en valait au moins 1300.
Plus la même différence sur les objectifs avec les Canon FDn plastiques, je n'ai pas hésité longtemps à l'epoque. Je suis reparti avec AE1+35mm+135mm alors qu'en face je n'aurais eu qu'un FE+50mm.

Durant cette période, lorsque Canon est passé à l'offensive, le marché pro était de 70/30 pour Nikon.
Canon a carrément filé du matos ( la valise Canon ) à remplacer par l'équivalent, politique très agréssive.
Ce qui a "fait tenir" Nikon était la précision de l'AF à cette période.
Le bilan après tout ça est que Canon a gagné des PDM pour être en final à 60/40 ( soit un gain de 10% ).

Après ne pas perdre de vue, que chaque marque a fait son point fort sur l'élement faible de l'autre. Et quand il le fallait, ont bossé ensemble. Avec parfois une exclusivité d'exploitation pour une des 2 marques.

Cela dit, Canon a bien joué en marketing puisque il a fait les "efforts" là où ça se voyait. Un pool de photographes au bord d'un stade, vu aux 20H, ça fait une sacrée économie en pub!
Après le marché pro, ce n'est pas que la Presse et le sport...

Et ne pas oublier qu'à l'époque, il y avait aussi Pentax, Olympus et Minolta qui ne faisait pas de la figuration.

On se souvient tous de Uwe Ommer en Minolta!

[55micro]

On se souvient tous de Uwe Ommer en Minolta!

Plutôt de ses modèles