Réel utilité d'une grande ouverture ?!

[dams77160]

Bonjour à tous,

Je m'inscris sur ce forum et je viens vers vous après l'avoir pas mal feuilleté car j'ai une question technique qui me turlupine vraiment ....

je suis donc débutant et l'heureux possesseur d'un nikon d5300 + 18-105 nikkor.

je pense être OK niveau technique après le nombre de tuto, vidéo et livres lu apprendre la technique.

J'ai réalisé à ce jour que une seul vrai sortie photo et monté une seul série, mais voila que ce samedi j'ai une soiré pour un anniversaire dans un lieu très sombre (un banquet géant des une ancienne cave voûté à Provins).

Donc panic je saute sur une bonne occaz' un nikkor 35mm qui ouvre a 1.8 pour pouvoir sortir des photos convenable en conditions de basse lumière. Après essai de cette objectif à la maison en basse lumière le fait d'ouvrir très grand est superbe pour faire de joli bokeh.

=> Mais voila samedi je voudrais faire des photos de l'ensemble de la soiré, de l'ensemble du banquet, des invité, des animations ...ect. ET donc pour avoir un minimum de
profondeur de champ je vais devoir fermer un peu donc je ne voie plus l'intérêt d'avoir pris cette objectif si je doit au final fermer à 5 ou 6 ... en sachant que mon 18-105mm aura fait la même chose ...

Je suis donc limité à faire que du portrait et du flou artistique pour cette soiré ?!

avez vous des solutions pour moi ?!

Merci 

[Michel]

si c'est pour cet usage unique, le 35 mm ne se justifiait pas.

[jipT]

ben non !

Pour faire des images en ambiance sombre :
- tu peux ouvrir mais tu vas diminuer ta profondeur de champs,
- tu peux diminuer le temps de pose mais tu vas risquer d'avoir du flou de bougé (du photographe et du sujet)
- tu peux augmenter les ISO mais tu vas avoir du bruit sur l'image.

y a pas de choix..

mais sur un 35mm quand tu vas faire du portrait tu vas être près  de ton sujet (dont pdc plus faible) par contre quand tu vas prendre des vues générales tu vas t'éloigner et donc la pdc va augmenter (un peu) et si tes sujets sont plus ou moins alignés par rapport au photographe, ça devrait pouvoir le faire...
et puis entre f/1.8 et f/5.6, il y a plus de 2 diaf d'écarts, tu peut moduler.

A toi de savoir jusqu'à quelle sensibilité tu veux monter : faut avoir tester avant en ambiance sombre pour savoir sa tolérance au bruit et ses capacités de traitement (a savoir que des images exportées en petit format, genre réseaux sociaux et plus selon le boitier supportent un post traitement plus agressif)
A toi de savoir jusqu'à quelle vitesse tu peux descendre, d'abord par tes capacités, (tout le monde ne fait des images nettes au 1/30eme de seconde, surtout au début) mais surtout selon tes sujets (un portrait "posé" d'un sujet qui reste immobile passera avec une vitesse faible mais une animation où les personnes bougent réclamera plus de vitesse)

une fois que tu connais ça, l'ouverture tombe toute seule, soit ton objectif peut l'atteindre (et c'est facile) soit elle peut pas et il faut faire des compromis (pdc, vitesse, bruit, sousex...) avec un objectif ouvert (comme un 35mm f/1.8 ) ta gamme de choix est plus importante qu'avec un objectif ouvert à f/5.6 au maxi et rien que ça, c'est déjà top.

jip

[dams77160]

merci pour vos réponse, donc oui pas trop le choix je vais devoir faire des compromis ...

effectivement que une soiré ne justifié pas nécessairement l'achat de cette objectif mais c'est les 30 années de me femme et j'aimerais quand même sortir quelque chose de potable  .

donc pas de miracle si je manque de PDC il faudra que j'ouvre ... donc mon 18-105mm aurait surement suffit.

voici un exemple de l'endroit :

[jipT]

donc pas de miracle si je manque de PDC il faudra que j'ouvre ... donc mon 18-105mm aurait surement suffit.

Euh non c'est plutôt : "si je manque de PDC il faudra que je ferme" (et pas sur que ton 18-105 suffise, si vraiment il fait sombre)

[jesus]

Maintenant que tu le possède, il n'est plus le temps de réfléchir à : " Est-ce le bon choix ?" et "je trompe mon 18-105 nikkor, avec un 35 mm qui en a une très grosse !".

Samedi, tu fera les photos selon les circonstances avec le zoom ou le 35 mm à grande ou moyenne ouverture, tu aura du flou du grain et beaucoup de déchet, mais est-ce si grave ?

Tu peux penser à prévoir une légère surex et de régler la balance des blanc sur tungstène.

N'oublie pas de profiter de la fête  et embrasse ta femme (Tu aurai pu acheter un 30mm pour être raccord  )

[dams77160]

oui effectivement merci de me reprendre jipT  .

j'ai fait des test à 3200iso, je trouve que cela rend encore trés bien.

est-ce que la technique de shooter a -1 ou -2IL puis de remonté l'exposition en post traitement fonctionne vraiment bien ? ce qui me permettrai encore de fermer et d'augmenter ma vitesse. (je shoot en raw).

merci pour vos conseils et je suis bien conscient que débuter dans des situations ici difficile n'est pas l’idéal maintenant nous verrons bien, je pense que je me met aussi un peu de pression car je compte pas mal sur cette soiré  .

Je verrai bien et je profiterai de cette soiré, Merci Jesus j'est pris aussi conscience que cela était tous aussi important que de me prendre la tête avec mon appareil

[jesus]

Pourquoi sous exposer ?
Tu vas déjà avoir des fichiers limites, il faut au contraire surexposer dans ce type condition avec des mur blanc éclairé ...

[ChatOuille]

Pour te répondre en toute connaissance de cause il faudrait savoir si tu shootes en Raw ou en jpeg et connaître ton logiciel de post-traitement. Quoi qu'il en soit, si tu considères qu'à 3200 ISO c'est bon pour ce que tu souhaites, pas de problème. Perso il m'est arrivé exceptionnellement de corriger à –1IL et peut-être même un peu plus. Avec mes logiciels de traitement cela s'arrange assez bien, bien que tu auras un peu de bruit essentiellement dans les ombres, mais probablement ce n'est pas grave.

Je trouve que ton 35mm est un bon objectif pour cette occasion. Le seul point négatif est le prix, mais tu peux te féliciter si tu as trouvé une bonne occaze. Tu pourras prendre des groupes de personnes sans aucun problème. Il n'est pas l'objectif idéal pour des portraits dits « normaux » mais éventuellement pour des portraits un peu « spéciaux ». Puis, à ouverture max. tu auras un beau bouquet, mais la plupart des objectif n'offrent pas le meilleur rendu à pleine ouverture. Souvent le meilleur rendu se situe autour de 2x pleine ouverture, ce que dans ton cas serait autour de F/3.5-4. A cette ouverture tu auras une profondeur de champ suffisante.

Il ne faudrait pas non plus négliger l'utilisation d'un flash. Cela me semblerait très utile, à condition de réfléchir sur les murs ou plafond dans la plupart des cas. Je te souhaite une bonne fête !

[jipT]

j'ai fait des test à 3200iso, je trouve que cela rend encore trés bien.
est-ce que la technique de shooter a -1 ou -2IL puis de remonté l'exposition en post traitement fonctionne vraiment bien ? ce qui me permettrai encore de fermer et d'augmenter ma vitesse. (je shoot en raw).

Si tu as fait tes test dans des conditions similaires, c'est cool (mais attention des tests en hautes sensibilités fait avec une lumière correcte ou à peine faible, c'est pas pareil qu'avec une lumière très faible)

Sinon Si tu peux éviter de sous-exposer, évite (attention sous-exposer, c'est pas exposer moins que ce que ton boitier t'indique, beaucoup de boitier en ambiance sombre et contrastée ont tendance à un peu surexposer)
dans ce cas, j'expose pour les parties de l'image qui m'intéresse, le visages par exemple et ça ne m'intéresse pas que le mur au fond soit bien exposé si le visage est cramé ou bouché.

quand au conseil de Jesus de surexposer un peu, si tu peux surexposer, c'est qu'il ne fait pas si sombre !

jip

[Alain-P]

Télécharge la version d'essai de DXO et fais des essais d'amélioration de l'éclairage avec les curseurs sur des photos faites en haut iso et faible lumière, ou mieux fais un nouveau test dans un lieu très sombre et à ouverture modérée pour conserver une PdC acceptable; je serais surpris que tu ne trouve pas le bon compromis entre ouverture et ISO. DXO est pour moi le meilleur et de loin pour éclairer une situation critique, même avec seulement un .jpg.
Et puis ça ne coute rien d'essayer.

[MMouse]

C'est un peu délicat d'acheter du nouveau matériel juste avant un événement.
Dans la mesure du possible, c'est plus simple d'apprivoiser ses outils à froid en s'exerçant sur des choses du quotidien et des photos sans importance, surtout au début.

Personnellement, je trouve les grandes ouvertures indispensables. Si je devais ne garder qu'un seul objectif, je préfèrerais un bon fixe à f/1,4 ou f/2 qu'un zoom polyvalent à f/4.

Le piqué à pleine ouverture, je t'encourage à essayer par toi-même, je n'ai encore jamais vu d'objectif inutilisable, à moins de vouloir tirer des affiches de 3m. La profondeur de champ à f/2 avec un 35mm sur APS-C reste confortable, moins étendue qu'en fermant à f/5,6 mais pas de quoi parler d'une mise au point chirurgicale. Par contre attention au flou de bouger, surtout si les convives sont un peu mobiles (danses, discours etc...).

L'année dernière, j'ai fais un anniversaire en extérieur en été avec un 35mm f/1,4, et j'étais bien contente qu'il ouvre à f/1,4 quand la nuit est tombée. Certains se débrouillent bien avec des zooms à f/4 même en lumière faible, et pas forcément avec des grands capteurs. Personnellement je ne sais pas bien me servir de mon flash, donc je préfère ne pas m'encombrer avec, monter les isos et ouvrir grand. Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, je t'encourage à essayer différentes méthodes avant si tu as encore le temps.

[Michel]

Comme les capteurs actuels s'en sortent beaucoup mieux en basse lumière qu'il y a dix ans l'achat d'objectifs lumineux est moins justifié dans bien des situations photographiques.

[Laure-Anh]

Bonjour à tous,

Je m'inscris sur ce forum et je viens vers vous après l'avoir pas mal feuilleté car j'ai une question technique qui me turlupine vraiment ...
ce samedi j'ai une soiré pour un anniversaire dans un lieu très sombre (un banquet géant des une ancienne cave voûté à Provins).
je voudrais faire des photos de l'ensemble de la soiré, de l'ensemble du banquet, des invité, des animations ...etc.

ET donc pour avoir un minimum de profondeur de champ je vais devoir fermer un peu...
Je suis donc limité à faire que du portrait et du flou artistique pour cette soiré ?!

avez vous des solutions pour moi ?!

Merci 

Bienvenue à toi sur Chassimages,

Pour avoir une PdC importante sans avoir à fermer le diaph, il y a la solution de la mise au point manuelle préréglée sur l'hyperfocale
ou bien la solution de la mise au point (manuelle préréglée ou bien AF) selon la technique du "zone focusing".

Sur ces images ci-après prises avec un appareil compact Canon G1-X Mark II dont le capteur a une taille proche d'un capteur APS-C,
j'ai pu comme tu peux le constater bénéficier d'une PdC importante en dépit d'une ouverture de travail égale à f2,
du fait que j'ai opté pour une focale de 12mm avec mise au point manuelle préréglée à environ 3m de distance.
(Les exifs ont été conservés)


Banc public après la pluie (cadre dans le cadre)



Banc public après la pluie

Tu peux toi aussi bénéficier d'une PdC importante avec ton APS-C Nikon et une focale de 18mm ouverte à f3,5 ou bien à f4 à condition de choisir judicieusement la distance de mise au point.
Bien à toi,

PS : Quoi qu'il en soit, ta photo de la cave voûtée met en évidence que la direction de la lumière produite par les éclairages domestiques existants est peu favorable : les invités seront mal éclairés (= ils seront le plus souvent à contre-jour). Dans un tel cas de figure, j'utiliserais pour ma part un flash déporté avec gel OCT pour servir de lumière principale ; la lumière ambiante existante servant de lumière de contour ou de lumière d'arrière-plan.

[egtegt²]

Il ne faut pas oublier une chose : le 18-105 est effectivement VR ce qui te permet de descendre assez bas en vitesse, surtout en grand angle, mais le VR ne permet d'éviter que les bougés de l'appareil, pas des sujets. Sur une photo de la salle vide, une photo faite à 1/8 de s à 18 mm sera probablement suffisamment nette, mais avec plein de gens en mouvement, ça risque d'être une autre paire de manches.

L'avantage de la grande ouverture, c'est que tu vas prendre la même photo à 1/30 ou 1/60 et là, tu auras beaucoup moins de flou de bougé des sujets.

Mais c'est une question de goût, ça peut faire de très jolies photos le flou de bougé.

A ta place, j'emporterais les deux objectifs et j'alternerais au fil de la soirée.

Mais sinon, tu n'as pas de flash ? Pas l'intégré qui est difficilement utilisable dans ce genre d'ambiance, mais un flash cobra que tu peux diriger vers le plafond.

[Fovéa35]

Juste pour rajouter mes grains de sel.

- Le 35 fermé à f/3.5 sera infiniment meilleur que le 18-105 ouvert à f/3.5. Et pas qu'un peu...

- À f/3,5 tu peux être parfaitement net de 4m à 7m20. C'est déjà pas mal !

- Un peu de flou n'est pas gênant du tout, ça donne une sensation de (justement) profondeur.

- Et un peu de flou de bougé de certaines personnes c'est sympa aussi : ça donne de la vie à l'image...

Le principal c'est qu'il y ait au moins une zone bien nette qui corresponde au sujet de l'image.
Si rien n'est net, c'est soit une photo ratée, soit du grand art 

Et puis, les vues d'ensemble, OK il faut en prendre pour les souvenirs, mais c'est pas très intéressant...
Perso, je préfère me concentrer sur des sous-groupes et le flou tombe à pic pour forcer le regard sur une ou deux personnes ou une action !

Et dernier "grain" de sel, la composition et l'instant prime sur la qualité d'image : tu peux monter les ISO et montrer du "grain" sans problème s'il y a un vrai intérêt à la photo.
Si à hauts-ISO les couleurs sont trop mauvaises -> ne pas hésiter à passer en noir & blanc.

[Nikojorj]

- Le 35 fermé à f/3.5 sera infiniment meilleur que le 18-105 ouvert à f/3.5. Et pas qu'un peu...

- À f/3,5 tu peux être parfaitement net de 4m à 7m20. C'est déjà pas mal !

Il n'y a pas une petite contradiction entre ces deux points?
Juste pour taquiner, je ne voudrais pas faire déraper le débat...

Et dernier "grain" de sel, la composition et l'instant prime sur la qualité d'image : tu peux monter les ISO et montrer du "grain" sans problème s'il y a un vrai intérêt à la photo.
Si à hauts-ISO les couleurs sont trop mauvaises -> ne pas hésiter à passer en noir & blanc.

Là, entièrement d'accord. Même en couleur, avec de la réduction du bruit chromatique on peut pousser vraiment loin.
Sinon, sur la question initiale, une grande ouverture c'est une question de compromis, à chacun d'y chercher son équilibre entre gain (pouvoir monter la vitesse, utile quand on est vers le 1/10 ou 1/20s) et contrainte (PdC qui rétrécit : faut se placer, et des fois ça coince juste.
Ou alors ça sert à avoir la plus grosse, pourquoi pas non plus. 

Mais que ce soit ça ou autre chose (flash, nouvel appareil...), effectivement si on a une occasion importante mieux vaut, de loin, y arriver avec un matos qu'on maîtrise bien, comme dit MMouse!

[Laure-Anh]

Juste pour rajouter mes grains de sel.

- Le 35 fermé à f/3.5 sera infiniment meilleur que le 18-105 ouvert à f/3.5. Et pas qu'un peu...

Dans le même ordre d'idée, un 400mm/2,8 LIS sera infiniment meilleur que le 18-15mm ouvert à f3,5. Et pas qu'un peu...
Mais pour faire  des photos-souvenirs de soirée le samedi soir dans une cave voûtée chichement éclairée,
le 35mm/1,8 et le 400mm/2,8 ouverts à f3,5 sont dans l'impossibilité de fournir la PdC nécessaire souhaitée depuis une faible distance de travail.

...

- À f/3,5 tu peux être parfaitement net de 4m à 7m20. C'est déjà pas mal !

- Un peu de flou n'est pas gênant du tout, ça donne une sensation de (justement) profondeur.

Pouvoir être net entre 4m et 7m20 avec un 35mm ouvert à f3,5 : cela n'a de sens que si tu as au minimun 4m de recul pour réaliser tes prises de vues.
Cela ne sert à rien en pratique dans le cas qui nous concerne parce que tu ne les as pas quand tu évolues au sein d'une soirée qui se tient dans une cave voûtée.
En pareil cas, il faut tabler sur un recul modeste et limité, généralement compris entre 1,50m et 2m.
Avec un 35mm, il faut méchamment fermer pour avoir une PdC significative s'étendant vers le lointain depuis un point situé à une distance de 1,50m devant l'objectif.
Avec un 35mm ouvert à f3,5 la PdC est telle qu'elle n'englobe pas deux personnes positionnées l'une immédiatement derrière l'autre à une distance de 1,50m devant l'objectif. Cela ne va pas le faire.
Avec un 18mm ouvert à f3,5 il est possible de se ménager une PdC proche de 2m s'étendant depuis 1,50m jusqu'à environ 3,50m.

[Fovéa35]

Ne t'énerve pas Laure-Anh 
Le sujet était "Réelle utilité d'une grande ouverture", pas inutilité des zooms !
Je voulais juste dire que l'achat du 35 mm était loin d'être inutile, désolé si je t'ai paru péremptoire 

Dans le même ordre d'idée, un 400mm/2,8 LIS sera infiniment meilleur que le 18-15mm ouvert à f3,5. Et pas qu'un peu...

No comment...

Mais pour faire  des photos-souvenirs de soirée le samedi soir dans une cave voûtée chichement éclairée,

Je n'aurais pas dis ça s'il s'agissait d'une petite cave voutée riquiqui 
Ici on parle d' "un banquet géant dans une ancienne cave voûté à Provins".

Si le banquet est géant, j'espère qu'on va pouvoir trouver 4 m de recul 
(et je le répète, l'avant plan peut être flou sans que ça nuise à la qualité de la photo si l'attitude des personnes nettes attire le regard)
(et de toute façon, la perspective de ceux qui sont trop proches va leur donner un gros nez à la mode selfie, alors autant qu'ils soient flous  )

[...]
Avec un 35mm ouvert à f3,5 la PdC est telle qu'elle n'englobe pas deux personnes positionnées l'une immédiatement derrière l'autre à une distance de 1,50m devant l'objectif. Cela ne va pas le faire.

Et bien dans ce cas, on est intelligent, on ferme à f/5,6 et on est content parce-que la qualité de la photo sera meilleure avec le fixe qu'avec le zoom à la même focale et la même ouverture.

Avec un 18mm ouvert à f3,5 il est possible de se ménager une PdC proche de 2m s'étendant depuis 1,50m jusqu'à environ 3,50m.

Évidemment, on n'a pas oublié le 18-105 à la maison, et on l'utilise quand c'est utile 

Perso j'aurais fait une utilisation 50 / 50 je pense :
- 25% "souvenirs" côté grand-angle du 18-105
- 25% portraits côté télé du 18-105
- 50% attitudes de petits groupes de personnes avec qui on cherche une complicité au 35mm

[Laure-Anh]

...

- Le 35 fermé à f/3.5 sera infiniment meilleur que le 18-105 ouvert à f/3.5. Et pas qu'un peu...

- À f/3,5 tu peux être parfaitement net de 4m à 7m20. C'est déjà pas mal !

Tes deux affirmations sont vraies mais un 35mm/1,8 fournira - à sensibilité ISO, ouverture, temps de pose et faible distance de travail constants - toujours moins de PdC qu'un 18mm/3,5.
La  problématique soulevée dans ce fil n'est pas l'utilité réelle d'une grande ouverture : dans le cas de Dams, la question à laquelle il souhaite réponses concerne plus spécifiquement
l'utilité réelle d'une grande ouverture dans les cas où une PdC importante est nécessaire, plus précisément dans le cas d'une cave voûtée bondée et en présence de faible lumière ambiante.
L'objectif recherché par Dams est bien délimité et bien précis. Tous les mots comptent si l'on veut lui venir en aide et ne pas répondre en étant hors-sujet.

Tu indiques qu'il n'y a qu'à flouter une partie des participants. Quand Dams souhaite au contraire une PdC qui englobe tous ceux qui sont dans le champ cadré, cela n'est en pratique d'aucune aide.
Tu indiques de fermer le 35mm/1,8 à f5,6 en cas besoin impératif de PdC importante : c'est oublier qu'en présence de lumière ambiante chiche, cela le conduit à produire plus flou qu'à f3,5.

Dans les conditions de prise de vues particulières qui sont celles de Dams, il y a a priori trois solutions techniques :
- soit utiliser un flash déporté qui apportera à la fois une lumière de qualité et la possibilité de varier l'ouverture de travail en toute liberté,
- soit utiliser le zoom en sa possession à 18mm et ouvert à f3,5 à défaut de mieux,
- soit utiliser un 20mm/2,8 ouvert à f2,8 voir fermé à f3,5...
en respectant une distance de travail qui déforme aussi peu que possible, en évitant de positionner les convives près des bords du cadre, quitte à recadrer les fichiers obtenus en post-prod.

Bonne fin de week-end à tous et à toutes,

[Fovéa35]

[...]
Quand Dams souhaite au contraire une PdC qui englobe tous ceux qui sont dans le champ cadré

Justement, j'essayais de dire que cette "contrainte" que certains se donnent est destructive de créativité...
Et que son achat d'un 35mm f/1,8 est une excellente chose pour le faire progresser au delà de la photo ennuyeuse "tout net".

Dans les conditions de prise de vues particulières qui sont celles de Dams, il y a a priori trois solutions techniques :
- soit utiliser un flash déporté qui apportera à la fois une lumière de qualité et la possibilité de varier l'ouverture de travail en toute liberté,
- soit utiliser le zoom en sa possession à 18mm et ouvert à f3,5 à défaut de mieux,
- soit utiliser un 20mm/2,8 ouvert à f2,8 voir fermé à f3,5...
[...]

Dans ce cas, je rajoute une option : un smartphone de dernière génération va (dans ces conditions) se comparer assez bien voire même dépasser pour certains un D5300 + 18mm f/3,5 !

[jipT]

Tes deux affirmations sont vraies mais un 35mm/1,8 fournira - à sensibilité ISO, ouverture, temps de pose et faible distance de travail constants - toujours moins de PdC qu'un 18mm/3,5.

euh sauf que le 35mm est pourvu d'un diaphragme qu'on peut fermer, on est pas obligé de l'utiliser à PO, non ?

[Jean-Pierre_22]

Dans ce genre d'évènement la grande profondeur de champ n'est pas recherchée   (deux ou 3 photos d'ensemble avec ton 18-105 peuvent être suffisantes)

Ne regrette surtout pas d'avoir acheté un 35 f1.8.   
il te permettra de ne pas beaucoup monter dans les ISO  et d'avoir une courte profondeur de champ
Tu choisis soigneusement la personne correctement éclairée sur laquelle tu feras le point  à une distance qui te conviendra  : ainsi tu auras un plan net sur environ 1m et le reste sera flou (et ce sera de bonnes photos souvenir :  le regard doit pouvoir se poser sur le sujet principal d'une prise de vue)

Pour un complément d'infos sur la zone de netteté  en fonction de la distance et de la focale :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[dams77160]

Merci beaucoup pour tous vos conseils, je comprend mieux le fait de faire des compromis mais après cette soiré j'ai appris beaucoup.

Les conditions était vraiment difficile !

_déplacement limité
_faible luminosité
_des piliers qui coupe la composition
_et le fait que je ne suis pas la que pour faire de la photo ...
_et surtout mon manque de connaissance et de pratique photo 

Bref après au gros post traitement (merci LR) je m'en sort plutôt bien.

je post 7 photos de cette soiré qui sont fait au final EXCLUSIVEMENT au 35mm.

Oui j'ai finalement laissé mon 18-105mm ben au chaud dans la sacoche. le 35mm est vraiment polyvalent j'adore !

_DSC0234 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0076 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0036 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0016 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0277 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0249 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

_DSC0132 by N02/]Marthou  damien, sur Flickr

[Fovéa35]

je post 7 photos de cette soiré qui sont fait au final EXCLUSIVEMENT au 35mm.

Oui j'ai finalement laissé mon 18-105mm ben au chaud dans la sacoche. le 35mm est vraiment polyvalent j'adore !

Tu as eu raison, et tu t'en sors pas mal pour une première avec une focale fixe 

Si j'étais toi, je n'hésiterais pas à en recadrer certaines au carré : par exemple le cracheur de feu de face, ou le clin d'œil...