18f2 + 35f1.4 + 60f2.8 si je changeais un peu

[jbpfrance]

J'en ai une que j'ai utilisée sur une autre focale, mais le champ de mise au point est très faible et peu pratique.

[philippep07]

Après bon ça n'a rien à voir mais sur un autre poste je parle de repasser en FF.... Question AF notamment. Et malheureusement  j'ai repris mes photos du 5D mark I avec le 35f2 et 100f2, j'avoue que mes photos ont plus d'onctuosité et de profondeur de champ..

La PDC d'un 100 mm en full frame et à  F2 ne  doit pas être faramineuse ....

[philippep07]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56. Bon quid de la macro avec cette triplette car avoir 4 objectifs (vue la tarifs) pour ma part c'est abusé.

Si tu veux faire un peu de macro, il faut garder le  60mm , éventuellement associė à des bagues allonges.son autofocus est archaïque,a utiliser de préférence en AFM. ..je ne pense pas que le 56 soit adapté à la macro.

[gilaub]

Ok c'est noté

J'ai enfin pu tester le 23f1.4, bon il est pas si gros finalement, donc je vais prendre ça.

Ensuite, le vendeur m'a vendu tous les mérites, du nouveau processeur du xt20 par rapport au xt10, du coup je vais aller chercher des infos pour confirmer ça.
Bon il est plus rapide, meilleur définition, le rendu aussi serait mieux du coup et comparable à un FF, bon il m'a expliqué mais je vois pas trop comment, bref à voir

[pourquoipas]

Par contre bien garder à l'esprit la seule faiblesse du 23 1.4 : en faible luminosité la map est parfois imprécise, ce qui donne l'impression d'un manque de piqué.

[MMouse]

C'est dans l'intérêt du vendeur de faire penser qu'un nouveau boîtier va tout changer.
A moins de pratiquer une discipline dans laquelle les performances en hauts isos ou la vitesse de l'AF sont déterminantes, en terme de possibilités, il vaut mieux acheter un objectif supplémentaire plutôt que changer son boîtier.

[philippep07]

C'est dans l'intérêt du vendeur de faire penser qu'un nouveau boîtier va tout changer.
A moins de pratiquer une discipline dans laquelle les performances en hauts isos ou la vitesse de l'AF sont déterminantes, en terme de possibilités, il vaut mieux acheter un objectif supplémentaire plutôt que changer son boîtier.

Ce n'est pas déterminant, mais c'est plus agréable d'exploiter les possibilités des objectifs avec un AF boitier reactif. Il y a une différence significative entre mon XT2 et mon XE2, et les derniers modèles (XE 3 , XT2 , et je pense XH1)  permettent des suivis en AFC +bracketing) bien moins aleatoires . C'est vrai aussi que les derniers objectifs fixes sont plus vifs et ne pompent plus. On peut encore  se satisfaire pleinement d'un XE1 ou d'un XPro1 avec les premières optiques historiques ,  mais  j'inverse  ton propos: il faut pratiquer une discipline ou on a le temps de faire la MAP , en AFS  ou en manuel. Pour le reste, il vaut mieux viser un couple boitier-objectif optimal .

[MMouse]

Admettons, je n'ai jamais dépassé la deuxième génération et jamais utilisé l'AFC.
Pire que ça, excepté le 23 f/2 et quelques bricoles en micro 4/3, je suis repassée au manuel 

Les objos AF qui me restent couvrent une plage suffisante pour quelques photos vraiment spontanées. Pour les autres, je m'entraîne !

[gilaub]

J'ai vendu mon 18 et le 35, je cherche un 23f1.4 sur la Gironde car pas trop envie d'un envoi par la poste... Je vais voir ce que ça donne et peut être passer au xt20 si le xt10 se vend..

[MMouse]

D'expérience, le 23mm f/1,4 a souvent des poussières au derrière (pas grave, mais ça peut dérouter). La lentille avant est grosse, donc assez exposée sans filtre. Autrement pas de problème connu, et on peut le trouver pour moins de 500 avec le fût un peu usé.

[gilaub]

Salut, retour sur ce post.
Bon j'ai tout vendu à part le xt10 qui est invendable (si on peut m'expliquer...)
Et j'ai pris le 23f1.4 et le 56f1.2 avec un xt20. Quitte à craquer autant craquer😁

Donc la x-t20 est bien plus véloce que le xt10 niveau af, l'écran tactile j'aime bien, les 24mpx parfait, donc je garde

Le 56f1.2, l replace le 60f2.4, je n'en parle pas, une tuerie, bon dommage pour les macro mais les portraits sont fabuleux

Le 23f1.4, petit hic, il remplace le 35f1.4 il m'apporte un plus grand champ de vision, certes, la mise au point à 24cm, j'adore, mais il me manque ce que j'aime dans le 35f1.4, le cadrage, une certaine polyvalence car le 23f1.4 déforme un peu pour les portraits et il faut être très près.. Si coup j'hésite à reprendre le 35 même si le 23 assure vraiment du craque de bien beaux clichés... Si certains on une expérience sur cette problématique je suis preneur

Merci

[Mitou6913]

Peut-être que tout simplement le f/2 de 35mm ? C'est celui que j'utilise, en complément du très compact et léger 27mm f/2,8.

[jbpfrance]

Le 35mm 1,4 est effectivement un super objectif, et le 23mm f 1,4 n'arrive pas à sa "cuisse" (mais à sa cheville quand même bien sûr...).
Le 35mm 2,0 ne fait pas les mêmes photos, et à moins, elles sont moins attrayantes, j'ai bien comparé.
Le 56mm est de très haut niveau, mais il n'est réservé qu'aux portraits, et quels portraits ! Donc usage plus limité que le 35.
J'ai fait l'impasse sur le 23, et ai plongé sur le 10-24: celui-là n'est pas bon en tout, mais ce qu'il fait entre 5,6 et 11 et entre 10 et 16 mm est "simply fabulous"... en plus il est OIS, et on gagne énormément en basse lumière. Et son usage est supérieur au 35 !
Question piqué, il est parfois en dessous du 35 1,4 et du 56 1,2 mais parfois il fait aussi des photos superbes de par ses possibilités de cadrage et de son rendu (mais dans LR il n'a pas les mêmes réglages que les autres pour arriver à d'excellents résultats. Cet objectif doit s'apprivoiser un peu et je n'y suis pas encore arrivé totalement avec mes premières 200 photos).
Et tout ce petit monde se marie très bien avec le X-T20 en plus...

[gilaub]

Merci pour vos réponses,
J'ai testé le 35f2, il est cool, car petit, silencieux, mais je préfère le F1.4 qui donne un côté plus fun au photos. C'est un point de vue.. Question de priorité. Car celui qui veut du compact, WR, le f2 est quand même top

Le 23f1.4 déchire quand même pour les sunset, architecture, mais bon c'est pas ma priorité, je crois que je vais vraiment reprendre le 35f1.4 suite à ton témoignage jpb.
Après le 10-24 connais pas du tout, c'est gros ? C'est cher ? Car le 56f1.2 est vraiment ma taille max pour un caillou

Merci pour d'autres avis, expériences si vous avez 5 min 😉

[jbpfrance]

Le 56mm 1,2 fait 405 g
Le 10-24mm fait 410 g

Très acceptable sur X-T20 même.

[jbpfrance]

Après moultes analyses, ce 35mm1,4 est un peu le pendant du 58mm Nikon. Il a des défauts optiques sur les bords, et de l'excellence au centre.
Cela donne un cachet très similaire pour ces deux objectifs.
Le 23mm 1,4 est plus "pur" sur l'ensemble de l'image, les tests le montrent, et le rendu est très fin. Du coup, c'est un image très naturelle, sans ce petit truc qui fait que...

Par analogie, c'est un peu le disque vinyle contre le CD. Allez expliquer cela...

[jbpfrance]

Le 10-24 n'est pas très bon au 24 (dit-on, mais je n'ai jamais encore prouvé moi-même).
Par contre du 10 au 18mm, on fait des images créatives bien intéressantes.
En plus, il est stabilisé, on peut tirer en basse lumière.
Je le compare assez au GF23mm (soit un fixe équivalent en focale en moyen format), il ne déforme que très peu si on cadre bien sur la hauteur.
Au développement, LR fait apparaître -dans certaines prises de vue- un peu de grain (vu en croppant), contrairement au 35mm par exemple.
C'est un objectif très technique, qu'il faut apprendre un bon moment pour le maîtriser car, il n'est excellent qu'entre 5,6 et 11.
Donc réserves sur celui-ci qui ne peut être comparé directement aux fixes déjà nommés.
Mais je sens que l'on va passer de longs moments ensemble.
Il ne remplace pas le 16mm 1,4 qui est aussi excellent, mais plus dans la lignée du 23mm, dans les endroits peu éclairés et en intérieur.
En extérieur (ma préférence), en architecture, le 10-24mm me permet un choix incalculable d'expressions personnelles (là, c'est le régal absolu entre 10 et 16mm)
Certains critiques ont dit de lui qu'il est exceptionnel. Je dis: oui, mais pas n'importe quand et n'importe comment.

(je l'ai depuis moins d'un mois et je re-photographie tous les sites que j'avais visités, c'est pour dire)

[MMouse]

Par analogie, c'est un peu le disque vinyle contre le CD. Allez expliquer cela...

Ah oui, carrément... Enfin je vois l'idée, c'était aussi mon ressenti. Par contre le feeling, bof... J'aurais peut-être gardé un 35mm si le f/1,4 avait été WR 

[jbpfrance]

Ah oui, pour le baroudeur, le WR !
J'en ai des WR... mais je ne les ai jamais mis dans le sable ni la boue non plus.

[jbpfrance]

Pris à la tombée de la nuit au 10mm à 6400 ISO.
J'ai sauvegardé par LR avec 50% de définition JPEG qui m'a conduit à 2Mo, réduit ensuite à 18% par Paint.

[MMouse]

6400 isos, très propre.
Et le bokeh n'est pas mal pour cette focale.

WR, je ne les maltraite pas non plus. Mais en main, on sent la différence, c'est presque aussi sympa que certains objos argentiques.

[gilaub]

Merci pour toutes ces informations 👍
C'est donc ça que je ressens avec ce 23mm, trop parfait 😊
Hier j'ai fais un concert avec le 56 1.2 je me suis éclaté.
Bon vend 23mm f1.4 et cherche un 35f1.4 ☺️

Encore merci et bonne journée