Pensive

[Tomzé]

avec un petit effet créatif

[Drazhic]

Hello, pour mieux comprendre, ton petit effet c'est à la prise de vue ou en post-prod ?

[Tomzé]

Hello, pour mieux comprendre, ton petit effet c'est à la prise de vue ou en post-prod ?

fait à la prise de vue.

[birba-g93]

Bonjour à tous,

J'aime ce portrait avec ce regard et l'effet, personnellement j'aurai refait le cadrage par le bas au niveau de la poche

Amicalement, Birba.

[Franciscus Corvinus]

Les jeans ont une texture bizarre. Tu étais un peu trop haut AMHA.

[Drazhic]

fait à la prise de vue.

C'est bien ce qui me semblait, mais du coup, je comprends mieux.
Je pense qu'il aurait été plus intéressant de baisser l'effet pour qu'il interfère un peu moins avec le visage, il y a une bande qui passe entre le nez et l'œil droit de la modèle que je trouve un peu gênante.
Mais surtout le résultat de cet effet est qu'on se focalise sur la partie où il n'y en a pas et donc le jean...

[Tomzé]

C'est bien ce qui me semblait, mais du coup, je comprends mieux.
Je pense qu'il aurait été plus intéressant de baisser l'effet pour qu'il interfère un peu moins avec le visage, il y a une bande qui passe entre le nez et l'œil droit de la modèle que je trouve un peu gênante.
Mais surtout le résultat de cet effet est qu'on se focalise sur la partie où il n'y en a pas et donc le jean...

je suis d'accord avec toi, la prochaine fois j'utiliserai un trépied, ça me permettra d'avoir une main de libre.

[Franciscus Corvinus]

...et de garder l'horizontale. Je n'avais pas compris ce qui me genait sur le moment.

[LeLamaFou]

C'est bien ce qui me semblait, mais du coup, je comprends mieux.
Je pense qu'il aurait été plus intéressant de baisser l'effet pour qu'il interfère un peu moins avec le visage, il y a une bande qui passe entre le nez et l'œil droit de la modèle que je trouve un peu gênante.
Mais surtout le résultat de cet effet est qu'on se focalise sur la partie où il n'y en a pas et donc le jean...

+1
Tout est question d'équilibre et ici le "bas" prends clairement le dessus sur le "haut"
Ça s"appelle composer une image.

[Tomzé]

+1
Tout est question d'équilibre et ici le "bas" prends clairement le dessus sur le "haut"
Ça s"appelle composer une image.

Pauvre cxx!  une fois de plus, sans y connaitre quoique ce soit du shoot, tu te permets un commentaire. Explique donc pauvre c.. ce qui s'appelle composer une image. Tu ne le sais même pas.  Quand on voit la composition de tes photos d'Ethiopie, tu ferais mieux de la fermer.

[onaivalf2]

 

il y a une bande qui passe entre le nez et l'œil droit de la modèle que je trouve un peu gênante.
Mais surtout le résultat de cet effet est qu'on se focalise sur la partie où il n'y en a pas et donc le jean...

Sympa comme cliché et c'est vrai que c'est assez difficile de juger de l'effet avant la prise de vue, je pense que tu peux recadrer au niveau des poches et pour la bande sur le visage, tu peux aisément la corriger en post prod. Cordialement. Jean

[papytos]

Sympa, avec un modèle qui a du chien !

[Tomzé]

une autre image issue du même shooting

[Franciscus Corvinus]

Dommage les poignets cassés.

Pauvre cxx!  une fois de plus, sans y connaitre quoique ce soit du shoot, tu te permets un commentaire. Explique donc pauvre c.. ce qui s'appelle composer une image. Tu ne le sais même pas.  Quand on voit la composition de tes photos d'Ethiopie, tu ferais mieux de la fermer.

Que tu ne sois pas d'accord, c'est une chose. Que tu l'exprimes comme ca, c'est est une autre.

[aldau]

Oui, même si on n'est pas d'accord avec un commentaire tu n'as pas à injurier les gens.
Ici c'est un espace pour les photographes pas un ring.
aldau

[LeLamaFou]

Pauvre cxx!  une fois de plus, sans y connaitre quoique ce soit du shoot, tu te permets un commentaire. Explique donc pauvre c.. ce qui s'appelle composer une image. Tu ne le sais même pas.  Quand on voit la composition de tes photos d'Ethiopie, tu ferais mieux de la fermer.

Je crois bien que ça pourrait de servir d'exemple...
En plus d'être un piètre photographe, tu es grossier...

[Tomzé]

Ici c'est un espace pour les photographes pas un ring.
aldau

c'est peut-être un espace pour les photographes, mais quand à chaque post tu as des commentaires comme ceux de cet imbécile, qui n'a pour seule ambition, uniquement de se faire mousser par des commentaires non étayés, qui plus est sans avoir jamais touché un flash de studio, il est parfois bon d'appeler un chat, un chat.

[Frelonsumo]

Je trouve que tu vas un peu loin en disant ça, si ta compo est mauvaise est que quelqu'un fait la reflexion c'est qu'il y a un peu du vrai là dedans. Surtout que ces photos prisent en Ethiopie sont plutôt bien composées lol

[Tomzé]

Je trouve que tu vas un peu loin en disant ça, si ta compo est mauvaise est que quelqu'un fait la reflexion c'est qu'il y a un peu du vrai là dedans. Surtout que ces photos prisent en Ethiopie sont plutôt bien composées lol

concernant la composition, c'est peut-être ton avis, absolument pas le mien.

[aldau]

Bonjour, si tu ne veux pas de critiques (positives ou négatives) tu ne postes pas.
Si tu postes tu acceptes les critiques (positives ou négatives).
Les critiques sont faites à propos des photos postées et non sur l'auteur des dites photos.
Reprendre un commentaire n'aide pas à la hauteur du débat.
Amicalement
aldau

PS: quel que soit le point de vue que l'on ait sur un photographe c'est UNIQUEMENT les photos que l'on juge.

[Deklik]

C'est fait en studio?

Apparement oui. C'est quoi l'intérêt d'avoir autant de flare 

La fille est blonde et pas spécialement bien coiffée. Avec ce retour les cheveux deviennent surex, la perte de contraste fait qu'on zappe le visage pour se concentrer sur le pantalon...

La fille doit être super contente  et le photographe aussi puisqu'il publie mais bon... AMHA c'est poubelle direct!

[onaivalf2]

Ça s"appelle composer une image.

En plus d'être un piètre photographe,

En aucune manière je ne dédouane Tomzé de ses propos, mais disons ici qu'il y a des personnages qui font tout pour provoquer ce genre de réaction épidermique, un ton péremptoire et des jugement de valeurs à l'encontre de personne qu'il ne connaisse pas, tout en restant bien au chaud derrière l'anonymat de leur clavier. Et comme le dirait Maurice Clavel « Messieurs les censeurs, bonsoir »

[Franciscus Corvinus]

c'est peut-être un espace pour les photographes, mais quand à chaque post tu as des commentaires comme ceux de cet imbécile, qui n'a pour seule ambition, uniquement de se faire mousser par des commentaires non étayés, qui plus est sans avoir jamais touché un flash de studio, il est parfois bon d'appeler un chat, un chat.

Je comprendrais que, si tu étais contraint et forcé de suivre les avis de LLF, tu réagisses comme ca. Mais l'avantage de la critique c'est que personne ne te force a quoi que ce soit. Si tu n'aimes pas ce que tu lis, tu dis merci et passes ton chemin. Je comprends aussi que ce soit parfois difficile. Si tu n'y arrives, pas, passe ton chemin sans dire merci. 

[Tomzé]

C'est fait en studio?

Apparement oui. C'est quoi l'intérêt d'avoir autant de flare 

oui c'est fait en studio, et alors? je n'ai pas le droit de sortir des clichés traditionnels et de faire un effet créatif réalisé avec une grille d'aération?
ok quand tu fais ça pour la 1ère fois, 1,8 kg dans la main droite avec le boitier et l'objectif et la grille dans la main gauche collée à l'objectif, tu peux avoir un léger défaut de cadrage.

La fille est blonde et pas spécialement bien coiffée.

}

le modèle a bénéficié d'une maquilleuse et d'une coiffeuse.  à mon avis tu dois être plutôt ringard dans tes goûts

Avec ce retour les cheveux deviennent surex,

non il n'y a pas de surex sur la chevelure

la perte de contraste fait qu'on zappe le visage pour se concentrer sur le pantalon...

non, ce n'est pas la perte de contraste, mais l'effet voulu qui est trop centré et pas assez réparti sur l'ensemble du modèle. On ne peut pas réussir tout bien une première fois.

La fille doit être super contente

si tu la connaissais....

et le photographe aussi puisqu'il publie mais bon... AMHA c'est poubelle direct!

c'est sûr qu'avec des affirmations aussi péremptoires, on risque pas de progresser.

[B_M]

Pour moi plusieurs choses ne passent pas.
La lumière : Je n'aime pas cet effet de lumière venant de chaque côté et laissant dans l'ombre la partie centrale du sujet. Ce n'est pas naturel.  Cela laisse le sujet dans l'ombre. C'est un effet très marqué. C'est rude et met peu en valeur le sujet. Pourquoi le modèle tourne-t-elle  le dos à la lumière ? L'originalité n'est pas obligatoirement un critère de réussite.
L'effet avec cette fumée est raté. Que cela ait été facile ou difficile à faire est sans importance. Seul le résultat compte. Ici cela met le jean en valeur. C'est contre-productif. Créatif en quoi ? Je ne vois pas bien ce que cela apporte.
La pose n'est pas très plaisante. Tête penchée, regard sévère. Sur la 2e photo la ligne d'épaule est très inclinée, à l'opposé des hanches, avec une épaule en retrait,  d'où cette attitude tortillée peu gracieuse, soulignée par les poignets cassés. Le modèle a l'air tendue, contractée et transmet cette gêne.
Au niveau du cadre on hésite entre la photo de vêtement et le portrait.
Donc tout cela me semble perfectible. 

[SPOTMATIK]

passant outre les commentaires ;
dommage qu'il n'y ait pas eu une guitare "telecaster vintage " comme accessoire pour lui faire une ambiance "folk branchée" .......

[Franciscus Corvinus]

La lumière : Je n'aime pas cet effet de lumière venant de chaque côté et laissant dans l'ombre la partie centrale du sujet. Ce n'est pas naturel.  Cela laisse le sujet dans l'ombre. C'est un effet très marqué. C'est rude et met peu en valeur le sujet. Pourquoi le modèle tourne-t-elle  le dos à la lumière ? L'originalité n'est pas obligatoirement un critère de réussite.

La partie en gras est indiscutable. Pour tout le reste, google "Hervé Lewis Aubade". C'est un setup qui marche tres bien, depuis tres longtemps. Il ne me gene pas du tout ici.

En ce qui concerne la deux, le regard est un peu space.

[B_M]

Je suis allé voir Hervé Lewis et surtout Aubade   
Le rapport avec la photo commentée ici est très très lointain amha. Certes la sujet est dans l'ombre  et la lumière vient de côté.  D'un côté surtout il me semble, pas des deux. Ce qui change tout c'est que cette lumière, cette ombre a un sens. Ce n'est pas un effet gratuit. C'est très évocateur.  Et c'est dosé avec finesse. Là on est dans la cour des grands. On ne fait plus un setup. Le photographe se sert de la lumière pour dire ce qu'il a à dire.
D'une manière général je préfère leséeclairages "naturels". J'apprécie également des lumières très artificielles, comme l'éclairage style Harcourt dès origines par ex et sa référence cinématographique à l'époque. Mais quand c'est mal fait c'est rapidement la cata. Style Harcourt aujourd'hui. L'échec est double pour Harcourt : dans la réalisation où c'est n'importe quoi assez souvent et par ailleurs cela n'a plus vraiment de sens de nos jours.

[Cheese]

La pose de la une ne me semble pas naturelle alors qu'elle le suggère...je préfère la deux qui dans le genre fonctionne bien !

nb : je n'ai pas lu les autres commentaires donc désolé si il y a redite