Qu’adviendra-t-il de nos photos ?

[PBnet2]

On en revient aux albums photos de nos grands parents et ou à la boite à chaussures remplie de photos N&B ! 

C'est ce qui se passe avec ma mère qui collecte des photos de famille à droite et à gauche que je scanne (et seule elle peut "m'expliquer les membres de la famille"), j'agrandis alors les photos et lui fais des tirages A4 en attendant de les classer, les légender et en faire un livre mais j'avoue qu'avant mes arrières grands parents j'ai du mal à me projeter dans mes ancêtres...quoique j'ai appris il y a 2 ans que mon arrière arrière arrière grand père était italien à Marseille où j'ai probablement de la famille "non officielle" à Marseille...bref ça peut servir un retour en arrière !?

[PBnet2]

Il y a quelque temps, on m'a amené un grosse boite de plaques photographique sur verre ramassées sur un trottoir.
C'était les souvenir d'un officiel en Cochinchine, des années '25-'30.
Nos "mémoires" auront probablement le même sort dans 70 ans.

J'ai un ami bibliothécaire à Dinan qui serait très intéressé par ces photos sur l'Indochine...!!! qu'en as-tu fait kochka ?

[micheldupin]

Rien n'est pérenne à coup sûr.
J'ai un ami dont la maison a brûlé il y a quelques mois. Ses tirages papiers et ses livres n'ont pas plus résisté que son matériel informatique.

[poloox]

Album photo légendé oui, mais la boîte à chaussures finira au mieux dans une brocante et plus probablement à la benne s'il n'y a rien qui raconte l'histoire des photos...

Tout à fait. Un de mes amis dont le père a vécu de nombreuses années à Berlin à l'intérieur du mur, n'a pas pu sauver des milliers de diapos que son père avait faits du temps de la guerre froide. À sa mort, la famille a jeté à la benne toutes les diapos, car ils n'avaient plus le matériel pour les lire. Mon ami est arrivé trop tard pour sauver un trésor historique datant de la fin de la guerre jusqu'à la destruction du mur.

[Crinquet80]

Album photo légendé oui, mais la boîte à chaussures finira au mieux dans une brocante et plus probablement à la benne s'il n'y a rien qui raconte l'histoire des photos...

Hélas oui , tout comme les nombreuses boites de diapo qui finissent par brûler dans un incinérateur , faute de temps et de matériel pour scanner les milliers de diapos dégradées avec le temps ! 

Moyennant quoi , profitons des vivants , essayons de conserver nos photos persos sans se faire trop d'illusion et prenons du plaisir à photographier ! 

[Nikojorj]

J'ai un ami dont la maison a brûlé il y a quelques mois. Ses tirages papiers et ses livres n'ont pas plus résisté que son matériel informatique.

Les livres, on peut aussi les offrir à droite et à gauche... Ça rend la sauvegarde plus robuste face à ce type d'accident. C'est l'équivalent physique du cloud!

[PBnet2]

Les livres, on peut aussi les offrir à droite et à gauche... Ça rend la sauvegarde plus robuste face à ce type d'accident. C'est l'équivalent physique du cloud!

Oui !

[poloox]

Les livres, on peut aussi les offrir à droite et à gauche... Ça rend la sauvegarde plus robuste face à ce type d'accident. C'est l'équivalent physique du cloud!

C'est sûr que c'est un bon moyen d'éviter de tout perdre et d'offrir une certaine pérennité à ses images. Maintenant, quel genre de livre choisir? Le livre photo a un coût non négligeable comparé au livre couleur standard et quelle serait la durée de vie de l'un par rapport à l'autre? Pas facile de faire un choix.

[micheldupin]

Tous les supports informatiques connus aujourd'hui seront inutilisables dans 50 ans, à supposer en plus que les données qu'ils contiennent ne se soient pas effacées, ce qui est une autre histoire. Qui de nous sait encore lire des disquettes 3.5" alors que la production n'a été arrêtée qu'il y a 7 ans? A part quelques amateurs de vieilleries, je ne pense pas qu'il y a encore beaucoup de monde qui puisse les lire aujourd'hui.

Il ne faut pas exagérer : les supports devenus obsolètes ne l'ont pas été du jour au lendemain et ceux qui les ont remplacés ont commencé par cohabiter pendant pas mal de temps : j'ai eu des ordinateurs avec que des lecteurs de disquettes 5 pouces 1/4, puis mixtes avec des lecteurs 3 1/2, puis ces derniers cohabitant avec des graveurs de CD, puis de DVD et maintenant il est très facile de migrer ces CD et DVD de sauvegardes vers des disques externes à prix relativement dérisoire (en tout cas par rapport à leur capacité).
Et pour ceux qui en sont restés encore aux disquettes 3 1/2, on peut encore trouver plusieurs modèles de lecteurs de disquettes externes USB (taper 'Lecteur de disquettes USB' sur un site de vente célèbre par internet). Bon, je conseille tout de même de ne pas trop traîner...

Après, il reste bien sûr la question de la fiabilité du support lui même : est-ce que mon DD externe fonctionnera toujours dans 50 ans (dans 50 ans, je serai tombé moi-même en panne depuis longtemps !) ? Bien sûr que non ! Mais là, on tombe dans les règles classiques de sauvegardes de données qui imposent de multiplier les supports.
Je ne suis pas photographe pro et n'ai « que » dans les 800Go de photos :
1 version sur le DD interne de mon ordi,
2 versions sur 2 DD externes chez moi,
2 versions sur 2 DD externes qui restent à demeure sur mon lieu de travail.
Quand je veux synchroniser les disques que j'ai au boulot, j'amène un des 2 de chez moi. Jamais ceux du boulot ne se déplacent pour ne jamais avoir tout au même endroit au même moment (risque de sinistre ou de cambriolage). Et comme je sais qu'ils peuvent au fil du temps tomber en panne, j'ai pris le parti d'en ajouter un nouveau tous les 2 ans.
Niveau prix et encombrement, je trouve ça plus intéressant que des tirages et livres.

[titisteph]

5 disques durs, ça confine un peu à la parano. 3 disques, ça suffit déjà pour être assez tranquille. Mais bon, chacun estime la valeur de ses images comme il veut.

Mais je confirme qu'un disque dur seul, c'est bien sûr insuffisant.

Petit exemple récent : j'ai récupéré 10 DD de données vieilles de 10 ans de la société dans laquelle je travaille. Ce sont des archives photos.

Sur les 10, il y en a la moitié qui refusaient de monter sur l'ordi. Principalement pour des raisons logicielles. J'ai pu en récupérer 3 de plus en démontant les disques de leur boîtier, et en les branchant directement via un lecteur spécial.
Il en restait 2 définitivement morts. Ou bien peut-être pas définitivement, mais il aurait sans doute fallu sortir la grosse artillerie. Les données qu'ils contenaient n'en valaient pas le coup.

Et tout ça avec des DD vieux de seulement 10 ans! Et j'étais très motivé de récupérer les données. Imaginez maintenant qu'un individu lamdba, juste un peu curieux, ait envie de les lire, je ne suis pas sûr qu'il aurait fait tous ces efforts.

Tout ça pour dire que tant que vous serez vivant pour entretenir vos données, elles persisteront, mais ensuite, s'il n'y a pas votre fils ou autre personne motivée pour conserver le lien, ça finira par mourir. Il ne faut pas qu'il y ait rupture de la "chaîne d'entretien".

Oui, faire des tirages est une bonne solution, mais ce n'est pas un original qui contient toutes les infos. Par ailleurs, cela finit par coûter très cher, ça prend de la place et beaucoup de temps. Il faut être sacrément sûr de son talent pour faire un tel sacrifice.

[PBnet2]

pour kochka : je me permets de réitérer mon dernier message : "J'ai un ami bibliothécaire à Dinan qui serait très intéressé par ces photos sur l'Indochine...!!! qu'en as-tu fait kochka ?" 

[poloox]

Il ne faut pas exagérer ...

C'est probablement ce que j'aurais dit il y a exactement 40 ans lorsque j'ai commencé à travaillé. À l'époque on utilisait des disques durs de la taille d'une machine à laver dont on soulevait le couvercle pour mettre le disque de 40 Mo qui avait la taille d'une grosse marmite d'une quarantaine de cm de diamètre par une vingtaine de hauteur. On utilisait aussi des disquettes de 8 pouces que devaient contenir dans les 256 Ko. Si l'on m'avait dit que dans 40 ans les disques durs pourraient contenir plusieurs Tera octets et tiendraient dans la poche et que l'on aura des cartes mémoire de plusieurs centaines de Go de la taille d'un ongle et que les médias que l'on utilise seront totalement inutilisable dans 40 ans, j'aurais probablement dit:

"Il ne faut pas exagérer..."

[micheldupin]

5 disques durs, ça confine un peu à la parano. 3 disques, ça suffit déjà pour être assez tranquille. Mais bon, chacun estime la valeur de ses images comme il veut.

Mais je confirme qu'un disque dur seul, c'est bien sûr insuffisant.

Petit exemple récent : j'ai récupéré 10 DD de données vieilles de 10 ans de la société dans laquelle je travaille. Ce sont des archives photos.

Sur les 10, il y en a la moitié qui refusaient de monter sur l'ordi. Principalement pour des raisons logicielles. J'ai pu en récupérer 3 de plus en démontant les disques de leur boîtier, et en les branchant directement via un lecteur spécial.
Il en restait 2 définitivement morts. Ou bien peut-être pas définitivement, mais il aurait sans doute fallu sortir la grosse artillerie. Les données qu'ils contenaient n'en valaient pas le coup.

Et tout ça avec des DD vieux de seulement 10 ans! Et j'étais très motivé de récupérer les données. Imaginez maintenant qu'un individu lamdba, juste un peu curieux, ait envie de les lire, je ne suis pas sûr qu'il aurait fait tous ces efforts.

Tout ça pour dire que tant que vous serez vivant pour entretenir vos données, elles persisteront, mais ensuite, s'il n'y a pas votre fils ou autre personne motivée pour conserver le lien, ça finira par mourir. Il ne faut pas qu'il y ait rupture de la "chaîne d'entretien".

Oui, faire des tirages est une bonne solution, mais ce n'est pas un original qui contient toutes les infos. Par ailleurs, cela finit par coûter très cher, ça prend de la place et beaucoup de temps. Il faut être sacrément sûr de son talent pour faire un tel sacrifice.

Non, ce n'est pas de la paranoïa. J'ai dit que tous les 2 ans j'ajoutais un DD neuf pour prévenir une panne sur un plus ancien qui pourrait mal vieillir (comme la suite de ton intervention le prouve, d'ailleurs). Mais comme les premiers marchent encore, forcément le nombre augmente.

Après, l'histoire du fils ou petit fils motivés ou pas pour conserver le lien, les interventions précédentes montrent que c'est indépendant du support (boites de photos qui finissent sur le trottoir ou à la poubelle). Si la motivation est là, et que la matière a un minimum d'intérêt, ce n'est pas la manipulation de données informatiques qui va effrayer les générations futures.

[titisteph]

Non, ce n'est pas de la paranoïa. J'ai dit que tous les 2 ans j'ajoutais un DD neuf pour prévenir une panne sur un plus ancien qui pourrait mal vieillir (comme la suite de ton intervention le prouve, d'ailleurs). Mais comme les premiers marchent encore, forcément le nombre augmente.

OK, je comprends mieux. Du reste, quand mon DD (en deux exemplaires) est plein (oui, tout tient encore dans 1 seul DD!), j'en rachète deux identiques du double de la capacité du précédent. J'y transfère le contenu de l'ancien. Et comme je garde les anciens disques, ça me fait aussi une sauvegarde supplémentaire, mais pas de ce que j'y ajoute ensuite, bien sûr.

Après, l'histoire du fils ou petit fils motivés ou pas pour conserver le lien, les interventions précédentes montrent que c'est indépendant du support (boites de photos qui finissent sur le trottoir ou à la poubelle). Si la motivation est là, et que la matière a un minimum d'intérêt, ce n'est pas la manipulation de données informatiques qui va effrayer les générations futures.

Assez d'accord, avec cependant un bémol : les données argentiques sont visibles sans lecteur, donc c'est facile de voir si cela a un intérêt. En numérique, il faut pouvoir lire le disque pour y découvrir son contenu. Cela revient à avoir ses images dans un coffre sans avoir la clé. Il faut être motivé pour y aller au pied de biche, juste pour voir.

[micheldupin]

OK, je comprends mieux. Du reste, quand mon DD (en deux exemplaires) est plein (oui, tout tient encore dans 1 seul DD!), j'en rachète deux identiques du double de la capacité du précédent. J'y transfère le contenu de l'ancien. Et comme je garde les anciens disques, ça me fait aussi une sauvegarde supplémentaire, mais pas de ce que j'y ajoute ensuite, bien sûr.
Assez d'accord, avec cependant un bémol : les données argentiques sont visibles sans lecteur, donc c'est facile de voir si cela a un intérêt. En numérique, il faut pouvoir lire le disque pour y découvrir son contenu. Cela revient à avoir ses images dans un coffre sans avoir la clé. Il faut être motivé pour y aller au pied de biche, juste pour voir.

Dans mon cas, pas tout à fait : 20 ans de diapos...
Si je demande à ma fille de 18 ans ce qu'elle préfère entre "faire une sélection pour la postérité" dans mon stock de diapos ou dans mes 800 Go de photos, je sais ce qu'elle va me répondre.   

Bon, d'accord, c'est triché parce qu'elle sait qu'elle n'est sur aucune diapo !

[PBnet2]

Ma mère a des tonnes de photos mais elle sont dans des albums assez classés plus de nombreuses diapos et négatifs mais ces derniers je ne vais pas les scanner pour la postérité (j'ai déjà eu du mal à scanner mes photos argentiques ! je pense que je pourrai voir les diapos sur table lumineuse et faire une sélection très rapide pour ensuite en scanner quelques unes mais pas plus...).

Quant aux DD j'en ai en double et environ une dizaine...ça fait beaucoup et globalement c'est cher !!! j'attend de les copier sur des DD plus récents et de forte capacité mais ça reviendra aussi à cher...mais il est vrai que les DD sont de moins en moins cher (sauf saut de technologie...) Sinon sur une dizaine de DD actuel j'en ai deux qui sont "bancales" comme si ils allaient "mourir" et un qui a perdu beaucoup de données (lecture sur W10 notamment qui m'a demandé une opération qui en fait n'était pas nécessaire et la conséquence a été l'effacement en partie des fichiers du DD...)

[micheldupin]

Ma mère a des tonnes de photos mais elle sont dans des albums assez classés plus de nombreuses diapos et négatifs mais ces derniers je ne vais pas les scanner pour la postérité (j'ai déjà eu du mal à scanner mes photos argentiques ! je pense que je pourrai voir les diapos sur table lumineuse et faire une sélection très rapide pour ensuite en scanner quelques unes mais pas plus...).

Quant aux DD j'en ai en double et environ une dizaine...ça fait beaucoup et globalement c'est cher !!! j'attend de les copier sur des DD plus récents et de forte capacité mais ça reviendra aussi à cher...mais il est vrai que les DD sont de moins en moins cher (sauf saut de technologie...) Sinon sur une dizaine de DD actuel j'en ai deux qui sont "bancales" comme si ils allaient "mourir" et un qui a perdu beaucoup de données (lecture sur W10 notamment qui m'a demandé une opération qui en fait n'était pas nécessaire et la conséquence a été l'effacement en partie des fichiers du DD...)

1 DD de 1To vaut à peu près 50€
80 € pour 2 To
100 à 110 € pour 4 To

Combien de tirages papier pour ce prix chez un photographe ?
Combien de livres photos pour ce prix ?

Après, c'est sûr, l'option de sauvegarde informatique permet de garder tout et n'importe quoi, alors que le reste oblige de ne se consacrer qu'à l'essentiel (mais alors quel boulot de sélection !).

[PBnet2]

1 DD de 1To vaut à peu près 50€
80 € pour 2 To
100 à 110 € pour 4 To

Combien de tirages papier pour ce prix chez un photographe ?
Combien de livres photos pour ce prix ?

Après, c'est sûr, l'option de sauvegarde informatique permet de garder tout et n'importe quoi, alors que le reste oblige de ne se consacrer qu'à l'essentiel (mais alors quel boulot de sélection !).

Tu peux me donner SVP les liens pour ce genre de tarif ?

[micheldupin]

Tu peux me donner SVP les liens pour ce genre de tarif ?

Amazon

[PBnet2]

Amazon

Ok merci

[NyZen]

C'est plutôt 2 to pour 50 euros maintenant :

https://www.rueducommerce.fr/produit/western-digital-wd-blue-2-to-24222992/offre-58250338?awc=6901_1522789164_8d81ef7e4dc99ddb574c9db98e799a7d&utm_source=169249&utm_medium=affiliation&utm_content=lien-profond

[titisteph]

Assez d'accord, avec cependant un bémol : les données argentiques sont visibles sans lecteur...

Dans mon cas, pas tout à fait : 20 ans de diapos...

Une diapo peut se voir juste en la braquant contre une fenêtre. On peut déjà voir ce qu'elle représente. Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire pareil avec un DD!

[kochka]

Lorsque tu en cherches une parmi 1.000, c'est plus rapide sur un fichier.

[poloox]

Puisque j'ai ouvert ce fil, je vais essayer de résumer un peu ce qui a été dit jusqu'ici (corrigez-moi si je dis des bêtises).

1-   On peut affirmer que tous les supports informatiques sur lesquels on sauvegarde nos chères photos deviendront obsolètes et seront inutilisables dans un temps assez proche (dû à l'effacement des données sur le support, aux interfaces physiques ou aux drivers software incompatibles avec les prochaines générations). Tout le monde n'est pas d'accord sur ce laps de temps, mais l'on peut fixer entre une trentaine et une cinquantaine d'années l'obsolescence de tous les supports existants aujourd'hui. Pour ce qui est du cloud, il est plus difficile de faire une projection aujourd'hui.

2-   Si l'on ne sauvegarde pas toutes nos photos numériques sur de nouveaux supports au fur et à mesure de nouvelles technologies, elles disparaitront à tout jamais. C'est ce que l'on fait à peu près tous, du moins tant que nous sommes vivants et que nous avons nos capacités physiques et psychiques pour le faire.

3-   Quelques-uns (combien ?) ont, ou vont essayer de convaincre un membre de sa famille bien plus jeune de reprendre le relais et de continuer la sauvegarde après sa mort (quelle sera sa motivation après et qu'adviendra-t-il à sa mort ?)

4-   Pour certains, à l'instar de Céline, que quelqu'un s'extasie sur une de leurs œuvres après leur mort et la commente revient à faire un discours aux asticots. Toutes leurs œuvres peuvent bien disparaitre après leur mort sans que cela leur fasse ni chaud ni froid.

5-   Paradoxalement, il semblerait que le seul vrai moyen connu aujourd'hui pour offrir une certaine pérennité à ses œuvres est de les reproduire sur du papier. Le mieux serait le livre qui pourrait peut-être être consulté dans plus d'une centaine d'années dans la mesure où les photos seraient légendées.

Le point qui n'a pas été abordé jusqu'à maintenant et qui me semble assez primordial est "pourquoi voudrait-on que nos photos nous survivent ?" Est-ce pour le côté historique, familial, esthétique, originale... des photos ? Pour garder une trace de nous? Peut-être que ce point demande quelques réflexions.

[Franciscus Corvinus]

Pour ce qui est du cloud, il est plus difficile de faire une projection aujourd'hui.

Au contraire c'est tres facile: elles vont disparaitre comme le reste. Le cloud, c'est un abonnement. Qu icontinue a payer ses abonnements dans son grand age? Peu de gens en ont la capacité et le désir. Donc un jour papy va cesser de payer son abonnement au cloud (ou quelqu'un prendra la décision pour lui vu qu'il est devenu trop gateux), ses photos seront simplement effacées.