35 mm , le quel choisir?

Démarré par Yann310375, Mars 31, 2018, 19:41:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yann310375

Mars 31, 2018, 19:41:21
Bonjour à tous.
En étudiant ma pratique la photos ces derniers temps je constat que lors de mes balades en villes je n'utilise principalement que 2 objectif sans être pleinement satisfait. Comme ce sont très souvent des balades en fin de journée et que je ne veux pas toujours prendre mon gros sac et mon trépied je sors leger àvec mes 2 objectifs les plus lumineux à savoir mon tokina 11-20 mm f2.8 utilisé à 20 mm et mon 50mm 1.8. Mais je trouve que le 20mm et trop large et le 50mm trop long sachant que je suis sur un 80D (apsc). Je désir donc partir sur un 35mm fixe et lumineux. En regardant j hésite entre 2 modèle le canon 35mm f2. Petit et leger et le tamron 50mm 1.8.
Je vie.s de faire 2 boutiques . L un me conseil le tamron et l autre le canon... J ai pu faire des test du tamron. Il faut que je regarde ce que cela donne sur le pc. Mais pas resté le canon. J aimerai avoir vos avis si vous être pu tester ces objectifs.
Merci à tous

jjbm

#1
Mars 31, 2018, 20:26:06
Précisions: tu as déjà un 50 1,8 (canon?) que tu trouves trop long et tu essaies le tamron 50 1,8 ? qui a le même angle de vue.
Pour le 35 canon f2 il s'agit de l'ancien ou du nouveau 35 f2 is ? J'ai ce dernier, il est excellent.
Cordialement.

rsp

#2
Mars 31, 2018, 22:33:20
le 2/35IS est excellent et stabilisé, je l'utilise sur 5DIII et comme équivalent 50 mm sur un M5 qui a le même capteur que le 80D. Et, bien que je ne bénéficie pas dans DXO Photo Lab des optimisations (pas avec le M5), j'aime beaucoup et son rendu et sa stabilisation.

Yann310375

#3
Avril 01, 2018, 02:03:46
Erreur de frappe je parlais du tamron 35mm 1.8 vc.  Pour la canon il s agit de la dernière version la f2.0 IS.

Zaguel

#4
Avril 01, 2018, 02:32:05
 A part avoir besoin des petits plus du Tamron (ouverture, map mini, une lamelle de plus), je prends le Canon (avec son pare-soleil) et garde mes sous pour autre chose  ;)

Yann310375

#5
Avril 01, 2018, 10:11:36
Citation de: Zaguel le Avril 01, 2018, 02:32:05
A part avoir besoin des petits plus du Tamron (ouverture, map mini, une lamelle de plus), je prends le Canon (avec son pare-soleil) et garde mes sous pour autre chose  ;)

L'ouverture entre F2 et F1.8 ça ne fait qu' un hier de STOP donc je ne pense pas que cela change énormément dans ce cas là il y a le sigma qui ouvre à 1.4 mais c est plus gros plus lourd plus chère... la mise au point mini pas grosse différence le Tamron est à 0.20m le canon 0.24m .par contre la différence du nombre de lamelles la je ne sais pas du tout ce que va peut engendrer comme différence?

colonel sanders

#6
Avril 01, 2018, 10:33:58
CitationL'ouverture entre F2 et F1.8 ça ne fait qu' un hier de STOP donc je ne pense pas que cela change énormément dans ce cas là il y a le sigma qui ouvre à 1.4 mais c est plus gros plus lourd plus chère... la mise au point mini pas grosse différence le Tamron est à 0.20m le canon 0.24m .par contre la différence du nombre de lamelles la je ne sais pas du tout ce que va peut engendrer comme différence?

En pratique et malgré ses f/1.8 le Tamron est moins lumineux que le Canon qui ouvre à f/2 (T/2.1 contre T2.0 pour le Canon), donc sur ce point ça ne fera aucune différence.

Le Canon est tout à fait excellent pour son prix, déjà très bon à PO il devient rasoir sur tout le champ à partir de f/4 (quasi au niveau du L, d'ailleurs difficile de voir la différence hors mire et encore). D'ailleurs les seules optiques de la marque plus performantes en termes de définition sont... les grands blancs  ;D

rsp

#7
Avril 01, 2018, 11:24:22
Citation de: Yann310375 le Avril 01, 2018, 10:11:36
L'ouverture entre F2 et F1.8 ça ne fait qu' un hier de STOP donc je ne pense pas que cela change énormément dans ce cas là il y a le sigma qui ouvre à 1.4 mais c est plus gros plus lourd plus chère... la mise au point mini pas grosse différence le Tamron est à 0.20m le canon 0.24m .par contre la différence du nombre de lamelles la je ne sais pas du tout ce que va peut engendrer comme différence?
La lamelle de plus (ou de moins) change la forme des points brillants (en particulier le soleil) dans le champ.

Yann310375

#8
Avril 02, 2018, 11:27:19
Merci pour l explication! 

Jean-Pierre_22

#9
Avril 03, 2018, 14:08:35
Comme Colonel Sanders pour moi c'est le 35 IS Canon   ;D

Yann310375

#10
Avril 03, 2018, 14:23:34
Merci a tous pour vos reponses je pens partir sur le 35 Canon

rsp

#11
Avril 03, 2018, 19:16:31
Citation de: Yann310375 le Avril 03, 2018, 14:23:34
Merci a tous pour vos reponses je pens partir sur le 35 Canon
Excellent choix.

Manudelperou82

#12
Avril 04, 2018, 12:05:41
Je me suis offert le 35mm f/2 IS il y a quelques mois, qui reste désormais en "fixe" sur mon 70D (à la place de mon Sigma 17-50 f/2,8)
Une belle acquisition qui me donne de belle photos  ;)
A+ Manu

APB

#13
Avril 04, 2018, 19:57:17
Sur les EOS M par contre on n'a pas encore beaucoup de choix   ;D mais pour la ballade en ville avec un APS-C je trouve çà bien : MAP sur l'hyperfocale ou au juger, déclenchement instantané ...la photo de rue à l'ancienne, quoi  ... voire même avec un viseur de poitrine pour de jolies perspectives qui n'écrasent pas le sujet.
Je sais c'est HS parce que le boitier envisagé est un APS_C certes mais un reflex. Il y a quand même une optique Canon sur un des boitiers, compatible FF d'ailleurs, et ma fois elle se rend plutôt joliment ...

Yann310375

#14
Avril 04, 2018, 23:11:48
Citation de: APB le Avril 04, 2018, 19:57:17
Sur les EOS M par contre on n'a pas encore beaucoup de choix   ;D mais pour la ballade en ville avec un APS-C je trouve çà bien : MAP sur l'hyperfocale ou au juger, déclenchement instantané ...la photo de rue à l'ancienne, quoi  ... voire même avec un viseur de poitrine pour de jolies perspectives qui n'écrasent pas le sujet.
Je sais c'est HS parce que le boitier envisagé est un APS_C certes mais un reflex. Il y a quand même une optique Canon sur un des boitiers, compatible FF d'ailleurs, et ma fois elle se rend plutôt joliment ...
C est quoi comme objectif ?

APB

#15
Avril 05, 2018, 08:12:13
Sur le M5  un 7Artisans 35/1.2 en monture EF-M
Sur le M3  un Canon 35/2 en monture LTM avec un adaptateur

J'utilisais à une époque que les moins ..   ;D un Minox 35, et j'étais à la recherche de ce format en numérique.

Il existe de nombreux objectifs entre 20 et 40 mm pour lesquels le tirage court des Leica M, Sony E, Canon M et autres hybrides à EVF ou télémétriques permet de s'affranchir de la contrainte du rétrofocus: formule plus simple, corrections optiques moins alambiquées et encombrement moindre. On en revient à la formule magique de toutes les focales fixes au dessus de 50 mm pour les DSLR, qui permet de fournir des joyaux optiques à la formule harmonieuse et aux résultats flamboyants tels que le 300/2.8.

Le tout manuel a un avantage et un inconvénient: on choisit ce qu'on veut, distance, ouverture et vitesse, le boitier cale les ISO en fonction de la luminosité et le déclenchement est quasi instantané. L'inconvénient c'est qu'il faut savoir ce qu'on fait avant de déclencher ...

L'écran façon M5 et M3 et certes moins mobile que l'écran articulé du 80D, mais il a aussi ses avantages en visée de poitrine ou au dessus de la tête.

Canon va sortir un EF-M 35/1.4. Avec l'excellentisse EF-M 22/2 il y a déjà de jolies choses à faire. Mais ... la détermination de la distance et de l'ouverture via l'écran n'est pas très intuitive, il faut un temps d'apprentissage. Je préfère le focus peaking (pas très éloigné du télémétrique) et la MAP à la main,  et c'est là que Fuji a été génial avec ses commandes complètes. Par contre les menus, le style d'image de Fuji (on aime ou pas), l'encombrement et les tarifs m'ont fait fuir.

APB

#16
Avril 05, 2018, 08:36:41
désolé pour les fautes de frappe et de français. Mal réveillé ... ;D

Sebas_

#17
Avril 08, 2018, 04:21:23
Citation de: APB le Avril 05, 2018, 08:12:13
Sur le M5  un 7Artisans 35/1.2 en monture EF-M
Vu que Yann a fait son choix, il rends quoi ce 35/1.2? Ca a l'air interessant sur un hybride..

APB

#18
Avril 09, 2018, 13:50:18
A la prise de vue c'est sympa, très sympa, on retrouve ses marques si an a connu les anciens boîtiers argentiques, c'est rapide et intuitif..

Les images en JPEG direct pour l'instant rendent mou à PO et lourdement vignetté, mais pour du portrait c'est parfois mieux ainsi.
L'ancien LTM 35/2 a la même qualité mais il est plus homogène (calculé pour le 24*36).

Bokeh typique de la formule optique, à savoir très satsifaisant, progressif et lisible.

Je pense qu'il faut prévoir un post-traitement, pour approcher de la qualité des JPEG boîtier prenant en compte la correction des optiques. Le 32/1.4 à venir sera à guetter, à condition de trouver une astuce pour la MAP et le diaphragme (commandes électriques obligent).

A l'inverse je suis bluffé par la qualité du petit 18-150 qui est venu avec le M5, bien meilleure que les 18-135 EF-S qui pourtant ne sont pas à la ramasse. Je découvre ...

APB

#19
Avril 09, 2018, 16:31:05 Dernière édition: Avril 09, 2018, 16:43:03 par APB
Je confirme: derawtiseur indispensable avec le 7artisans. Sachant que les JPEG boitier canon sont en général excellents avec les optiques de la marque, c'est un peu frustrant.
Et évidemment, à côté du 6D équipé d'un 50/1.2 L, tout change ...  ;D
Très peu de distorsion, pas plus que sur un 50 mm de l'époque argentique. 
A PO: la netteté du centre est perturbée par un nimbé vaporeux à la David Hamilton
En fermant plus çà devient plus net mais ce n'est jamais aussi précis que le 22/2 voire que le 18-150 dans les mêmes conditions.
Objectif typiquement utile dans un coin de poche pour des clichés en lumière ambiante, d'autant que le M5 monte sans sourciller à 12800 si on post-traite bien. Mais pour rien de plus (à ce prix, faut pas rêver).
On se retrouve avec l'équivalent d'un argentique  avec son 50/2 mais avec une montée en ISO bien supérieure et un encombrement riquiqui, il faudrait complètement désactiver l'écran AR pour que ce soit parfaitement anodin. 
J'attends avec impatience le 32/1.4 qui devrait être d'une superbe qualité optique, Canon sait faire ..

Sebas_

#20
Avril 10, 2018, 00:37:53
Merci de tout retour. C'était par simple curiosité (bien que je garde un oeil sur le M5, pour que ma copine me rende le X100)
Rendu typiquement argentique je vois. Interessant. Je met dans la liste d'optiques a suivre ;)

APB

#21
Avril 10, 2018, 10:56:11
Je l'avais acheté par curiosité en effet. Le problème est l'utilité du zinzin sur un APS-C de taille réduite, sachant que l'option EF 35/2 IS avec bague est optiquement très satisfaisante, mais encombrante.
Or en cherchant les 35 mm adaptables sur un hybride, il y a pas foule. Un Leica M c'est très beau, très bon, trop cher. Il y a beaucoup d'optiques vintage, toutes trop chères aussi pour ce qu'elles donnent (j'ai eu la chance de trouver mon 35/2 pour une miette de pain). Et il y a les machins exotiques comme les Meike ou les 7artisans.

Reste ce qui sera peut-être le choix définitif, un Summicron C 40/2 si une bonne occasion se présente.

rsp

#22
Avril 10, 2018, 11:16:07
Citation de: APB le Avril 10, 2018, 10:56:11

Reste ce qui sera peut-être le choix définitif, un Summicron C 40/2 si une bonne occasion se présente.
Et le Voigtlander 2/40 ?
J'utilise le 2/35 IS c'est exactement ce que tu as écrit : maousse mais qualité au rdv.

Yann310375

#23
Avril 10, 2018, 11:57:47
merci pour toute ces info intéressantes.
j'ai commandé le canon 35mm F 2.0 IS en début de semaine j'attends avec impatience la livraison que je puisse faire des tests, je vous posterez des photos

APB

#24
Avril 10, 2018, 14:47:35
Citation de: rsp le Avril 10, 2018, 11:16:07
Et le Voigtlander 2/40 ?
J'utilise le 2/35 IS c'est exactement ce que tu as écrit : maousse mais qualité au rdv.
Il existe plusieurs Nokton 35 et 40 en monture M, f/1.2 et f/1.4, certains moins compacts que d'autres, et le 40/2 me semble uniquement disponible pour les DLSR,
Leur qualité ne fait pas toujours l'unanimité au vu de leur prix d'ailleurs, certains sont excellents, d'autre moins ..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur