Les micro-minéraux

Démarré par gluon, Avril 01, 2018, 08:51:22

« précédent - suivant »

Berzou


coval95

Moi aussi j'ai du mal à me rendre compte de l'échelle. Gluon, peux-tu nous indiquer la taille approximative de ce magnifique cristal bleu ?

gluon

Ici il y a une ancienne image 3D (vous devez mettre cette option). La largeur de l'image est de 4.5 mm. Vous verrez le petit cristal dans un coin. La largeur des branches de cette azurite est d'environ 0.4 mm. L'autre qui est toute petite est géante à coté....

https://www.mindat.org/photo-717074.html

coval95

#278
Citation de: gluon le Septembre 03, 2020, 22:39:43
Ici il y a une ancienne image 3D (vous devez mettre cette option). La largeur de l'image est de 4.5 mm. Vous verrez le petit cristal dans un coin. La largeur des branches de cette azurite est d'environ 0.4 mm. L'autre qui est toute petite est géante à coté....

https://www.mindat.org/photo-717074.html
Merci pour cette réponse. Sur mon écran, la croix bleue (page 11 de ce fil) s'affiche sur 22 cm dans sa plus grande largeur, donc un rapport 550 ! Belle prouesse !  :o

A titre de comparaison, j'arrive, avec mon objectif macro + bonnette Raynox 250, à une image d'Orchesella (un "grand" Collembole d'environ 4 mm, soit 10 fois plus que le cristal bleu en croix) de 16 cm sur mon écran, donc un rapport 40.
Mais bon, c'est à main levée avec des sujets qui courent comme des dératés.  ;D

PS1 Très belle aussi l'image en lien. Mais je ne vois pas comment regarder l'image en 3D (j'ai sélectionné l'option mais je n'ai pas de lunettes ad hoc, donc je préfère regarder en 2D).

PS2 Je ne sais pas si tu avais vu mon post page 9, je te signalais une erreur portant sur deux de tes photos postées le 7 mai : tu avais écrit Azruite au lieu d'Azurite.  ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283035.msg7545821.html#msg7545821

gluon

Bonjour oui c'est bien azurite mais je n'ai pas le temps de m'en occuper :)

Ici sinon je suis passé sur une configuration qui sur le papier pouvait passer.... Restait à la mettre en oeuvre dans mon système. C'est chose faite....

On est dans le microscopique :). C'est très très petit.

Les tests vont se poursuivre....


etsocal

Cette nouvelle configuration semble être prometteuse mais cette photo n'a pas encore le fantastique impact visuel de ta production habituelle.

Ceci est peut-être dû au fait que sur cette image la profondeur de champ paraisse encore un peu trop courte, il n'est pas non plus impossible que le sujet ne se prête pas totalement à l'exercice.

J'attends la suite avec impatience. ;) :)
Michel

gluon

J'ai pris un truc insignifiant en fait :) pour voir ce que ça donne :).

coval95

Moi, j'aime bien les petits pompons verts (un peu "vaporeux") parmi les cristaux blancs, il se dégage de cette photo une certaine douceur.  :)

etsocal

Citation de: gluon le Septembre 10, 2020, 19:15:59
J'ai pris un truc insignifiant en fait :) pour voir ce que ça donne :).

Je m'en doutais un peu mais ta photo est tout de même fort douce et plaisante. ;)
Michel

Clic-Clac 51

je la trouve également très agréable...belle douceur
Denis ;)

urka

Des images toujours aussi exceptionnellement belles!
André.

Berzou

C'est beau, mais ça interpelle aussi....
Y a t il de la vie dans ce désert du nevada ?
Est ce encore pareil à l'échelle 10x (de plus) ?

gluon

J'essaye de faire en sorte qu'on ne devine pas l'échelle :) à la qualité de l'image.







coval95

Quelle série ! Un vrai feu d'artifice ! Un grand bravo, Gluon !  :o

etsocal

Des photos absolument splendides, pour ne pas dire féériques....comme à ton habitude, un vrai régal toujours renouvelé. :)

Je vais m'autoriser à te demander quelques éclaircissement, sans vouloir essayer de pénétrer dans tes secrets de prise de vue.

Tout d'abord tu nous parles de fov (field of view) si mes souvenirs, déjà relativement lointains, dans la pratique de la microscopie optique ne m'abusent pas il doit s'agir de ce que l'on appelle en français le champ d'observation du microscope, soit le diamètre du cercle (en mm) de la zone visible de l'objet examiné.

Donc cette cette fov  ou champ d'observation est une valeur qui dépend du réglage du microscope et de l'objectif utilisé, ma question sera donc relativement simple, qu'elle est approximativement la proportion de ce champ d'observation (fov) visible sur tes photos, précision qui permettrait de calculer approximativement la taille des objets présents sur tes image.
Je devine que la portion "utile" doit bien sûr être inférieure à la valeur théorique de ce champ d'observation et plus encore s'il y a recadrage de la photo.

Autre question plus technique, tu nous parles d'un objectif plus onéreux que le tien un 50x avec une ouverture numérique de 0.75, pourrais tu nous dire qu'elle est l'ouverture numérique de ton 50x actuel et la "distance de travail" qu'il te procure?

Dernière question, cette optique doit sans doute être un objectif corrigé à l'infini afin d'obtenir plus de souplesse dans l'utilisation de ton installation. Allez une petite dernière, est-ce qu'il t'arrive parfois d'utiliser un filtre polarisant intercalé dans le tube (dans le cas d'utilisation d'un "objectif infini").
Michel

gluon

#290
Bonjour,

la fov est la "field of view", c'est donc la largeur de l'image de la photo, elle-même, et non du cercle image. On peut calculer ou mesurer. Pour ma part je fais les deux et le système est bien normé. Le cercle d'image est tout à fait relatif puisque celui-ci se dégrade sur les bords avec la qualité de la lentille de tube ou de l'objectif. Ce sont des expérimentations en cours d'ailleurs... 

Pour calculer je prends la largeu du capteur (23 mm) x rapport des deux focales (lentille de tube/objectif)

Le 50x est un 0.55 et a 13 mm de WD.

J'utilise des mitutoyos qui sont de superbes objectifs mais il existe mieux comme les mag-x... si on est riche.

Je ne fais que du travaillant à l'infini soit avec des objectifs infini soit avec des objectifs supportant l'infini (agrandisseurs)

Je ne travaille plus actuellement avec des filtres même si  j'ai déjà testé.

Il y a la théorie que je domine bien et la pratique qui est la recherche des objectifs les plus adaptés...

Je conseille ce site par exemple qui est très intéressant : https://www.closeuphotography.com/


Charly 84

Que c'est beau, que de découvertes !!

Clic-Clac 51

Très jolie suite
merci du partage
Denis ;)

JacqDjo

Très beau fil, et une technique très élaborée. C'est splendide et on en prend plein les yeux !

Tu m'a donné envie de ressortir de mes vieux cailloux pour les photographier (à mon petit niveau).

etsocal

Citation de: gluon le Septembre 15, 2020, 05:42:43
Bonjour,

la fov est la "field of view", c'est donc la largeur de l'image de la photo, elle-même, et non du cercle image. On peut calculer ou mesurer. Pour ma part je fais les deux et le système est bien normé. Le cercle d'image est tout à fait relatif puisque celui-ci se dégrade sur les bords avec la qualité de la lentille de tube ou de l'objectif. Ce sont des expérimentations en cours d'ailleurs... 

Pour calculer je prends la largeu du capteur (23 mm) x rapport des deux focales (lentille de tube/objectif)

Le 50x est un 0.55 et a 13 mm de WD.

J'utilise des mitutoyos qui sont de superbes objectifs mais il existe mieux comme les mag-x... si on est riche.

Je ne fais que du travaillant à l'infini soit avec des objectifs infini soit avec des objectifs supportant l'infini (agrandisseurs)

Je ne travaille plus actuellement avec des filtres même si  j'ai déjà testé.

Il y a la théorie que je domine bien et la pratique qui est la recherche des objectifs les plus adaptés...

Je conseille ce site par exemple qui est très intéressant : https://www.closeuphotography.com/

Merci beaucoup Frédéric pour cette réponse précise, plus particulièrement en ce qui concerne ta norme sur la field of view. ;) :)
Michel

lavialle15

Voila encore une série d'images bien agréables ...  :)
Originalement bien menée !
Cdlt

gluon

Me revoici j'ai testé mon système, cela m'a pris un peu de temps. Je mets don en oeuvre les résultats des tests....

Voici une image au 50x qui représente ce que je peux faire de mieux dans le très petit



Clic-Clac 51

Ah...oui...cette dernière est superbe
Bravo
Denis ;)

coval95

Splendide !!!  :o

Un grand bravo, Gluon.  :)

coval95

Citation de: gluon le Septembre 15, 2020, 05:42:43
Bonjour,

la fov est la "field of view", c'est donc la largeur de l'image de la photo, elle-même, et non du cercle image. On peut calculer ou mesurer. Pour ma part je fais les deux et le système est bien normé. Le cercle d'image est tout à fait relatif puisque celui-ci se dégrade sur les bords avec la qualité de la lentille de tube ou de l'objectif. Ce sont des expérimentations en cours d'ailleurs... 

Pour calculer je prends la largeu du capteur (23 mm) x rapport des deux focales (lentille de tube/objectif)
...
Citation de: gluon le Septembre 25, 2020, 11:31:05
Me revoici j'ai testé mon système, cela m'a pris un peu de temps. Je mets don en oeuvre les résultats des tests....

Voici une image au 50x qui représente ce que je peux faire de mieux dans le très petit
Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris.

1) Tu dis que la largeur du capteur est 23 mm, je suppose que c'est un capteur APS-C ?
2) En légende de cette dernière image, tu as écrit fov 0,68 mm. C'est bien la largeur réelle du champ photographié ? Si je multiplie 0,68 mm par 50, j'obtiens 34 mm, ce qui correspond à peu près à un capteur FF (24x36) et non APS-C.

Ai-je raté quelque chose ?  ???