Nouveau film Kodachrome...

Démarré par Col Hanzaplast, Avril 03, 2018, 00:38:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

madko

#125
Avril 22, 2018, 16:07:26
Citation de: Pierre Collin le Avril 22, 2018, 16:02:19
Bref, c'était un bête troll, désolé si on ne l'avait pas compris ainsi ;-)

On voit tant de choses curieuses sur les fils argentiques...

Pierre Collin

#126
Avril 22, 2018, 16:09:04
Citation de: madko le Avril 22, 2018, 16:07:26
On voit tant de choses curieuses sur les fils argentiques...

Miroir, mon beau miroir...

;-)

vernhet

#127
Avril 22, 2018, 20:23:08
Citation de: dookys le Avril 22, 2018, 15:43:51
C'est désagréable comme remarque. Pourtant je peut t'assurer que la qualité est plus importante dans le son que dans l'image. Ne crois pas que l'on possède une vue sur-développé. Un son pourri te gêneras plus qu'une image pourri. Sans prétention, ça faisait parti de mes études, je sais de quoi je parle.
Hé Madko, j'ai bien peur que ton innocente plaisanterie asino-acoustique ne soit demeurée incomprise... :( :D

Verso92

#128
Avril 22, 2018, 20:31:49
Citation de: vernhet le Avril 22, 2018, 20:23:08
Hé Madko, j'ai bien peur que ton innocente plaisanterie asino-acoustique ne soit demeurée incomprise... :( :D

Les études de certains sont particulières... à croire qu'ils ont séché les cours de français ?

rickey87

#129
Avril 22, 2018, 20:45:15
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2018, 20:31:49
Les études de certains sont particulières... à croire qu'ils ont séché les cours de français ?
Pfff quel NAZE

madko

#130
Avril 22, 2018, 20:59:50
Citation de: vernhet le Avril 22, 2018, 20:23:08
Hé Madko, j'ai bien peur que ton innocente plaisanterie asino-acoustique ne soit demeurée incomprise... :( :D

C'est que je ne sais braire que pour les happy few ;-)

dookys

#131
Avril 22, 2018, 21:00:15
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2018, 20:31:49
Les études de certains sont particulières... à croire qu'ils ont séché les cours de français ?

Je ne sais même pas comment le prendre... Soit c'est une plaisanterie, on va faire semblant de rigoler, et on passe à autre chose, ou alors c'est une pensée sérieuse et je me dit que tu es vraiment un pauvre gars (et encore c'est pour rester poli)

Verso92

#132
Avril 22, 2018, 21:01:19
Citation de: dookys le Avril 22, 2018, 21:00:15
Je ne sais même pas comment le prendre... Soit c'est une plaisanterie, on va faire semblant de rigoler, et on passe à autre chose, ou alors c'est une pensée sérieuse et je me dit que tu es vraiment un pauvre gars (et encore c'est pour rester poli)

Prends-le comme tu veux.

rickey87

#133
Avril 22, 2018, 21:06:23
Citation de: dookys le Avril 22, 2018, 21:00:15
Je ne sais même pas comment le prendre... Soit c'est une plaisanterie, on va faire semblant de rigoler, et on passe à autre chose, ou alors c'est une pensée sérieuse et je me dit que tu es vraiment un pauvre gars (et encore c'est pour rester poli)

ben oui c'est un P T... y'a que des P T qui peuvent écrire 97000 et des poussières de messages

dookys

#134
Avril 22, 2018, 21:08:43
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2018, 21:01:19
Prends-le comme tu veux.

Certains ont des réflexions vraiment gratuites... Franchement relis toi...

titisteph

#135
Avril 23, 2018, 10:40:28
On peut légitimement s'interroger effectivement sur la nécessité qu'il y a de tourner un Star Wars en argentique, en pensant que tous les plans ou quasi incluent de la 3D.

Mais en réalité, c'est assez surprenant, des plans en 3D, il y en a moins qu'on croit. Je crois bien que JJ Abrams a voulu revenir à la réalisation de maquettes tournées en réel, pour éviter justement l'effet fake qu'on a trop reproché à la prélogie.

Après, c'est sûr que de la 3D, il y en a massivement quand même! Mais tant que c'est invisible, je ne vois pas où est le problème.

Fred_G

#136
Avril 23, 2018, 10:53:23
Citation de: titisteph le Avril 23, 2018, 10:40:28
Après, c'est sûr que de la 3D, il y en a massivement quand même! Mais tant que c'est invisible, je ne vois pas où est le problème.
Il me semble que la référence à la 3D "invisible" était en fait un étonnement sur l'usage du film: si la 3D s'intègre parfaitement aux prises de vue argentiques, c'est bien qu'il est possible de la traiter pour lui donner l'aspect qui va bien; partant de là, pourquoi ne pas tout tourner en numérique?
The lunatic is on the grass.

luistappa

#137
Avril 23, 2018, 10:57:18 Dernière édition: Avril 23, 2018, 11:04:02 par luistappa
Fred +1
Il n'y a pas de problème, juste la remarque que pour mixer des PdV analogique avec de la synthèse, il faut bien que les parties numériques aient un rendu argentique.

C'est vrai que les SW ont toujours privilégié les décors réels, les maquettes et les marionnettes pour les plans proches. Avec certaines limites, comme dans le 1er SW, limites outrepassées dans la version remasterisée avec l'ajout d'image de synthèse.

Anecdote, il y a bien un acteur/animateur (Kenny Baker) dans R2D2...
https://images.cdnlenouvelliste.ch/media/image/50/normal_16_9/capture-d-ecran-2016-08-13-21.14.04.png
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pierre Collin

#138
Avril 23, 2018, 11:02:26
Une des raisons majeures de tourner sur pellicules pour les grands studios, c'est que les films, séquences et les éléments transmis aux studio qui réalisent la 3D et autres effets spéciaux, ne fuitent pas ou beaucoup plus difficilement, c'est très facile d'avoir tout sous contrôle jusqu'à la réalisation des copies fournies aux exploitants qui elles sont majoritairement numériques.

dookys

#139
Avril 23, 2018, 12:06:02
Citation de: luistappa le Avril 23, 2018, 10:57:18
C'est vrai que les SW ont toujours privilégié les décors réels, les maquettes et les marionnettes pour les plans proches. Avec certaines limites, comme dans le 1er SW, limites outrepassées dans la version remasterisée avec l'ajout d'image de synthèse.


Heuuuuuu... Tu as vu la prélogie ? Tu risques d'être déçu... L'épisode 1 ça va, mais alors le 2 et le 3 c'est une catastrophe.

L'image de synthèse ne remplace pas les maquettes, elle réduit les couts et surtout le temps de travail, mais il y aura toujours quelque chose qui fera la différence. Et heureusement, ça veut dire que l'on a un truc en plus que la machine  ! On en revient d'ailleurs...
Il faut se rappeler d'un truc, une maquette, aussi cheap soit elle (avec des limites quand même...) restera vraie car elle existe et est réellement filmé, alors que l'image de synthèse restera toujours fausse, car elle n'existe pas, elle est générée.

Jean Breil

#140
Avril 23, 2018, 12:09:06
Citation de: Fred_G le Avril 23, 2018, 10:53:23
Il me semble que la référence à la 3D "invisible" était en fait un étonnement sur l'usage du film: si la 3D s'intègre parfaitement aux prises de vue argentiques, c'est bien qu'il est possible de la traiter pour lui donner l'aspect qui va bien; partant de là, pourquoi ne pas tout tourner en numérique?

Car ils ne veulent pas d'un point de vue rendu/qualité image.

Et puis n'oublions pas que sur Star Wars par exemple, bien que de l'action partout, effets etc. dans quasiment chaque plan il y a un acteur.

Et un visage filmé sur pellicule ou en numérique n'a pas du tout le même rendu.

Brian de Palma qui tourne sur pellicule dit que pour les visages des actrices la pellicule est idéale, la seule à rendre la beauté de leur grain de peau.

Il dit ça car il n'a pas du essayer de les filmer au smartphone 4K sans doute. Erreur de débutant.

Verso92

#141
Avril 23, 2018, 12:28:52
Citation de: Jean Breil le Avril 23, 2018, 12:09:06
Il dit ça car il n'a pas du essayer de les filmer au smartphone 4K sans doute. Erreur de débutant.

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de smartphone... quel rapport avec le sujet ?

Jean Breil

#142
Avril 23, 2018, 12:43:33
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2018, 12:28:52
Je ne comprends pas pourquoi tu parles de smartphone... quel rapport avec le sujet ?

Citation de: JMS le Avril 21, 2018, 22:21:04
2K c'est vraiment minable alors que tous les téléphones récents sont en 4K...mais cela correspond aussi à une réalité : sur un néga super 35 les infos disponibles sont équivalentes à 4 Mpxl, on se dit alors que le full HD suffira bien pour diffuser ...

Je pense que beaucoup de personnes font une confusion en "vidéo" entre le cinéma, professionnel qui plus est, et le reste.

La technologie accroit régulièrement la définition vidéo, c'est très bien en soi pour ceux qui recherchent cet accroissement, vidéo médicale, pornographie, documentaires animaliers et autres, vidéo surveillance, particuliers etc.

En définitive tous ceux qui ont besoin d'une grande définition, que celle-ci soit "utile".

Elle peut l'être pour un certain type de cinéma, on dira le ciné "pop corn" destiné aux adolescents (et encore pas toujours, certains de ces films sont tournés en pellicule.)

Elle l'est bien sûr aussi importante pour tous ceux qui en tirent bénéfice commercial, les entreprises qui les fabriquent, tous les intermédiaires qui en vivent, revues, membres de forums etc.

Elle l'est bien sûr aussi importante ou du moins c'est ce qu'ils pensent car on leur a fait croire qu'elle l'était, pour le grand public, qui a besoin d'au moins 4K pour filmer avec leur smartphone les babillements du nouveau né ou les déshabillements de la mère, ou les vacances à la mer de la famille.

Mais le cinéma c'est quand même autre chose.

Et si des réalisateurs comme Spielberg, De Palma, JJ Abrams, Tarantino, Scorsese et plein d'autres et pas des moindres imposent aux studios de tourner sur pellicule, ç'est pour d'autres raisons qu'un simple caprice de divas.

Tout ceci s'applique aussi bien sûr au photographes.

Verso92

#143
Avril 23, 2018, 12:45:02
Citation de: Jean Breil le Avril 23, 2018, 12:43:33
Tout ceci s'applique aussi bien sûr au photographes.

Ou pas.

Jean Breil

#144
Avril 23, 2018, 12:46:07
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2018, 12:45:02
Ou pas.

Ou pas, mais ceci est mon avis, que les autres donnent le leur s'ils le désirent.

dookys

#145
Avril 23, 2018, 13:10:39
Citation de: Jean Breil le Avril 23, 2018, 12:09:06
Brian de Palma qui tourne sur pellicule dit que pour les visages des actrices la pellicule est idéale, la seule à rendre la beauté de leur grain de peau.

Il a raison ! En photo, faire des portraits en moyen format argentique reste à mon sens inégalable par la douceur du grain sans pour autant enlever le piqué. C'est ça qui est bien c'est très différent.

Citation de: Jean Breil le Avril 23, 2018, 12:46:07
Ou pas, mais ceci est mon avis, que les autres donnent le leur s'ils le désirent.

La photo ne se résume pas qu'aux avancés techniques, je suis d'accord.

Fred_G

#146
Avril 23, 2018, 13:26:36
Citation de: dookys le Avril 23, 2018, 13:10:39
Il a raison ! En photo, faire des portraits en moyen format argentique reste à mon sens inégalable par la douceur du grain sans pour autant enlever le piqué. C'est ça qui est bien c'est très différent.
Que vient faire le moyen format photographique dans cette discussion?  ::)
The lunatic is on the grass.

luistappa

#147
Avril 23, 2018, 13:34:22 Dernière édition: Avril 23, 2018, 13:39:31 par luistappa
Citation de: dookys le Avril 23, 2018, 12:06:02
Heuuuuuu... Tu as vu la prélogie ? Tu risques d'être déçu... L'épisode 1 ça va, mais alors le 2 et le 3 c'est une catastrophe.
...

Tous vu et j'étais dans la salle en 1977 ;)

Citation de: dookys le Avril 23, 2018, 12:06:02
...
L'image de synthèse ne remplace pas les maquettes, elle réduit les couts et surtout le temps de travail, mais il y aura toujours quelque chose qui fera la différence. Et heureusement, ça veut dire que l'on a un truc en plus que la machine  ! On en revient d'ailleurs...
Il faut se rappeler d'un truc, une maquette, aussi cheap soit elle (avec des limites quand même...) restera vraie car elle existe et est réellement filmé, alors que l'image de synthèse restera toujours fausse, car elle n'existe pas, elle est générée.
Là mon avis diverge, même les pro ont du mal à faire la distinction.

Je pratique un peu, mais en amateur, je suis à des km de ce que mes potes graphistes CG savent faire.
newfocus8M by luis tappa, sur Flickr

Un petit jeu qu'Autodesk publie régulièrement
https://area.autodesk.com/fakeorfoto/

Sauras-tu distinguer le vrai du faux?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

jeanphot

#148
Avril 23, 2018, 14:05:32
Il me semble qu'on a mélangé qualité de l'image et prise de son.
Le fil est avant tout consacré à la qualité de l'image et non pas aux effets spéciaux.
Je ne me souviens pas d'avoir critiqué un film pour sa qualité d'image.
Par contre une prise de son lamentable m'a souvent obligé d'acheter le film en dvd pour comprendre les dialogues.
je suis un humble amateur

luistappa

#149
Avril 23, 2018, 14:41:06
Problème souvent avec les VF, le mixage bande sons et bande voix semblent souvent fait avec les pieds.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur