Passage au Sony Alpha 7 III, par un Canoniste pur et dur !

Démarré par Walter B., Avril 04, 2018, 17:20:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
Actions de l'utilisateur

Polak

#1050
Août 29, 2018, 09:48:22 Dernière édition: Août 29, 2018, 09:56:25 par Polak
Citation de: spinup le Août 29, 2018, 09:34:59
Tu peux illustrer? Je ne vois pas ca du tout.
Désolé , je n'ai qu'un Ipad.
Aller sur la page field
Aller aussi  sur lenstip chapitre vignetting ( c'est même chiffré)

Le centre dans la mesure d'un objectif n'est pas un point mais bien un champ.

Par ailleurs pour la transmission  telle que reportée  par DXO , il y a un texte explicatif sur le site.
En lisant ce texte et en regardant les mesures publiées par ce site , on comprend que les positions de Verso quant à l'absence de rôle du nombre de lentilles sur la transmission ou l'absence d'impact du champ de la mesure ( format capteur) sur cette même transmission ne sont pas corroborées par les mesures.

Verso92

#1051
Août 29, 2018, 09:58:48
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:27:04
Un boîiter ne peut apporter de gain en matière de transmission. . C'est le contraire . Les capteurs.des boîtiers sont équipés de filtre qui on eux même leur facteur de transmission .´Tout dispositif optique a une perte de transmission.

Je ne parle pas de ça, mais du gain d'amplification apporté par le boitier pour compenser les pertes éventuelles.


Quand le dialogue entre l'objectif et le boitier est informatique, on ne peut rien voir.

Avec les objectifs manuels Nikon (génération Ai et Ais, par exemple), c'est l'utilisateur qui choisit les profils programmés. Et là, on voit les différences apportées par le boitier selon le profil choisi.

DaveStarWalker

#1052
Août 29, 2018, 11:02:08
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:23:33

le vignetage au centre (...)


Désolé, c'est un oxymore, car un, je cite "vignettage au centre" (avec les lettres qu'il faut...) cela n'existe pas... autrement que sous une forme purement discursive (je suis sympa au passage).

Les mots ont un sens :

"Le vignettage est l'assombrissement de la périphérie (...)"

Parle "d'assombrissement" (du centre), parle de "tentative d'homogénéisation" (du centre par rapport à...), mais certainement pas de "vignettage au centre"  ???

Quand on essaie de faire passer des carrés pour des cercles ou l'inverse, les formulations deviennent naturellement compliquées...  ::)

Un carré ? c'est un cercle avec des angles à 90°  :angel:

On est à ce niveau...  :P
"Age quod agis..." ^_^

spinup

#1053
Août 29, 2018, 11:09:28
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:48:22
Désolé , je n'ai qu'un Ipad.
Aller sur la page  field
Aller aussi  sur lenstip chapitre vignetting.

Le centre dans la mesure d'un objectif n'est pas un point mais bien un champ. .
Je vois mal comment tu tires ces conclusions sur le vignetage au centre. La valeur est l'intervalle le plus clair de leur echelle: pour autant qu'on sache ca peut etre n'importe quelle valeur entre 0 et -0.33EV
Toutes les courbes de vignetage de tous les objectifs montés sur tous les capteurs sont exactement à 0 au centre.
Citation de: Polak le Août 29, 2018, 09:48:22Par ailleurs pour la transmission  telle que reportée  par DXO , il y a un texte explicatif sur le site.
En lisant ce texte et en regardant les mesures publiées par ce site , on comprend que les positions de Verso quant à l'absence de rôle du nombre de lentilles sur la transmission ou l'absence d'impact du champ de la mesure ( format capteur) sur cette même transmission ne sont pas corroborées par les mesures.
Ca va a contre sens de ce que tu racontes. Le T-Stop mesuré par DxO est plus grand(plus de pertes) sur les APSC alors qu'ils ont moins de vignetage, y compris au centre (toujours d'apres DxO).
Le capteur lui même (et pas sa taille) joue un role dans le T-Stop mesuré par DxO. Compare les T-Stop d'un meme objectif a f/1.4 sur un A7R et un A7rII

Polak

#1054
Août 29, 2018, 11:24:20 Dernière édition: Août 29, 2018, 11:41:04 par Polak
Citation de: spinup le Août 29, 2018, 11:09:28
Je vois mal comment tu tires ces conclusions sur le vignetage au centre. La valeur est l'intervalle le plus clair de leur echelle: pour autant qu'on sache ca peut etre n'importe quelle valeur entre 0 et -0.33EV
Toutes les courbes de vignetage de tous les objectifs montés sur tous les capteurs sont exactement à 0 au centre.Ca va a contre sens de ce que tu racontes. Le T-Stop mesuré par DxO est plus grand(plus de pertes) sur les APSC alors qu'ils ont moins de vignetage, y compris au centre (toujours d'apres DxO).
Le capteur lui même (et pas sa taille) joue un role dans le T-Stop mesuré par DxO. Compare les T-Stop d'un meme objectif a f/1.4 sur un A7R et un A7rII
Va voir la présentation par champ (field)
De même sur le site lens tip et de plus là,  ils donnent la valeur du champ central.
Tu y verras des différences quelques fois importantes d'un objectif à l'autre sur le niveau du vignetage au centre.

Le vignetage commence dès le premier millimètre .
Ça n'a aucun sens de s'attarder sur le centre géométrique de l'image (point)  . Sauf pour notre Franck Zappa qui ne regarde que cette partie de ses photos probablement.

Le FE35 fait partie de ces objectifs qui vignettent fortement au centre . C'est très sensible quand tu fais la correction LR.
Le niveau annoncé par lens tip est d'ailleurs dans la fourchette haute.

Concernant la transmission :
je n'ai rien affirmé concernant le lien entre vignetage et transmission .
Je ne fait que lire les résultats de DXO sur ce qu'ils nomment transmission . Il affichent des résultats à 100% , ce qui est étonnant.
Par ailleurs j'ai regardé les résultats de leur mesure concernant cette même transmission dans différentes configurations objectif / format. Je n'ai pas trouvé de « règles » que ces mesures puissent confirmer. On trouve tous les cas de figure.

Polak

#1055
Août 29, 2018, 11:44:48
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 09:58:48
Je ne parle pas de ça, mais du gain d'amplification apporté par le boitier pour compenser les pertes éventuelles.
Quand le dialogue entre l'objectif et le boitier est informatique, on ne peut rien voir.

Avec les objectifs manuels Nikon (génération Ai et Ais, par exemple), c'est l'utilisateur qui choisit les profils programmés. Et là, on voit les différences apportées par le boitier selon le profil choisi.
Si tu parles de la mesure de la transmission chez DXOmark il faut lire ce qu'ils en écrivent eux-mêmes.

Sebas_

#1056
Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?

esperado

#1057
Août 29, 2018, 12:43:20
Citation de: DaveStarWalker le Août 29, 2018, 08:07:21
Un "vignettage au centre" (sans doute à l'insu de son plein gré...  :angel:), je l'encadre celle-ci !   ;D :P ::)
Je me suis moi aussi posé la question... Et j'ai pensé aux objos catadioptriques... mais non.
Sans doute un vieil objectif atteint de dégénérescence maculaire ;-)

esperado

#1058
Août 29, 2018, 12:58:10
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)

scotjh

#1059
Août 29, 2018, 13:15:08
Citation de: esperado le Août 29, 2018, 12:58:10
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)

Lol c'est tellement bien dit, bien vrai,  et pourrait s'adresser à la plupart des sujets ici... J'adore 💕.

DaveStarWalker

#1060
Août 29, 2018, 13:50:02
Citation de: esperado le Août 29, 2018, 12:58:10
L'intéressé a switché, les commentaires people on un moment animés la toile, comme il se doit, puis le sujet a dérivé vers des controverses plus amusantes et plus stériles...
;-)

Et le niveau est en ce moment particulièrement relevé on doit le dire !!  ;D ;D ;D ;)
"Age quod agis..." ^_^

JCCU

#1061
Août 29, 2018, 15:23:15
Citation de: Verso92 le Août 28, 2018, 13:30:17
C'est quoi encore cette nouvelle théorie ?

Ce n'est pas une " théorie", ce sont des faits.

Qui d'ailleurs ressemblent fortement à ce que tu écris dans ce post
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6885227.html#msg6885227

Tu y arrives  :D ;D

Il ne reste plus qu'à répondre à la question suivante: qu'est ce qui se passe si l'ouverture géométrique de l'ensemble optique + capteur est limitée non pas par l'optique mais par le capteur? ( aux environs de 1.5/1.7 par exemple: il suffit de prendre le tableau DXO des optiques, de les classer par ouverture ...et de regarder quelles sont les plus grandes ouvertures. Canon, Nikon, Sony, Sigma, , Zeiss, ... , même quand il y a marqué 1.2 sur l'objectif, çà ne dépasse pas 1.5) 

Crinquet80

#1062
Août 29, 2018, 17:11:17
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?

Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place !  ;D

gerarto

#1063
Août 29, 2018, 17:42:57
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 12:05:30
Euh, sinon le switch Canon -> Sony dans tout ca...?

Ben... comme déjà écrit, l'auteur du fil a switché de Canon à Sony et il semblerait qu'il en soit satisfait...

Verso92

#1064
Août 29, 2018, 20:14:19
Citation de: JCCU le Août 29, 2018, 15:23:15
Ce n'est pas une " théorie", ce sont des faits.

Qui d'ailleurs ressemblent fortement à ce que tu écris dans ce post
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283159.msg6885227.html#msg6885227

Tu y arrives  :D ;D

Il ne reste plus qu'à répondre à la question suivante: qu'est ce qui se passe si l'ouverture géométrique de l'ensemble optique + capteur est limitée non pas par l'optique mais par le capteur? ( aux environs de 1.5/1.7 par exemple: il suffit de prendre le tableau DXO des optiques, de les classer par ouverture ...et de regarder quelles sont les plus grandes ouvertures. Canon, Nikon, Sony, Sigma, , Zeiss, ... , même quand il y a marqué 1.2 sur l'objectif, çà ne dépasse pas 1.5)

De toute façon, pour Nikon, il n'y a pas d'objectifs plus lumineux que f/1.4 mesurés par DxO.

Et ils sont à TStop = 1.5 suivant leur protocole de mesures (sur D800E et D810).


Bientôt, on verra bien ce que DxOMark indique pour les futurs Nikkor f/0.95 58 et f/1.2 50 "Z"...

Sebas_

#1065
Août 29, 2018, 21:04:30
Citation de: Crinquet80 le Août 29, 2018, 17:11:17
Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place !  ;D
Ah, mais ne t'en fais pas, j'attends avec hâte la réponse de Canon!
Je fais juste ma petite étude de marche, histoire de voir a quoi comparer les futurs ML Canon au leurs réflexes (que je connais) et aux Sony (que j'ai pu tester 2-3 fois, mais que je ne connais pas tres bien).
Eh oui, il y en a qui viennent lire le topic attires par le titre.. Mais bon, on doit être la minorité apparement..

Palomito

#1066
Août 29, 2018, 21:52:01
Citation de: Sebas_ le Août 29, 2018, 21:04:30
Ah, mais ne t'en fais pas, j'attends avec hâte la réponse de Canon!
Je fais juste ma petite étude de marche, histoire de voir a quoi comparer les futurs ML Canon au leurs réflexes (que je connais) et aux Sony (que j'ai pu tester 2-3 fois, mais que je ne connais pas tres bien).
Eh oui, il y en a qui viennent lire le topic attires par le titre.. Mais bon, on doit être la minorité apparement..

Pour venir du monde Canon également, je trouve l'ergonomie du A7 III pas trop déroutante. A bien des égards, je retrouve mon 5D III. Avec quelques petits plus. Pas eu l'occasion de pousser l'AF dans ses derniers retranchements, mais pour mon usage, je le trouve efficace et précis.

DaveStarWalker

#1067
Août 30, 2018, 08:00:16
A notre "ami" Polak : il faut bien qu'il commence quelque part le vignettage, sinon il fait comment le pauvre ? !  ;D :P

Rassurez moi, il est bien dans le cadre de la photo sinon, pas en dehors ?

Car j'ai entendu parler d'une nouvelle théorie (issue de celle des hyper cordes  :angel:) qui évoquait de l'anti vignettage !   :o

Et que dire du vignettage invisible ?  :-\

Franchement, non mais allo quoi !!!  ;D
"Age quod agis..." ^_^

spinup

#1068
Août 30, 2018, 09:41:49
Citation de: Verso92 le Août 29, 2018, 20:14:19
De toute façon, pour Nikon, il n'y a pas d'objectifs plus lumineux que f/1.4 mesurés par DxO.

Et ils sont à TStop = 1.5 suivant leur protocole de mesures (sur D800E et D810).

Bientôt, on verra bien ce que DxOMark indique pour les futurs Nikkor f/0.95 58 et f/1.2 50 "Z"...
Avec les objectifs a grande ouverture, une partie de la lumière est perdue au niveau du capteur a cause de la largeur du cone lumineux incident. Pour ces objectifs les capteurs BSI donnent donc un T-stop effectif meilleur. Pour les capteur conventionnels, la surface des photosites doit avoir un impact.

https://www.ptgrey.com/exmor-r-starvis

stringway

#1069
Août 30, 2018, 09:47:30
Citation de: Crinquet80 le Août 29, 2018, 17:11:17
Attends un peu avant de faire n'importe quoi , tous les candidats ne sont pas encore en place !  ;D
Il ne faudrait pas égarer les brebis du troupeau; ça commence à faire désordre et puis ne vaut-il pas mieux rester enquisté dans de vieilles habitudes que de s'ouvrir à autre chose et découvrir en ne prenant que le risque d'un boîtier sans tout changer au niveau optique ?   ::)

Décidément, "le crinquet" semble toujours fâché contre Sony sans nous en avoir expliqué la cause réelle et probablement majeure qui nous ferait apprécier la pertinence de ses choix et surtout de ses aversions ?  ::)

JCCU

#1070
Août 30, 2018, 10:54:27
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 09:41:49
Avec les objectifs a grande ouverture, une partie de la lumière est perdue au niveau du capteur a cause de la largeur du cone lumineux incident. Pour ces objectifs les capteurs BSI donnent donc un T-stop effectif meilleur. Pour les capteur conventionnels, la surface des photosites doit avoir un impact.

https://www.ptgrey.com/exmor-r-starvis
....


Le graphe montrant l'impact de l'inclinaison des rayons est intéressant:
        avec les capteurs classiques, en dessous de f/2 , çà se casse la figure très rapidement
        avec les BSI, c'est mieux entre f/2 et f/1.2 mais rien en dessous (donc à f/ 0.95)

Bref, les objectifs beaucoup plus ouverts, quand montés sur un capteur, c'est plus dépendant du fabricant de capteurs que de la largeur de la monture....  :D
Et le 0.95 "réel", il n'est pas garanti aujourd'hui

spinup

#1071
Août 30, 2018, 11:49:47
Citation de: JCCU le Août 30, 2018, 10:54:27
Le graphe montrant l'impact de l'inclinaison des rayons est intéressant:
        avec les capteurs classiques, en dessous de f/2 , çà se casse la figure très rapidement
        avec les BSI, c'est mieux entre f/2 et f/1.2 mais rien en dessous (donc à f/ 0.95)

Bref, les objectifs beaucoup plus ouverts, quand montés sur un capteur, c'est plus dépendant du fabricant de capteurs que de la largeur de la monture....  :D
Et le 0.95 "réel", il n'est pas garanti aujourd'hui
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.

Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.

DaveStarWalker

#1072
Août 30, 2018, 12:27:34
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 11:49:47
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.

Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.

Oui c'est tout à fait cela.

Et cela illustre tout à fait la différence entre le facteur de transmission (ou transmittance, avec 2 "t" : c'est la même chose) de l'objectif, et l'ouverture de l'objectif.
"Age quod agis..." ^_^

dio

#1073
Août 30, 2018, 12:56:51
J'ai pas tout lu mais de toute façon tout dispositif analogique dégrade n'importe quel signal, quel qu'il soit.
Et le facteur T , c'est celui qui est gravé sur les objectifs ciné, ne concerne que l'objectif.  Le rendement du capteur, c'est autre chose.

Je ne vois pas l'intérêt physique d'un passage de lumière beaucoup plus grand que le capteur, à moins dans l'avenir transformer la stabilisation capteur en bascule et décentrement, pourquoi pas.
Voire utiliser des capteurs plus grands, ou en croix ce genre de chose.

Par contre, question marketing, ce sera facile à persuader un quidam béotien que si Nikon a une si large bague, c'est que les autres sont trop petites.
Et un volumineux objectif étant un signe extérieur de richesse, le message sera bien reçu.  C'est bien vu.

J'espère qu'il restera suffisamment de consommateurs aussi experts que lucides pour faire tourner les usines Sony et son esprit innovant.  Pentax, par le passé, s'est aussi engagé sur la voie de la compacité avec des conséquences funestes.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

JCCU

#1074
Août 30, 2018, 13:08:30
Citation de: spinup le Août 30, 2018, 11:49:47
Ce que ca implique c'est que le gain de luminosité offert par les grandes ouvertures est intrinsequement limité par le capteur.

Mais l'ouverture en terme de PDC reste a f/0.95.

Je ne suis pas d'accord sur ta deuxième phrase: la PDC est liée au fait que tu élimines les rayons qui convergeraient "à coté" compte tenu de leur inclinaison.Qu'ils soient éliminés par l'objectif ou par le capteur, cela revient au même.

C'est différent des pertes de transmission qui elles effectivement ne jouent que sur la "luminosité" 
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
Actions de l'utilisateur