Passage au Sony Alpha 7 III, par un Canoniste pur et dur !

[DaveStarWalker]

Oui mais bon... F/11 max dans cet exemple...

Cela donne quoi à F/16, F/22 dans certains cas ?...

Et ce n'est qu'une donnée.

Il y a cela aussi dans ma réflexion :

" (...) les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes..." 

Et le poids des fichiers (même si bon, cela se gère ; idem aussi pour les configs informatiques ,nécessaires, cela se gère)

Pour moi en tout cas, 24M de pixels pour du FF, c'est top.

30M pour un 5D4, je trouve que cela commence à faire vraiment beaucoup par exemple.

[gerarto]

...
Les 42, 50M de pixels en FF, ok c'est bien... mais c'est aussi rapidement bouffé par la diffraction qui intervient alors très vite, les vitesses de sécurité qui doivent être assez élevées, les micro-flous de bougé qui deviennent un vrai sujet (relié à ce qui précède), sans parler des optiques qui doivent être tip-top, donc potentiellement chères et encombrantes...
...

La diffraction ?
Ouais... elle intervient effectivement, ça se voit après f/8 - f/11 à 100% écran mais il faut avoir de bons yeux...

Perso, je m'en fout un peu il est rarissime que je dépasse f/8. Mais si je dois le faire je place la diffraction au rayon du cadet de mes soucis parce que la dégradation qui en résulte est négligeable par rapport au gain résultant de l'augmentation des Mpix.
En d'autres termes, si j'imprime un A3+ (sortie max de mon imprimante), je pense que la diffraction sera totalement invisible avec un 42 Mpix. Le sera-t-elle avec un 24 Mpix ?

Le micro bougé sera également visible à 100% écran (encore que curieusement j'en vois pour l'instant moins avec l'A7RIII qu'avec l'A7RII : meilleure efficacité de la stab ?), mais dans les mêmes conditions d'impression il n'y aura probablement aucune différence.

Pour moi, ce sont sinon des non problèmes, sinon des problèmes d'ordre secondaires.

[Hun7er]

Je crois qu'au lieu de se prendre la tête à réfléchir dix ans, à lire des avis glanés à gauche et à droite souvent contradictoire, il serait plus simple d'essayer/louer un boitier pour s'en faire une vrai idée.

Actuellement j'ai un FF 24Mpix, j'aimerais tester un boitier plus pixelisé, sans à priori de diffraction ou de micro bougé, juste de mes propres yeux me faire une idée.

A force de vouloir chercher ses réponses sur internet, on donne plus d'importance à ce que les gens pensent qu'à notre propre ressentit.

[gibus]

Les micro-flous de bougé ou la vitesse ne sont pas (ou plus) un vrai sujet. Il y avait semble-t-il un souci de ce coté avec l'obturateur du 7R, mais qui a été résolu. Ayant eu le 7R2 et maintenant le 7R3 je n'ai aucun souci de ce coté, au contraire puisqu'on dispose en plus de la stab capteur et du premier obturateur électronique. Pour les objectifs il vaut mieux prendre le top effectivement sinon l'investissement est moins rentable.
La taille des fichiers, aucun problème en mode compressé, mais ça devient gênant en mode non compressé (du simple au double). Même si j'utilise rarement le mode non compressé, ça fait quand même râler que Sony ne soit pas fichu de pondre un mode compressé sans pertes ! 

[Pascal_B]

Il est peut être ancien mais s'il marche ?   

L'AF fonctionne aussi bien que sur le A7III ? 
Autrement, vu comme ça, tu peux aussi prendre la première version. il marche aussi, et lui, il sera pas au prix "nouveauté" 

[gerarto]

Pour répondre aux interrogations concernant l'AF de l'A7RIII, petit rappel des infos recueillies au salon de la photo 2017 :

On passe à l'interview traditionnelle de Sylvie Cackel :

* Les points forts de l'A7RIII : 
- ajout d'un second processeur dans le boîtier permettant de pratiquement doubler la cadence de prise de vue par rapport aux autres A7 (10 i/s) en haute résolution et ce en obturation mécanique comme en obturation électronique, et d'améliorer la vitesse de l'AF en ultra haute résolution (42 Mpix), ce qui constitue une première.
(note : l'A9 conserve sa faible sensibilité au rolling shutter grace au fait qu'il peut monter au 1/32000e s au lieu de 1/8000e s.)
- amélioration de l'autonomie via la nouvelle batterie
...
- évolution de la visée avec ce qui se fait de mieux en la matière : identique au viseur de l'A9.
...

Ce dont je peut attester c'est que l'AF de l'A7RIII est particulièrement nerveux, très largement au dessus de son prédécesseur !

Je pense que le problème du Sony A7R III et qu'il a l'ancien module AF. Au prix du boitier, ça me ferait mal de savoir qu'il y a mieux, niveau AF, déjà que c'est toujours l'ancien capteur. Au final, c'est déjà un vieux boitier. Mais au prix d'un nouveau !

Faux : voir ci dessus !
Quant au capteur, c'est certainement le même, mais l'électronique qui suit derrière est manifestement différente.
Et le résultat me semble lui aussi meilleur que le II. Entre autre, la colorimétrie a manifestement été travaillée.

[gerarto]

Bon, pour fixer les idées sur la diffraction avec un A7RIII de 42 Mpix, voici un comparatif fait à l'instant.

Objectif Sony FE 55mm f/1.8, manifestement reconnu comme un des plus piqués de la gamme actuelle.
Extraits à 100% écran. Distance au sujet environ 50m. Appareil sur pied, 1er rideau électronique, stab désactivée, 100 iso.
Jpeg direct boîtier en mode standard tous réglages à 0.
J'ai aussi fait des raw traités par DxO : ça arrache, mais ce n'est pas le sujet ici pour une comparaison basique.

A savoir :
chacun des extraits sur un tirage A2 (594 x 420) représente une zone de 1,5 cm x 4,8 cm. Pas sûr que la perte due à la diffraction soit très visible...

[edit] zut, je viens de voir que - au moins sur mon écran - le forum avait redimensionné l'affichage. Pas cool pour une bonne comparaison. Il est alors préférable d'ouvrir l'image pour l'avoir réellement à 100%.

[DaveStarWalker]

Intéressant,

Merci 

[Pascal_B]

Pour répondre aux interrogations concernant l'AF de l'A7RIII, petit rappel des infos recueillies au salon de la photo 2017 :

Ce dont je peut attester c'est que l'AF de l'A7RIII est particulièrement nerveux, très largement au dessus de son prédécesseur !

Faux : voir ci dessus !
Quant au capteur, c'est certainement le même, mais l'électronique qui suit derrière est manifestement différente.
Et le résultat me semble lui aussi meilleur que le II. Entre autre, la colorimétrie a manifestement été travaillée.

Tiens, l'AF du A7RIII et le même que l'A7III ? J'ai dû rêver lorsque dans les tests, l'AF du A7III était donné pour meilleurs par exemple en AF-C, en couverture et surtout, détection et suivi des yeux... Pour être clair, tu n'a pas compris que je ne le comparais pas avec l'A7RII, mis à part pour son capteur.

[gerarto]

Si tu compares un morceau mais pas l'autre, c'est sûr qu'on a du mal à comprendre ! 

[Verso92]

Pour moi en tout cas, 24M de pixels pour du FF, c'est top.

30M pour un 5D4, je trouve que cela commence à faire vraiment beaucoup par exemple.

Ne pas perdre de vue que 24 ou 30 MPixels, en terme de résultats photographiques, c'est du pareil au même (ou, du moins, relativement proche)...


(le rapport des surfaces est trompeur)

[DaveStarWalker]

Ne pas perdre de vue que 24 ou 30 MPixels, en terme de résultats photographiques, c'est du pareil au même (ou, du moins, relativement proche)...
(le rapport des surfaces est trompeur)

C'est pour cela que je préfère autant 24 

[Verso92]

C'est pour cela que je préfère autant 24 

Oui.

24, c'est bien (c'est deux fois 12).

[PHOTOGOGUE]

merci gerarto

Excellente idée de test. Tu as bien bossé.

24 mégapixels je pense que c'est parfait pour un 24 x 36.

Je préfère de la dynamique que de la définition qui apporte d'énormes pbs dont la diffraction, du risque de léger flou de bougé et la nécessité de posséder des optiques d'exception.

J'ai vu dans un centre culturel Leclerc un Alpha 7R à 1290 euros.

Le 55 mm 1.8 est apparemment l'une des meilleures optiques pour l'A7III. Petite aussi.
J'aimerais bien que Zeiss sorte un 35 mm 1.8 de nouvelle technologie très compacte et de haute qualité.

[PHOTOGOGUE]

Diffraction et tailles du photosite

On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.

[JCCU]

......de la définition qui apporte d'énormes pbs dont la diffraction, du risque de léger flou de bougé
.....

Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui  arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)

[JCCU]

L'AF fonctionne aussi bien que sur le A7III ? 
Autrement, vu comme ça, tu peux aussi prendre la première version. il marche aussi, et lui, il sera pas au prix "nouveauté" 

Quand j'écris "il marche", il faut comprendre qu'il permet de faire ce qu'on veut faire. 

[Mikado]

Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui  arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)

Aux dernières nouvelles, certains réussissent même à faire des photos...

[Verso92]

Diffraction et tailles du photosite

On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.

Par contre, on ne te remerciera pas d'essayer d'induire encore et encore les lecteurs en erreur... à quoi ça rime ?

[PHOTOGOGUE]

Gerarto comment désactive-t-on la stab sur l'alpha 7III ? Merci.

L'alpha 7III est complexe pour un canoniste.

[Verso92]

C'est ballot qu'il n'y ait pas de MdE livré avec l'appareil, hein ?


(SteadyShot = OFF)

[efmlz]

Diffraction et tailles du photosite

On remerciera René Bouillot pour son travail extraordinaire. Ce fut un très grand monsieur qui réalisa d'excellents ouvrages de photographie. in memoriam.

j'ai pas tout compris, va falloir que j'achète ce livre ?
et puis cela risque de se télescoper avec ce qu'on peut aussi recommander comme ouverture en fonction des objectifs;
ainsi sur beaucoup des miens f16 est déjà le début de la baisse du piqué, tandis qu'un vieux Minolta ne se sent bien qu'après f14

[Verso92]

j'ai pas tout compris, va falloir que j'achète ce livre ?

Il date de 2003, hein...  ;-)

[spinup]

C'est ballot qu'il n'y ait pas de MdE livré avec l'appareil, hein ?

(SteadyShot = OFF)

Il est d'ailleurs assez utile d'assigner un bouton a cette fonction.

[DaveStarWalker]

Sachant qu'en terme de "définition", 54MP en FF, çà correspond à 24MP en APSC, il faut féliciter les possesseurs de NEX7, d'A6000, ... qui  arrivent à survivre à ces problèmes (sans stabilisation d'ailleurs)

Oui c'est vrai (j'ai moi-même longtemps shooté en APS-C 18M), mais je trouve - aussi- que c'est... beaucoup.

Dirons-nous 

Le curseur ayant vraiment été poussé loin avec feu le Samsung NX1 (28M de tête...)