Les premiers 4/3

[Maoby]

Il ne faut pas oublier l'origine du µ4/3 c'est-à-dire le 4/3

J'ai ici un petit comparatif entre le premier 4/3 de Panasonic en 2006 avec l'Olympus E-300 de 2004


Que le temps passe vite !
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157689610473420

Duel // Olympus E-300 (2004) / Panasonic Lumix DMC-L1 (2006) by Marc Aubry, sur Flickr

Olympus E-300 (2004) /  Lumix DMC-L1 (2006) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[deko]

Oui le temps passe vite, capteur Kodak pour l'Olympus...
Le Lumix avait un clone chez Olympus , je crois, E330 ..

[Maoby]

Effectivement, le Panasonic DMC-L1 partageait le nouveau capteur "Mos" avec l'Olympus E-330 (collaboration étroite entre les deux)

Le E-300 lui, possédait un bon vieux CCD de Kodak ( d'où la dégradation dans les haut ISO ) voir test
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157689610473420/with/40398834485/

Pour l'expression clone, c'est plutôt le Leica Digilux 3, avec le superbe objectif Leica 14-50mm f/2.8-3.5

Pour plus d'information voir :
Chasseur d'Images N° 282  avril 2006 pour l'Olympus E-330
Chasseur d'Images N° 287  oct. 2006  pour le Panasonic Lumix L1

Bonne journée

[Goblin]

Dans le désordre...

- Le E-330 avait un module séparé pour le Live View (un capteur dédié qui permettait le LV et l'AF en LV en AF par détection de phase) que le L1 et le Digilux n'avaient pas

- Le 14-50mm Panaleica était un Panaleica, pas un Leica. Il était construit par Panasonic, et était par ailleurs aussi l'objectif vendu en kit avec le L1.
J'irais pas jusqu'à dire qu'il se faisait ridiculiser par le 14-54mm Zuiko, mais c'était pas loin. Par contre, il avait la stab.
Les deux autre objectifs disponibles (25mm f:1.4 et 14-150mm f:3.5-5.6) étaient excellents pour leur temps. Le second Panaleica, le 14-50mm "light" qui ouvrait pas aussi large est sorti avec le Pana L10.

- Il était assez hilarant a l'époque de lire les explications de Leica sur le pourquoi du comment du prix de la pastille rouge sur un boitier PanOlympus. Le mantra officiel était "des algorithmes de traitement d'image retouchés par Leica". On pouvait se consoler en allongeant les 800$ supplémentaires vis a vis du kit Panasonic L1 équivalent avec la dispo du format DNG dans le boitier.

Soir dit en passant, un fil sur les origines qui ne cause pas du E-1 - shocking.

[Polak]

Dans le désordre...

- Le E-330 avait un module séparé pour le Live View (un capteur dédié qui permettait le LV et l'AF en LV en AF par détection de phase) que le L1 et le Digilux n'avaient pas

- Le 14-50mm Panaleica était un Panaleica, pas un Leica. Il était construit par Panasonic, et était par ailleurs aussi l'objectif vendu en kit avec le L1.
J'irais pas jusqu'à dire qu'il se faisait ridiculiser par le 14-54mm Zuiko, mais c'était pas loin. Par contre, il avait la stab.
Les deux autre objectifs disponibles (25mm f:1.4 et 14-150mm f:3.5-5.6) étaient excellents pour leur temps. Le second Panaleica, le 14-50mm "light" qui ouvrait pas aussi large est sorti avec le Pana L10.

- Il était assez hilarant a l'époque de lire les explications de Leica sur le pourquoi du comment du prix de la pastille rouge sur un boitier PanOlympus. Le mantra officiel était "des algorithmes de traitement d'image retouchés par Leica". On pouvait se consoler en allongeant les 800$ supplémentaires vis a vis du kit Panasonic L1 équivalent avec la dispo du format DNG dans le boitier.

Soir dit en passant, un fil sur les origines qui ne cause pas du E-1 - shocking.

Leica construit les PanaLeica ?

[xcomm]

Il était construit par Panasonic

Non, c'était écrit dans les explication de Goblin. 

Pour ma part, je regardais avec intérêts le 4/3, mais n'avais pas le budget informatique, et équipement. C'est à la sortie du double kit du E-500, où je suis tombé sous le charme du 4/3. très bonne tenue en main, et ensemble homogène., mais pas encore accessible pour ma bourse. J'ai ensuite pu débuter avec le double kit E-420, puis le E-5 quelques mois après sa sortie et les différents tests disponibles. 

[Maoby]

Soir dit en passant, un fil sur les origines qui ne cause pas du E-1 - shocking.

Voyons! un peu de patience  quand même

Un PanaLeica, c'est surement Made in Chow-chow

L'Olympus E-1  (2003) , le premier 4/3
Capteur de 4 950 000 pixels (2560x1920)  format 4/3 de 18.0 x 13.5 mm
Stockage : CompactFlash  Type I/ II
$1,699 USD

J'ai ici un autre comparatif avec son ancêtre, l'Olympus E-10 (2000) Mon premier reflex numérique

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157666927038884

               __________________________
Duel // Olympus E-10 (2000) / Olympus E-1 (2003) by Marc Aubry, sur Flickr

Olympus E-10 (2000) / Olympus E-1 (2003) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[deko]

Merci Maoby, j'adore tes tests et le gros travail que cela doit représenter..

[Komm]

On a fait de gros progrès quand même...
Ce n'est pas un 4/3 mais dans le style du L-1, j'aimais beaucoup le LC-1 de Panasonic, un vrai mini Leica
https://www.dpreview.com/articles/9056344259/pansonicluminlc1

[Maoby]

Merci Maoby, j'adore tes tests et le gros travail que cela doit représenter..

Merci bien, deko 

[Maoby]

On a fait de gros progrès quand même...
Ce n'est pas un 4/3 mais dans le style du L-1, j'aimais beaucoup le LC-1 de Panasonic, un vrai mini Leica
https://www.dpreview.com/articles/9056344259/pansonicluminlc1

Oh, que oui !
Un très bel appareil, ce LC1

[sabonis]

avec je trouve une bonne ressemblance avec le GX8.
Les chiens ne font pas des chats...

[Maoby]

Pour le µ4/3, j'ai réalisé un petit comparatif entre les deux premier µ4/3 d'Olympus et de Panasonic

le Lumix G1 (2008)  et l' Olympus E-P1 (2009)
c'est par ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157668140405247


Duel // Lumix G1 (2008)  / Olympus E-P1 (2009) by Marc Aubry, sur Flickr

Lumix G1 (2008)  / Olympus E-P1 (2009) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Maoby]

Suivi du comparatif entre les µ4/3 de 2009

L'Olympus E-P1 (2009) et le  Lumix GF1 (2009)

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157668021321598


Duel // Olympus E-P1 (2009) /  Lumix GF1 (2009) by Marc Aubry, sur Flickr


Olympus E-P1 (2009) /  Lumix GF1 (2009) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Maoby]

Croyez vous que le micro 4/3 va finir par subir le même sort que le Nikon 1 ?

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157696294363665


Duel // Lumix GX7 (2013)  / Nikon 1 J5 (2015) by Marc Aubry, sur Flickr


Lumix GX7 (2013)  / Nikon 1 J5  (2015) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Goblin]

Oui, parce que comme Nikon ils ont un autre système qui domine le marché, et ils ont sorti le m43 en se tâtant, en lui mettant constamment des bâtons dans les roues pour pas qu'il empiète sur leur système principal, donc ils l'ont eux aussi saboté sur tous les plans, en laissant leurs ingénieurs sortir un truc pas mal pour systématiquement lui foutre du plomb dans l'aile sur le plan marketing, sans vision claire, sans ciblage client, et sans suite sur les trucs qui marchent, ratant complètement les occasions de transformer des solutions intéressantes en produits de légende (AW1)... ah non, merde, attends, peut être pas... Tu rigoles, oui ?

[Komm]

Croyez vous que le micro 4/3 va finir par subir le même sort que le Nikon 1 ?

Non.

[Maoby]

Et bien voilà une réponse claire, nette et précise

[GOLDEN EYE]

Le Panasonic Lumix DMC-L1 m'a longtemps fait rêver, mais je n'avais pas les moyens à l'époque. Par contre le 2,8 14-50 mm était très bon, à ne pas confondre avec le 3,5 14-50 mm. Le premier coûtait presque 950 euros à l'époque le second autour de 350 euros. J'ai pu me procurer plus tard cet objectif 2,8 14-50 mm et surtout le 14-150 mm qui était superbe monté sur un Olympus E5. Ce dernier objectif qui valait + de 1 200 euros est toujours en vente pas trop cher ici à 519 dollars USD soit 3xmoins cher qu'en 2011 : https://www.amazon.com/Panasonic-14-150mm-3-5-5-6-Four-Thirds/dp/B001BJDX7Q

[Maoby]

Je payé le mien $350.00 USD  en 2015

Les appareils photo ont bien évolué depuis 


Lumix DMC-L1  (2006) by Marc Aubry, sur Flickr