Achat matériel

[Robertaz]

Bonjour. En bref puisque j'ai ouvert d'autres topic, après une panne je renouvelle mon très vieux matériel.
Je ne connais pas la marque Fuji sauf à lire ici et ailleurs.
Par rapport à un full frame on dit que les Fuji sont à peu près équivalent, est ce juste ?
Qu'en est il de la solidité et de la fiabilité ?
Que me conseillerez vous ? J'irais tester après coup.
Cordialement Robert

[cul de bouteille]

J'ai un full frame Sony alpha 99 et un xt20 depuis peu.
Il y a du pour et du contre.
Le XT20 étant plus récent il est bien meilleur sur beaucoup de points que le plein format.
Sa colorimétrie est meilleure, la gestion du bruit est meilleure, la rafale aussi (14 contre 5), le poids et l'encombrement sont sans comparaison possible bien meilleure, le prix aussi, la vidéo est en 4K.
Pour le full frame, le viseur est supérieur, l'ergonomie, la finition du boîtier et probablement la fiabilité aussi, la qualité de l'image est un poil au dessus.
Si j'avais à choisir, je prendrais le XT20.
Le plein format est une vraie galère à porter pour un avantage pas si évident.

[philippep07]

J'ai un full frame Sony alpha 99 et un xt20 depuis peu.
Il y a du pour et du contre.
.
Pour le full frame, le viseur est supérieur,

Ça ce discute, d'autant plus que celui du XT20 est plus petit que celui du XT1-XT2, et qu'il existe un optonumerique sur XPro2.

[Robertaz]

Bonjour. Merci pour ces premières réponses. Il faut dire que j'ai éliminé Sony de mes choix. Je sais c'est arbitraire mais a chacun ses trucs  en fait, n'hésite entre full frame et aps_c.
Cordialement Robert

[Robertaz]

Bonjour. Merci fredkelder. Si je comprend bien c'est comme avec la moto; une yamaha R1 et ma diversion 600 c'est pareil dès qu'on a atteint 80 kmh et jusqu'à 120 kmh ?
Cordialement Robert

[Jefferson]

Non, le FF sera un peu mieux partout sauf au niveau encombrement . Sinon Fuji ce sont des optiques assez chères mais de très bonne qualité, et des boîtiers corrects .

[cul de bouteille]

Non, le FF sera un peu mieux partout sauf au niveau encombrement . Sinon Fuji ce sont des optiques assez chères mais de très bonne qualité, et des boîtiers corrects .

Ca se discute, les petits apsc de Fuji font jeux égal sur pas mal de points avec les FF.
Et sur d'autres points ils les dépassent même !

Pour avoir un FF qui fait mieux un peu partout il faut déjà tabler sur du très haut de gamme comme l'A9 Sony.

[jbpfrance]

"Vieux matériel", c'est quoi... Analogique ?

[cul de bouteille]

vieux matériel ??

[ergodea]

En ce qui me concerne, quand je ne peux prendre le df, je prends le petit x-e1, avec toujours dans l'idée qu'au retour le résultat sera peut-être moyen...Aujourd'hui j'ai pris ce x-e1 avec l'elmarit 180 2.8 que j'ai voulu vendre à 190e et que personne n'a voulu! et comme j'en suis ravie! car sur le fuji, quelle plaisir! Et toujours étonnée lorsque je regarde le résultat sur écran au retour .
J'ai fait un tour au mont saint Odile, je connais bien ce site pour l'avoir pris en photo avec le df. A l'intérieur la lumière est difficile, sombre, éclairé juste par quelques lumières et bougies... J'ai pris alors quelques photos, pour voir...Je  m'attendais au pire et pourtant...
Là par exemple à 6400iso, le jpeg c'est propre (bon la map est à côté)
homme devant le cercueil de Ste Odile

[ergodea]

A 4000 iso, à partir du raf, pas de traitement de bruit

[ergodea]

ou une peinture à 6400 iso (je n'y croyais pas)

[ergodea]

bref, si je devais investir dans un apsc, je prendrai sans hésitation un fuji

[benito]

bref, si je devais investir dans un apsc, je prendrai sans hésitation un fuji

même avis ( pour l'apsc)  ayant quelques boitiers nikon en apsc et le Fuji XT2
par contre , en reportage faible lumière mon Nikon D750 reste devant ( mais lourd....)

l'XT2 a baissé de prix , mais idéalement l'acheter avec l'excellent 18/55 2,8/4      et complétant par ex avec le 23/2

[Robertaz]

Bonsoir. Avant de répondre à tous ces conseils, je crois qu'il faut que je précise ma demande, c'est ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282996.0.html

Par rapport à cette première demande, je réfléchis maintenant à un éventuel achat d'un full frame d'occasion.
Cordialement Robert

[NFF]

J'ai un full frame Sony alpha 99 et un xt20 depuis peu.
Il y a du pour et du contre.
Le XT20 étant plus récent il est bien meilleur sur beaucoup de points que le plein format.
Sa colorimétrie est meilleure, la gestion du bruit est meilleure, la rafale aussi (14 contre 5), le poids et l'encombrement sont sans comparaison possible bien meilleure, le prix aussi, la vidéo est en 4K.
Pour le full frame, le viseur est supérieur, l'ergonomie, la finition du boîtier et probablement la fiabilité aussi, la qualité de l'image est un poil au dessus.
Si j'avais à choisir, je prendrais le XT20.
Le plein format est une vraie galère à porter pour un avantage pas si évident.

Vous avez oublié l'avantage premier du FF par rapport à l'Aps-c: qu'il est très aisé de jouer avec la profondeur de champ.

[philippep07]

Bonsoir. Avant de répondre à tous ces conseils, je crois qu'il faut que je précise ma demande, c'est ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282996.0.html

Par rapport à cette première demande, je réfléchis maintenant à un éventuel achat d'un full frame d'occasion.
Cordialement Robert

Mouais.. un full frame +un compact pour partir en moto , c'est pas l'idéal.question encombrement .  ou alors tu ne prends que le compact mais acheter un FF pour le laisser trop souvent à la maison c'est frustrant . ..il y a de très bons compacts, mais on ne fait pas les mêmes photos avec, sinon ça se saurait . De plus , ta limite de budget est  à 800 euros  si j'ai bien lu : le FF même d'occasion c'est cher , il ne faut pas considérer que  le prix du boîtier. ..les hybrides sont de bons compromis ( olympus, pana, Sony  ou fuji), plus qualitatifs que des compacts

[cul de bouteille]

Vous avez oublié l'avantage premier du FF par rapport à l'Aps-c: qu'il est très aisé de jouer avec la profondeur de champ.

J'aurais pus dire aussi que l'APSc procure une profondeur de champs plus importante et permet de doubler les focales 

J'ai oublié ça aussi.

[cul de bouteille]

Pourquoi pas?

Alors comme je me balade en moto, sur un autre topic  , les intervenants me conseillent un compact (pour mettre dans la poche et une mise en action rapide).....

Si c'est l'action rapide LE critère discriminant, ce n'est pas un compact qui sera le plus performant, mais un reflex. Tu peux trouver sur Imaging Resource une page "performances" très complète. Et fiable.

Perso j'ai choisi un XT20 et le 27 mm, ça tient dans une poche et c'est très rapide à mettre en marche.
Ça pèse 400 g à peine et ça procure d'aussi belles images (à peu de chose près) qu'un FF.
Une molette à tourner et ça filme en 4K
Et ça ne coûte que 850 € tout compris.
C'est un peu plus cher qu'un compact c'est vrai ... 

[tansui]

Non, le FF sera un peu mieux partout sauf au niveau encombrement . Sinon Fuji ce sont des optiques assez chères mais de très bonne qualité, et des boîtiers corrects .

Le FF sera un peu mieux partout c'est une généralité qui comme toutes les généralités se révèlera bien souvent fausse...

La photo ça n'est pas qu'un capteur (et même là certains FF comme le Canon 6D II se font battre en dynamique par de plus petits capteurs) il y a 2 ou 3 autres "trucs" autour du capteur qui comptent et qui font la différence entre une photo réussie et une autre. Un capteur n'est qu'un accessoire parmi d'autres rentrant dans la fabrication d'un appareil photo qui est un tout, le meilleur capteur du monde avec un AF tout pourri te donnera des images...ratées!

Et entre autres dans les "trucs" qui comptent "un peu beaucoup" il y a les objectifs, un Fuji apsc doté d'un très bon objectif fera de meilleures images qu'un FF affublé d'un cul de bouteille et avec un budget de 800€ même en occasion ça va être dur de trouver un boitier FF en bon état avec un objectif de qualité qui soit lumineux et performant.

Enfin dans l'optique du voyage en moto (que je pratique beaucoup et la place est souvent comptée) l'encombrement n'est pas forcément un critère à sous-estimer, bien au contraire.

Bref avec un budget de 800/900€ personnellement je n'hésiterai pas une seule seconde entre un XT20 dotée d'une belle optique et un FF d'occasion bien plus encombrant avec un objectif moyen qui au final n'apportera comme réel "plus" qu'une supériorité dans la gestion du bruit en hauts isos c'est à dire à partir de 2500/3200  isos, la question restant de savoir combien robertaz fait de photos à ces valeurs-là, si c'est très fréquent le FF se justifie sinon il n'a aucun intérêt face à un bon apsc.

[MMouse]

Bonjour. En bref puisque j'ai ouvert d'autres topic, après une panne je renouvelle mon très vieux matériel.
Je ne connais pas la marque Fuji sauf à lire ici et ailleurs.
Par rapport à un full frame on dit que les Fuji sont à peu près équivalent, est ce juste ?
Qu'en est il de la solidité et de la fiabilité ?
Que me conseillerez vous ? J'irais tester après coup.
Cordialement Robert

Principale différence entre Fuji et les autres marques d'hybrides, indépendamment de la taille/nature/qualité du capteur: l'ergonomie "à l'ancienne", on aime ou pas, et le rendu des couleurs qui est un peu moins "numérique" que celui des autres marques (en tout cas sur les premières générations d'appareils, à nuancer car c'est subtil et si post traitement, pas déterminant).

L'équivalence ne veut rien dire. Comme les autres APS-C, les Fuji ont une très bonne qualité d'image, des pros bossent avec, c'est suffisant pour beaucoup d'usages, mais ce ne sont pas des FF malgré d'excellents objectifs.

Solidité/fiabilité ni plus ni moins, certains modèles ont des problèmes connus, on croise assez rarement des boîtiers rincés et/ou maltraités, mais en 6 ans de numérique, c'est un peu tôt pour en tirer des conclusions.

Pour essayer la "philosophie" de la marque, je conseille un boîtier d'occase et un bon fixe type 35mm. Si vous accrochez, il sera toujours temps d'investir ensuite.

D'accord avec Jefferson pour le FF qui nécessite un investissement pour tirer le meilleur du capteur.
Mais chez Fuji, pour 800 € neuf, on n'a pas grand chose non plus.
Avec ce budget, on peut prendre un boîtier X-Pro1, X-T1, X-T10... et un 18-55 ou un fixe à moins de 400 € d'occase (il y en a, mais pas tant que ça). Avantage de taille: TOUS les objos Fuji sont bons.

[cul de bouteille]

Mais chez Fuji, pour 800 € neuf, on n'a pas grand chose non plus.

J'ai eu mon XT20 et son 27 neuf et sous garantie pour 850 € !

Je n'ai vu aucun XT20 en ocas, par contre les XT10 ça coure les rues 

[cul de bouteille]

Je viens de tomber sur cette ocase : https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T20-Boitier-Nu-Objectif-XC-16-50-mm-F3-5-5-6-OIS-II-Noir/a10343559/w-4?CtoPid=351983&oref=40fe6ff8-938a-54e4-fec6-97863626ea4f

Un XT20 plus le 16.50 pour 760 €

[Lomatope]

Le FF sera un peu mieux partout c'est une généralité qui comme toutes les généralités se révèlera bien souvent fausse...

Ça fait du bien de lire ça. Il existe encore des gens qui ne tombe pas dans le panneau.

[philippep07]

Je viens de tomber sur cette ocase : https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T20-Boitier-Nu-Objectif-XC-16-50-mm-F3-5-5-6-OIS-II-Noir/a10343559/w-4?CtoPid=351983&oref=40fe6ff8-938a-54e4-fec6-97863626ea4f

Un XT20 plus le 16.50 pour 760 €

Il ne t'aura pas échappé qu'il provient du royaume uni , en d'autres termes de Hong Kong.