Achat matériel

Démarré par Robertaz, Avril 08, 2018, 10:30:12

« précédent - suivant »

Verso92

En fait, quand on y repense, les trolls ont juste changé de section...

Michel K

#401
Citation de: Michel K le Mai 06, 2018, 16:37:08
Entre un 85/1,8 FF et le 56/1,2, les courbes sont quasi superposables :

A ceux qui s'intéressent encore aux différences réelles entre les 2 formats, je précise que le faible écart entre les 2 courbes bleues (APS-C) et jaunes (FF) est uniquement lié à la légère différence de rapports 56/1,2 et 85/1,8.  :)
 

ergodea

Citation de: fredkelder le Mai 07, 2018, 15:47:41
Il n'y en effet pas besoin d'optiques ultra-lumineuses en FF pour produire l'effet recherché en APS-c. Ah non, c'est pas ce qu'il faut en conclure?... Mais puisqu'on évolue dans le registre des concours de chambrée, pourquoi ne pas comparer un APS-c+56/1,2 et un FF+85/f1.2, par exemple?

Je croyais que tu étais quelqu'un de critiques mais en réalité tu n'aimes que la polémique. A faire semblant de ne pas comprendre rend tes propos pathétiques au bout d'un certain temps...

ergodea

bref, pas envie de discuter avec quelqu'un qui n'arrive pas à comprendre le sens de cette discussion depuis le début.

En tout cas je remercie ceux qui ont pris le temps de démontrer, expliquer le rapport qu'il y a à la fois au niveau de la focale d'un objectif (ce que tout le monde sait et l'a acquis) par rapport au ff mais aussi au niveau de l'ouverture...
Je dois faire partie de ces personnes qui, lors du passage à l'aps, ont été surprises. Car si je savais que la focale est 1.5x celle du ff, je n'avais pas fait le même rapprochement avec l'ouverture...

Et ce n'est absolument pas négligeable pour qui a l'habitude d'un full frame, ce qui permet d'utiliser un aps et son objectif avec ses équivalences et à la fois au niveau de la focale mais aussi de l'ouverture...

Tout le reste est du blabla...L'importance est de savoir ce qu'on utilise.

Donc merci encore à vous.

Michel K

Oui, comprendre les équivalences entre formats pour bien choisir ses objectifs, ça me paraît essentiel !  ;)

chbib

Pour relancer, je dirais bien qu'il suffit de bien formuler son cahier des charges et son budget pour trouver le matériel, indépendamment du format. Si Robertaz avait écrit correctement son cahier des charges, cette discussion n'aurait pas eu lieu. Suivant les critères mis en avant, on arrivera aussi bien à un format micor4/3, APS-C, 24x36 voir même MF !

NFF

Citation de: philippep07 le Mai 06, 2018, 09:04:50
Il faudrait aussi que tu nous expliques dans quel but tu viens  klaxonner sur cette section que ton matériel FF est meilleur que le nôtre , si ce n'est pour polémiquer.   :-\
C'est dommage que vous ne lisez pas ce fil depuis la page 1, ça vous éviterait d'écrire des bêtises, car JAMAIS je n'ai dit que le FF était meilleur qu'un FUJI, ce n'est que différent, c'est tout. Il y a des avantages à l'APS-C, et d'autres au FF, il n'y a pas un format qui est mieux qu'un autre, tout dépend de ce que vous voulez en faire, il n'y a aucune polémique, je répondais dès la première page au sujet de ce fil, et vous?
France forte dans une UE unie

NFF

Citation de: tansui le Mai 06, 2018, 10:34:02
Cher NFF alias anthrax du forum, quand comprendras-tu que si  les gens réagissent c'est tout simplement parce que tu essayes de propager des bêtises (pour rester poli)?

Sauf erreur de ma part tu as brièvement possédé un Fuji XM1 et un 27mm f2.8 et tu en as tiré des conclusions définitives sur tout le système Fuji, le format apsc et aussi son incapacité à jouer sur la profondeur de champ, rien que çà, n'importe quel photographe un tant soit peu averti sait que tes conclusions sont primaires, erronées et dénuées de sens, mais pas toi.

Alors plutôt que de continuer à inonder toutes les sections de ce forum de ton incessant prêchi-prêcha  de missionnaire bégayant  à tout vent la gloire éternelle du Nikon D600 et condamnant à l'enfer du "tout net" tous les possesseurs d'apsc ou de m4/3 je te propose tout simplement de comparer les images produites par le D600 avec le nikon 85mm à f1.8 et celles faites par n'importe quel boitier Fuji avec le Fujinon 56mm à f1.2.

Et là, si tu sais ouvrir tes yeux, tu découvriras avec stupeur que la profondeur de champ est tout à fait identique et que jouer sur la profondeur de champ dépend tout autant du capteur que de l'objectif et que les mêmes résultats en termes de pdc peuvent être obtenus avec n'importe quel capteur pour peu qu'on se donne la peine de mettre devant  lui l'objectif qui correspond au but recherché.
Et je ne parlerai même pas du bokeh (pourtant meilleur à mes yeux sur le Fuji) car c'est une notion subjective.

Ce test comparatif je l'ai fait il y a quelques années déjà (mais avec mon Canon 6D et le 1.8 85mm) grâce à la gentillesse d'un copain Fujiste équipé du 56mm f1.2 et le résultat était sans appel, non seulement la profondeur de champ était identique mais aussi l'image produite par le Fuji était de meilleure qualité notamment au niveau du piqué, ce qui s'explique très facilement car la mise au point à pleine ouverture d'un mirrorless est plus précise que celle d'un reflex et aussi car le Fuji 56mm est plus performant à F1.2 que le Canon 85mm ne l'est à f1.8.

Le reste n'est que propagande ou superstition, 2 avatars que tu sembles cumuler avec une ferveur aveugle et fanatique.
Mais Maître, vous n'arrêtez pas de vous contredire, car par quel objectif APS-C allez-vous comparer la profondeur de champ d'un 50mm FF qui ouvre à 1.2? Mais je comprends qu'il y a qui pro quo car vous confondez bokeh avec profondeur de champ, ça m'étonne de vous. Le fanatisme est-il chez celui qui dit juste que plus le capteur est grand et plus il est aisé de jouer avec la pdc ou chez celui qui essaye de réinventer les loi de l'optique?
France forte dans une UE unie

Goelo

Citation de: NFF le Mai 09, 2018, 01:07:39
par quel objectif APS-C allez-vous comparer la profondeur de champ d'un 50mm FF qui ouvre à 1.2?

Bah... il y en a bien quelques uns... celui-ci est proposé en monture Fuji X.  ;)
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/nocturnus-75-f0.95?c=86
(Pas de frais d'envoi... c'est Cadeau ! Bon d'accord, il faut un peu de patience).

Michel K


pourquoipas

Citation de: Goelo le Mai 09, 2018, 06:52:35
Bah... il y en a bien quelques uns... celui-ci est proposé en monture Fuji X.  ;)
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/nocturnus-75-f0.95?c=86
(Pas de frais d'envoi... c'est Cadeau ! Bon d'accord, il faut un peu de patience).

En plus c'est en promo !!
Flickr makalux

ergodea

et là on en revient à ce qui a été dit plus haut : vouloir le rendu du ff avec un aps coûte plus cher....Bref, mieux vaut les utiliser en complément ou en fonction de sa pratique photographique que de vouloir faire du ff avec un aps ;  )

Michel K

Globalement, c'est tout de même un luxe d'avoir plusieurs formats, typiquement l'aps-c pour le poids/discrétion et le FF pour les optiques les plus lumineuses.
Et ce n'est pas forcément très pratique.

Même si la demande est faible chez Fuji sur les optiques ultra-lumineuses, c'est tout de même rassurant de se dire que si le besoin se fait sentir, on peut toujours craquer pour une optique hors norme.
La concurrence aidant, il y a tout de même espoir qu'à terme les prix puissent baisser sur ce créneaux.
A quand le Fuji 33/1 ?  :D

     

Lomatope

C'est possible en effet d'avoir des optiques ultra lumineuses en APS-C, mais on perd l'interet du format plus petit. En effet, sur les mirorless comme Fuji, le tirage raccourci (pour faire des boîtiers compacts) oblige à faire des prouesses optiques à renfort de lentilles aspheriques et d'obectifs volumineux et ... chers, aussi gros que pour le FF.
L'Aps se justifie (pour moi en tout cas) avec des appareils plus petit et des objectifs plus petits aussi.
Et Fuji fabrique de très bons appareils et des objectifs exceptionnels (si, si, vraiment exceptionnels) en taille f/2 parfaitement adapté à la cette approche de l'Aps. Et un APS avec un objectif à f/2 comme la série proposée par Fuji, permet de faire toutes les photos avec des plans bien découpés, du relief, des contrastes, de la douceurs, des hautes et basses lumières, ... bref de la photo de très bonne qualité.
Si on veut plus, notamment pour un pro, le FF offre alors plus de possibilité.

Lomatope

Citation de: ergodea le Mai 09, 2018, 09:38:00
et là on en revient à ce qui a été dit plus haut : vouloir le rendu du ff avec un aps coûte plus cher....Bref, mieux vaut les utiliser en complément ou en fonction de sa pratique photographique que de vouloir faire du ff avec un aps ;  )
+1

Verso92

Citation de: Lomatope le Mai 09, 2018, 14:35:17
Si on veut plus, notamment pour un pro, le FF offre alors plus de possibilité.

Ils en ont bien de la chance, les pros.

Lomatope

Citation de: Verso92 le Mai 09, 2018, 14:55:15
Ils en ont bien de la chance, les pros.
notament ... j'ai bien écrit notament.

Je viens de lire dans le dernier photos que Richard Aujard utilise un X-pro2, un 5D
MIV et parfois un Pentax 6x7.

Michel K

Citation de: Lomatope le Mai 09, 2018, 14:35:17
C'est possible en effet d'avoir des optiques ultra lumineuses en APS-C, mais on perd l'interet du format plus petit. En effet, sur les mirorless comme Fuji, le tirage raccourci (pour faire des boîtiers compacts) oblige à faire des prouesses optiques à renfort de lentilles aspheriques et d'obectifs volumineux et ... chers, aussi gros que pour le FF.
L'Aps se justifie (pour moi en tout cas) avec des appareils plus petit et des objectifs plus petits aussi.
Et Fuji fabrique de très bons appareils et des objectifs exceptionnels (si, si, vraiment exceptionnels) en taille f/2 parfaitement adapté à la cette approche de l'Aps. Et un APS avec un objectif à f/2 comme la série proposée par Fuji, permet de faire toutes les photos avec des plans bien découpés, du relief, des contrastes, de la douceurs, des hautes et basses lumières, ... bref de la photo de très bonne qualité.
Si on veut plus, notamment pour un pro, le FF offre alors plus de possibilité.
+1, ou presque...   ;)
...même un 56/1,2 (ici sur X-E3), ça reste très discret :

Verso92

Citation de: Lomatope le Mai 09, 2018, 15:17:15
notament ... j'ai bien écrit notament.

En tout, ça fait bien deux "m"...

jbpfrance

Citation de: Lomatope le Mai 09, 2018, 14:35:17
C'est possible en effet d'avoir des optiques ultra lumineuses en APS-C, mais on perd l'interet du format plus petit. En effet, sur les mirorless comme Fuji, le tirage raccourci (pour faire des boîtiers compacts) oblige à faire des prouesses optiques à renfort de lentilles aspheriques et d'obectifs volumineux et ... chers, aussi gros que pour le FF.
L'Aps se justifie (pour moi en tout cas) avec des appareils plus petit et des objectifs plus petits aussi.
Et Fuji fabrique de très bons appareils et des objectifs exceptionnels (si, si, vraiment exceptionnels) en taille f/2 parfaitement adapté à la cette approche de l'Aps. Et un APS avec un objectif à f/2 comme la série proposée par Fuji, permet de faire toutes les photos avec des plans bien découpés, du relief, des contrastes, de la douceurs, des hautes et basses lumières, ... bref de la photo de très bonne qualité.
Si on veut plus, notamment pour un pro, le FF offre alors plus de possibilité.

Si on veut plus.... on passe déjà en f/1,4   ;)
(ici en X-E1)