Richard Bellia sur France Inter

[Fred_G]

Voila la parfaite illustration d'une image fabriquée par un ordinateur* et qui n'a rien à voir avec une photographie, tout juste une info-graphie !

Te rends-tu seulement compte qu'il n'a fait sur son fichier que ce qu'on a tous fait sous l'agrandisseur en labo NB: interpréter la prise de vue brute pour en faire une photographie.

Que l'outil ait changé ne change rien à la démarche selon moi. Et je trouve que cette opposition de posture est ridicule.

Sans compter qu'il faut être un peu benêt pour acheter un appareil qui fabrique des images de 24x36 et n'utiliser que 24x24, c'st payer 33% pour rien, sans compter qu'il existe d'excellents appareils photographiques 6x6 qui donnent directement une image carrée ;-)

Je t'accordais encore un peu de crédit. Pas beaucoup, mais tu avais le bénéfice du doute. Tu viens de le perdre 

[Verso92]

Te rends-tu seulement compte qu'il n'a fait sur son fichier que ce qu'on a tous fait sous l'agrandisseur en labo NB: interpréter la prise de vue brute pour en faire une photographie.

Que l'outil ait changé ne change rien à la démarche selon moi.

C'est une évidence.

[Pierre Collin]

Te rends-tu seulement compte qu'il n'a fait sur son fichier que ce qu'on a tous fait sous l'agrandisseur en labo NB: interpréter la prise de vue brute pour en faire une photographie

Surtout pour une Velvia, mdr, c'est sur que la diapo ça se travaille après la PDV ;-)

Ton crédit (crédibilité) vient d'expirer !

[Verso92]

Surtout pour une Velvia, mdr, c'est sur que la diapo ça se travaille après la PDV ;-)

Sous l'agrandisseur, en Cibachrome, oui.

Je l'ai pourtant expliqué en détail précédemment.


(bon, visiblement, tu n'as jamais pratiqué...)

[Pierre Collin]

Sous l'agrandisseur, en Cibachrome, oui.

Je l'ai pourtant expliqué en détail précédemment.


(bon, visiblement, tu n'as jamais pratiqué...)

C'est ton style d'inventer ou de faire parler les autres, c'est inquiétant :-(

On peut se demander si la majorité de tes interventions n'ont pas pour but de pourrir les fils sur lesquels tu interviens :-(

Et bien sur cela n'a aucun rapport avec le sujet, comme d'habitude :-(

[Verso92]

C'est ton style d'inventer ou de faire parler les autres, c'est inquiétant :-(

Pourtant, il y a des vidéos sur ce fil qui montre un tireur à l'œuvre... tu ne les a pas regardées ?

[dookys]

En ce qui me concerne, je le connais personnellement (et ai à de nombreuses reprises évoqué ce genre de sujet avec lui). Mais je ne parlerai pas à sa place : s'il a une opinion à émettre, c'est à lui qu'il revient de le faire, et à lui seul.
Te rends-tu seulement compte du non-sens de ta proposition/injonction ?

Je suis très content pour que tu le connaisse personnellement (et ça me fait une belle jambe), mais de me traiter d'impoli et dire que je parle à la place des autres (ce qui est complètement faux)  devient personnel, du coup si tu as des reproches à me faire, je te suggère de le faire personnellement car ce n'est pas le sujet.   
Maintenant, si tu le veux bien, passons à autre chose.

[vernhet]

Tu veux dire qu'il se mettait la TVA dans la poche ?

c'est juste qu'il  ne sait pas NON PLUS comment fonctionne la TVA
Mais ça ne l''empêche pas  NON PLUS d'en parler 

[Fred_G]

Surtout pour une Velvia, mdr, c'est sur que la diapo ça se travaille après la PDV ;-)

Ton crédit (crédibilité) vient d'expirer !

Faire semblant de ne pas comprendre pour continuer à troller, je n'en attendais pas moins de toi. Bonne soirée.

[Verso92]

[...] mais de me traiter d'impoli et dire que je parle à la place des autres (ce qui est complètement faux) [...]

Tu es impoli.

[...] du coup si tu as des reproches à me faire, je te suggère de le faire personnellement car ce n'est pas le sujet.   

Mais encore... comment faire ?


(moi, je suis joignable en privé... pas toi. Comment faut-il te l'expliquer ?)

Maintenant, si tu le veux bien, passons à autre chose.

C'est simple : il te suffit de ne pas relancer, encore et encore...

[vernhet]

Non

Lundi après-midi, ayant 2h de libre et mon Nikon F3, je me suis livré à mon activité préférée la photo, avant chaque déclenchement je visualisais mentalement le rendu de ma photo, je la voyais avec son rendu noir & blanc, bref j'imaginais cette image AVANT le déclenchement.

En numérique j'ai mon sujet (choisi ou imposé) je déclenche et ENSUITE je visualise mes images sur l'écran.

Je crois que la différence que je perçois entre les deux procédés, la photographie argentique et l'image numérique, était claire : dans un cas je maîtrisais le procédé créatif, dans l'autre je le subissais.

Cette maîtrise de la création photographique, sa perception fait qu'à chaque déclenchement j'ai le même plaisir (envie) d'appuyer sur le déclencheur, puisque je sais que c'est mon interprétation de la réalité que je retiens sur ma pellicule, sentiment que j'éprouvais au premier déclenchement sur mon premier réflex et qui est intact aujourd'hui.

Avec le numérique l'action de capturer une image est sans conséquence, je vois le résultat et m'en désintéresse tout de suite, alors qu'avec mon film je pourrai encore intervenir sur ma photo lors de son développement en choisissant le révélateur, le temps etc...
L'image photographique continue de murir dans mon esprit jusqu'à l'ouverture de la cuve, en numérique cette image est morte-née en même temps et je vais l'oublier dans les méandres de mon disque dur.

ça, c'est une pétition que je pourrais tout à fait signer! du moins dans sa première partie.
En +/-15 ans de pratique intensive du NB,de 75 à 88 de la prise de vue au tirage, je n'ai jamais fait autrement.
Quand à partir de 88, presque tous les journaux avec lesquels je travaillais ont eu besoin exclusivement de couleur, je n'ai plus fait que de la dia... (Et pour les rares qui préféraient encore qu'on leur fournisse des tirages NB plutôt que des dias, je tapais des internégas NB de mes dias et leur faisais des tirages NB souhaités...) Mais, quoi qu'il en soit de 88 à 2002, ma période "inversible", je me suis senti "dépossédé" d'une partie de ce que j'aimais dans la photo et qui m'avait conduit de l'animation bénévole d'un labo de MJC à devenir photographe pro. J'aimais le labo, j'aimais les révélos exotiques peu diffusés qui me permettaient d'atteindre des sensibilités élevées avec le minimum de grain, j'aimais pousser un film ou le retenir en fonction du contraste de la scène photographiée, j'aimais les effets spéciaux, réalisés au labo, les tirages sur des supports bizaroïdes (papiers à fond précoloré argent ou or-voir pochette Mama Béa "Visages": travail sur lith pour virer les gris puis tirage sur papier "doré")Des tirages sur le l'alu photosensible et même un été sur des....galets recouverts d'une émulsion liquide.Tout ça pour dire que j'avais bouffé du labo et que j'aimais ça .
Puis , tout d'un coup , avec l'inversible couleur, tout ça disparaît. Au moment précis où le déclencheur est pressé, la messe est dite. Le travail est fini. Reste l'incertitude de l'attente... L'interrogation sur les séances importantes:"faudrait p'têt faire un test de dev !"Mais en gros, plus aucune intervention possible.
Et c'est  justement ,quand je suis passé au 100% numérique, en 2002, que j'ai RETROUVÉ tout ce pan de la photographie qui m'avait échappé pendant la période inversible. Les outils avaient changé, mais plein de connaissances acquises au labo étaient réinvestissables devant l'écran.
Es-tu capable d'entendre cela?

[vernhet]

alu photosensible

[Verso92]

Et c'est  justement ,quand je suis passé au 100% numérique, en 2002, que j'ai RETROUVÉ tout ce pan de la photographie qui m'avait échappé pendant la période inversible. Les outils avaient changé, mais plein de connaissances acquises au labo étaient réinvestissables devant l'écran.

Là, il n'y a peut-être que ceux qui souhaitaient garder la maitrise de leur image du début à la fin de la chaine qui peuvent le comprendre, Francis ?


(aujourd'hui, je n'ai jamais eu une maitrise aussi poussée de la chaine complète. Et que ce soit obtenu dans le noir ou en pleine lumière, je m'en bats l'oeil. Ou, du moins, je préfère en pleine lumière, finalement...)

[Pierre Collin]

Là, il n'y a peut-être que ceux qui souhaitaient garder la maitrise de leur image du début à la fin de la chaine qui peuvent le comprendre, Francis ?


(aujourd'hui, je n'ai jamais eu une maitrise aussi poussée de la chaine complète. Et que ce soit obtenu dans le noir ou en pleine lumière, je m'en bats l'oeil. Ou, du moins, je préfère en pleine lumière, finalement...)

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu viens raconter tes fariboles ici, reste avec tes petits camarades fans d'ordinateurs et d'images numériques et laisse nous en paix avec nos photographies argentiques, on dirait un missionnaire chargé de convaincre les pauvres "sauvages" de l'existence de son dieu numérique, pas de chance je suis athée ;-)

[Jean Breil]

Tout ça me fait penser que je viens de sortir une Fomapan 400 de la cuve, elle était dans mon M3 juste avant et c'est bien ce que je pensais, ce dernier, pas tout jeune, 1956, nécessite une révision, il m'a laissé pas mal de vues non exposées, problème dans l'avancement du film je pense.

La pièce sent le révélateur et fixateur, c'est magnifique.

[dookys]

Tu es impoli.

Non. Par contre tu es un sacré fouteur de merde pédant et méprisant qui n'a rien d'autre à faire que troller sur un forum dont tu ne partages et surtout, ne respectes même pas les idées.
Allez, je te laisse la dernière réponse pour combler ton égo démesuré.

C'est dommage depuis la mise à jour du site, on ne peut parler en PV

[madko]

Non. Par contre tu es un sacré fouteur de merde pédant et méprisant qui n'a rien d'autre à faire que troller sur un forum dont tu ne partages et surtout, ne respectes même pas les idées.
Allez, je te laisse la dernière réponse pour combler ton égaux démesuré.

C'est dommage depuis la mise à jour du site, on ne peut parler en PV

Tous les forumeurs sont égaux, mais certains sont plus "ego" que d'autres (Orwell).

[dookys]

Tous les forumeurs sont égaux, mais certains sont plus "ego" que d'autres (Orwell).

Saleté de saisie automatique des BlackBerry... Merci j'ai corrigé.

[zozio32]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu viens raconter tes fariboles ici, reste avec tes petits camarades fans d'ordinateurs et d'images numériques et laisse nous en paix avec nos photographies argentiques, on dirait un missionnaire chargé de convaincre les pauvres "sauvages" de l'existence de son dieu numérique, pas de chance je suis athée ;-)

non, il vient expose un point de vue que je trouve tres logique. Les fariboles, c'est de pretendre que la photo argentique est plus vrai qu l'autre.  Le produit final est l'impression, une image sur un papier. Que le procede technique soit different importe peu, la logique est a peu pres la meme. Visiblement verso aime maitriser l'aspect technique et al flexibilite du num d'obtenir des rendu differents pour une meme "raw", et il s'en sert comme exemple pour demontrer que le proceder mental qui aboutit a la creation d'une image n'est pas tres different (juste un peu sur la chronologie) en argentique ou en num.

[Verso92]

C'est dommage depuis la mise à jour du site, on ne peut parler en PV

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[Pierre Collin]

non, il vient expose un point de vue que je trouve tres logique. Les fariboles, c'est de pretendre que la photo argentique est plus vrai qu l'autre.  Le produit final est l'impression, une image sur un papier. Que le procede technique soit different importe peu, la logique est a peu pres la meme. Visiblement verso aime maitriser l'aspect technique et al flexibilite du num d'obtenir des rendu differents pour une meme "raw", et il s'en sert comme exemple pour demontrer que le proceder mental qui aboutit a la creation d'une image n'est pas tres different (juste un peu sur la chronologie) en argentique ou en num.

Mon petit zozio, je ne doute pas un seul instant que tu sois un fan du pixel et ça ne me dérange pas tant que tu restes dans les sections idoines de chassimages.

Encore une fois, pourquoi venir ici (forum argentique) essayer de convaincre ceux qui ne pensent pas comme toi ?

J'ai le droit de penser que les appareils numériques ne produisent pas de photos tangibles mais seulement des ersatz, tout comme tu peux penser le contraire, mais je te demande seulement d'aller le clamer ou il faut, c'est à dire partout ailleurs que sur le forum argentique !

[Fred_G]

Tu as décidément une curieuse conception de la discussion. Encore un fil que tu vas transformer en monologue.

[Verso92]

non, il vient expose un point de vue que je trouve tres logique. Les fariboles, c'est de pretendre que la photo argentique est plus vrai qu l'autre.  Le produit final est l'impression, une image sur un papier. Que le procede technique soit different importe peu, la logique est a peu pres la meme. Visiblement verso aime maitriser l'aspect technique et al flexibilite du num d'obtenir des rendu differents pour une meme "raw", et il s'en sert comme exemple pour demontrer que le proceder mental qui aboutit a la creation d'une image n'est pas tres different (juste un peu sur la chronologie) en argentique ou en num.

De toute façon, pour moi, l'essentiel n'est pas le medium (argentique ou numérique), mais le fait qu'une photo est faite pour être vue sur papier (ou autre support physique).

Le reste (prétendre qu'un procédé serait de la photo et pas l'autre) n'est pas sérieux...

[Pierre Collin]

Le reste (prétendre qu'un procédé serait de la photo et pas l'autre) n'est pas sérieux...

Sur la boite de ton D700, D800, D810, ou D850 (rayer la mention inutile) est-il écrit appareil photo ?

[Pierre Collin]

Ce qui me plait surtout dans l'image numérique, c'et le coté chirurgical de la PDV, le naturel des couleurs ;-)

Ici un exemple de "ré-invention" de la femme à barbe ;-)