Richard Bellia sur France Inter

[Verso92]

Sur la boite de ton D700, D800, D810, ou D850 (rayer la mention inutile) est-il écrit appareil photo ?

C'est une mention qui ne figure ni sur la boite du D700 ni sur celle du F100.


(par contre, sur le boite du D80 est écrit "Digital SLR camera"...)

[Pierre Collin]

C'est une mention qui ne figure ni sur la boite du D700 ni sur celle du F100.

Sur le dernier Nikon argentique que j'ai acheté neuf en 2001, un FM3A, il est fait mention, sur la boite, en toutes lettres "d'appareil photo Nikon" ;-)

[Verso92]

Sur le dernier Nikon argentique que j'ai acheté neuf en 2001, un FM3A, il est fait mention, sur la boite, en toutes lettres "d'appareil photo Nikon" ;-)

Et ?


Sur la boite de mon Nikkor f/1.8 50 AF-D, il est marqué "Nikkor lens", pas sur la boite de mon f/2.8 55 Micro Ais... ce dernier ne serait pas un vrai objectif ?

[Fred_G]

Et sur une boite de D200 est écrit "Digital SLR Camera", ce qui se traduit par "Appareil photo reflex mono-objectif numérique", puisque dans ce cas précis, camera ne peut pas être interprété par caméra. Mais bon... Ces arguments deviennent surréalistes!

[Verso92]

Et sur une boite de D200 est écrit "Digital SLR Camera" [...]

Oui, comme sur celle du D80, contemporain du D200 (voir mon édit du post #300)...


Pas de mention non plus sur les boites du F801s ou du F90, ni sur celle du Konica Hexar AF... que faut-il en déduire ?

[Pierre Collin]

Au fait, vous ne m'avez pas dit ce que vous pensiez de l'exemple posté ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283436.msg6758394.html#msg6758394

[cagire]

En argentique on photographie ; en numérique on shoote. Avec l'un on parle de flou, avec l'autre de bokeh ; de procédé ou de process, quand ce n'est pas de worklow ; d'étalonnage, de calibrage ; d'acutance, de criss (sans "e")... ;-) !!!

[Pierre Collin]

Oui, comme sur celle du D80, contemporain du D200 (voir mon édit du post #300)...

oui en effet, j'ai toujours pensé que l'image numérique s'apparente plus techniquement à la vidéo qu'à la photographie ;-)

[Fred_G]

Donne-nous maintenant la définition française de "caméra", s'il te plait.

Et poste aussi les 3 autres propositions de google traduction, pour être tout à fait complet (je n'ose pas dire honnête).

[Fred_G]

Au fait, vous ne m'avez pas dit ce que vous pensiez de l'exemple posté ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283436.msg6758394.html#msg6758394

Tu veux aussi qu'on poste des mauvaises photos argentiques pour "démontrer" que le procédé est merdique?

[cagire]

Heu !
Camera vient de camera (obscura), chambre obscure ; soit chambre photographique pour les nostalgiques de l'argentique, rien à voir avec la vidéo. D'ailleurs, aujourd'hui encore, dans tous les pays latins (excepté en France), ne dit-on pas camara au lieu d'appareil photographique ?
Il n'y a donc pas de terme plus photographique (écrire avec la lumière) que le terme de camara, bien antérieur au procédé photographique argentique lui-même.

[Pierre Collin]

Tu veux aussi qu'on poste des mauvaises photos argentiques pour "démontrer" que le procédé est merdique?

Je poste pas cette photo parce qu'elle est mauvaise mais pour montrer le défaut majeur du numérique, sa précision chirurgicale, qui n'a rien à voir avec la poésie ou la créativité d'une vraie photo.

[Pierre Collin]

Heu !
Camera vient de camara (oscura), chambre obscure ; soit chambre photographique pour les nostalgiques de l'argentique, rien à voir avec la vidéo. D'ailleurs, aujourd'hui encore, dans tous les pays latins (excepté en France), ne dit-on pas camara au lieu d'appareil photographique ?
Il n'y a donc pas de terme plus photographique (écrire avec la lumière) que le terme de camara, bien antérieur au procédé photographique argentique lui-même.

Tu parles latin couramment ;-) mais photographie vient du grec et veux bien dire écrire avec la lumière, contrairement au latin camera qui veut dire chambre !

Le vrai terme est camera obscura ;-)

[cagire]

Tu parles latin couramment ;-) mais photographie vient du grec et veux bien dire écrire avec la lumière, contrairement au latin camera qui veut dire chambre !

Tu ne sais pas lire ! Qui a écrit que photographie était d'origine latine ? 

[Pierre Collin]

Tu ne sais pas lire ! Qui a écrit que photographie était d'origine latine ? 

Toi :

Il n'y a donc pas de terme plus photographique (écrire avec la lumière) que le terme de camara, bien antérieur au procédé photographique argentique lui-même.

et camara c'est en quelle langue ?

[cagire]

Espagnol, par exemple.

[Buzzz]

Chacun voit midi à sa porte...

Buzzz

[zozio32]

Mon petit zozio, je ne doute pas un seul instant que tu sois un fan du pixel et ça ne me dérange pas tant que tu restes dans les sections idoines de chassimages.

Encore une fois, pourquoi venir ici (forum argentique) essayer de convaincre ceux qui ne pensent pas comme toi ?

J'ai le droit de penser que les appareils numériques ne produisent pas de photos tangibles mais seulement des ersatz, tout comme tu peux penser le contraire, mais je te demande seulement d'aller le clamer ou il faut, c'est à dire partout ailleurs que sur le forum argentique !

fan du pixel???  je fais les deux depuis 14 ans, je reviens de voyage et j'ai toujours le rolleiflex avec moi (ou mes pentax argentiques), ainsi qu'un systeme numerique. Pour illustration: https://www.flickr.com/gp/zozio32/d63d65 (remarque, je ne publie pas tout la dessus, et je n'ai pas peur de recadrer quand je pense que le cliché le merite)

apres, on peut penser ce que l'on veut, ca n'empeche pas que certaines pensées sont erronées. La terre n'est pas plate, n'en deplaise a certain.

Et a partir du moment ou une photo est imprimée, que la prise de vue soit fait numeriquement ou pas, comment ne pourrait-elle pas etre "tangible"?   mes impressions de diapos, a partir de scan, sont-elles moins tangibles que mes tirages N&B?

[stratojs]

Sur le dernier Nikon argentique que j'ai acheté neuf en 2001, un FM3A, il est fait mention, sur la boite, en toutes lettres "d'appareil photo Nikon" ;-)

Pour rester dans le ton de cet argument imparable (de lapin), tu as acheté un appareil d'amateur, c'est donc pourquoi il faut mentionner sur la boîte que c'est un appareil.
Pour les "vrais" appareils Nikon ce n'était pas nécessaire, et pour les "vrais appareils de vrais photographes", point de ma boîte, ma Sinar était livré dans une caisse,
et ma Linhof dans une valise. 

En tout cas, il y a un domaine dans lequel tu surpasses tous les intervenants du forum, c'est le troll. Tu as réussi à polluer ton propre fil...

[zozio32]

Ce qui me plait surtout dans l'image numérique, c'et le coté chirurgical de la PDV, le naturel des couleurs ;-)

Ici un exemple de "ré-invention" de la femme à barbe ;-)

c'est que le naturel des couleurs, avec de la Tri-X, c'est le top. 

[Col Hanzaplast]

- Oh Grand Mère que vous avez de belles boites...
- C'est pour ...

[Buzzz]

Lundi après-midi, ayant 2h de libre et mon Nikon F3, je me suis livré à mon activité préférée la photo, avant chaque déclenchement je visualisais mentalement le rendu de ma photo, je la voyais avec son rendu noir & blanc, bref j'imaginais cette image AVANT le déclenchement.

En numérique j'ai mon sujet (choisi ou imposé) je déclenche et ENSUITE je visualise mes images sur l'écran.

Mouais... cela n'engage que toi. En numérique tous mes boîtiers ont l'affichage des photos après le déclenchement qui est désactivé : je ne regarde que très rarement les photos sur l'écran au moment de la pdv (en cas de gros doute essentiellement). Et je ne pense pas être le seul à pratiquer de la sorte...

Donc aucune différence avec l'argentique en ce qui me concerne. J'ai plus de mal à passer d'un boîtier aux caractéristiques différentes que j'ai pas utilisé depuis un moment à un autre que d'un argentique à un numérique proprement dit : quand je prends mon M6 il faut que je me mette dans le crâne que ce boîtier N'A PAS de mode A et que je dois faire la mesure AVANT Avec le Contax RX je dois penser à réfléchir à l'exposition car ce boîtier n'a qu'une centrale pondérée et une mesure spot, et PAS de mesure matricielle... parce que dans un cas comme dans l'autre si ne fais pas l'effort je déclenche sans réfléchir et je foire des photos (ce sont des dommages collatéraux de l'utilisation mesure matricielle  ).

Je crois que la différence que je perçois entre les deux procédés, la photographie argentique et l'image numérique, était claire : dans un cas je maîtrisais le procédé créatif, dans l'autre je le subissais.

Pour moi ce serait plutôt le contraire : la "gratuité" des déclenchements en numérique m'a permis de faire moult essais et expérimentations que je ne me serais pas permis en argentique pour des raisons de coût (essais de réglages des flashes ou essais d'exposition par exemple). Ces expérimentations m'ont permis de progresser dans ma pratique photographique aussi bien numérique qu'argentique. Du coup je subis beaucoup moins les aspects que je maîtrisais mal car ils sont désormais moins présents (ou en tout cas moins gênants pour ma pratique). En conséquence de quoi, étant un peu moins limité techniquement, cela me permet d'être plus créatif, en numérique comme en argentique.

Avec le numérique l'action de capturer une image est sans conséquence, je vois le résultat et m'en désintéresse tout de suite

Comme je l'ai déjà écrit plus haut, à moins de vouloir vérifier un détail technique, regarder les photos au moment de la pdv ne m'intéresse pas. L'éditing c'est à la maison, au calme et à tête reposée, pas dans le feu de l'action. Si une photo est inintéressante en numérique pas sûr qu'elle le soit moins en argentique...

alors qu'avec mon film je pourrai encore intervenir sur ma photo lors de son développement en choisissant le révélateur, le temps etc...

On peut faire plein de choses avec un dématriceur, tu devrais essayer, tu serais surpris

Buzzz

[Pierre Collin]

Ce qui me fait marrer c'est que vous me parlez comme si j'étais un Newbie en numérique ;-)

Je vais répéter que j'ai une expertise importante en tripatouillage numérique, plus de 180.000 images numériques, 100.000 négatifs et dias dans de très nombreux formats, 1ère licence légale de photoshop en 1991 jusqu'à aujourd'hui, premier APN en 1995...

Bref lorsque je dis que le numérique est aussi éloigné de l'esprit de la photographie que le la tapisserie au point de croix de la peinture à l'huile, contrairement à beaucoup d'entre vous je sais de quoi je parle ;-)

[stratojs]

Wah 180 000 et 100 000, alors là ça c'est de l'expertise et de l'argument!  Mais parfois, l'argu... ment! Je suis morte de rire...
Bon bien que retraitée du métier, je vais contacter un ou deux amis directeurs de la photographie afin qu'ils t'invitent à une réunion de l'AFCinéma.
Ainsi tu pourras leur expliquer qu'ils ne peuvent pas être directeurs de la photographie, puisque beaucoup tournent en numérique, et que le numérique n'est pas de la photo.

[Pierre Collin]

Wah 180 000 et 100 000, alors là ça c'est de l'expertise et de l'argument!  Mais parfois, l'argu... ment! Je suis morte de rire...
Bon bien que retraitée du métier, je vais contacter un ou deux amis directeurs de la photographie afin qu'ils t'invitent à une réunion de l'Afcinéma.
Ainsi tu pourras leur expliquer qu'ils ne peuvent pas être directeurs de la photographie, puisque beaucoup tournent en numérique.

Sil te plait va troller ailleurs, par exemple sur le forum ou tu publies de si jolies photos (dont je suis également membre), je pense que tu n'es certainement pas professionnelle, sinon de la mythomanie.