Même si Canon sort un "mirrorless full frame"…

[newworld666]

C'est pas une preuve, c'est du blabla ca.

C'est Fuji eux même qui écrivent ce blabla dans le lien !!! c'est pas moi !!! je comprends que tu ais des doutes sur les affirmations de Fuji et Sony vu ce qu'ils écrivent eux même un an après 
Et moi je l'ai vécu et écrit dans le fil du M5 en juin 2017 ...de mes propres mains, avec mon fils qui ne comprenait pas à coté, qui mettait ce problème sur autre chose mais surement pas l'AF, peut-être l'objectif pas adapté !!!
Dire qu'il il a quitté le 6D + 85F1.8 pour le fuji 6 mois plus tôt... et 6 mois après c'est FUJI qui écrit ça en toutes lettres mot pour mot pour expliquer la mise à jour du firmware !!! tu veux quoi de plus en preuve ? c'est probant comme démonstration et effectivement désolant pour tous ceux qui nous ont bassiné pendant 2 ou 3 ans avec l'AF des Fuji type race supérieure et incapable de suivre un petit sujet en mouvement selon Fuji eux-même.

[debutant28]

Pour recadrer un peu le sujet du fil :

Canon va sortir le hybride full frame ( c'est une certitude, Canon lui même le dit ! ), quelle sera sa monture ?

1/monture EF native : le rêve pour pas mal de Canonistes, surtout ceux qui sont bien équipés en objo, car elle conserve la compatibilité avec les objos EF mais cette soluce est apparemment difficile techniquement pour Canon. Pourquoi c'est difficile, qq pourra nous éclairer ?
Le deuxième pb est que les objos EF ne sont pas désignés exprès pour mirrorless full frame ce qui va gêner les puristes Canon qui veulent la plus grande qualité possible.

2/monture EF-N ( nom inventé par moi ), totalement nouvelle, compatible avec les anciens objos EF via une bague = le Canoniste devra acheter cette bague ( prédiction : au moins 120 € ). Les inconvénients = la lourdeur de la bague s'ajoute aux objos et le gain en poids/encombrement gagné avec le passage à l'hybride sera perdu, plus la fragilité mécanique et électronique, plus la difficulté de communication boitier-objo dûe à la fragilité, plus la disponibilité en usage. Et à terme, il faudra acheter les nouveaux objos monture EF-N car les anciens ne sont pas développés exprès pour le full frame mirrorless

3/Réutilisation de EF-M : il faut une bague ( qui existe actuellement, environ 100 € ) mais est ce que intégration du format 24x36 est possible sur la monture EF-M sur appareil ? Je ne sais pas, qq pourra nous éclairer ? Les inconvénients restent identique à la 2/. Un très petit avantage c'est qu'on pourra utiliser les objo EFM existant sur le FF, mais alors réduction du cercle d'image = pas commode

4/ Solution mixte, laquelle ?

Sur ces 4 soluces : seule la 1/ permettra une continuité parfaite du système Canon. Les autres sont assez déstabilisantes pour les Canonistes.

Par contre pour les nouveaux entrants dans le système Canon ( nouveaux acheteurs de Canon ) les 4 se valent car ils n'ont pas de stock d'objos Canon EF à considérer. Mais pour eux :

5/si c'est la 1/ = pas de pb d'usage, mais pourquoi acheter des objos EF qui ne sont pas désignés exprès ? Pourquoi ne pas entrer chez Sony qui a les objos désigné exprès ? L'appareil Canon FFML sera aussi bon que les Sony déjà en place et futur-à-venir à ce moment là ?

6/si c'est la 2/ = parfait, mais alors la nouvelle gamme d'objo Canon EF-N = zéro comparé aux objos disponibles pour Sony. La situation est inversée maintenant, Canon devient le challenger avec Nikon ( si celui ci décide de faire la même chose qui est probable à 90 % ) contre Sony le leader.

7/si c'est la 3/ = parfait, mais le pb de devoir comparer avec Sony se présente tout comme la 5/. De plus s'ajoute le pb des inconvénients liés à la bague. Cad : bague = poids + encombrement + fragilité etc etc + non-désignés-exprès

8/si c'est la 4/ = résultat inconnu car on ne sait pas comment est la 4/

Et que dire du système EF-S qui est très très bon ET commode actuellement, il mourra coincé entre le grand frère FFML et le petit frère EFM ?

Je répète, l'avenir de Canon dépendra de cette monture.

[DaveStarWalker]

Je répète, l'avenir de Canon dépendra de cette monture.

Bonjour debutant28,

Bravo pour ton brillant "recadrage".

Question(s) :

Cela te concerne ou pas ?

Si oui, en quoi ?

Merci d'argumenter ta réponse 

[spinup]

tu veux quoi de plus en preuve ?

Des images de sujets en mouvements, de préférence rapide et frontal, avec un M5. Est ce possible avec ce boitier? J'en ai encore jamais vu.

[debutant28]

Bonjour debutant28,

Bravo pour ton brillant "recadrage".

Question(s) :

Cela te concerne ou pas ?

Si oui, en quoi ?

Merci d'argumenter ta réponse 

Oui cela me concerne car j'ai un stock conséquent d'appareils et d'objos Canon EF et EFS. Je pense même que j'en ai beaucoup plus que les meilleurs entre vous. J'ai aussi beaucoup de Sony. Sans ce stock de Canon ça aurait fait longtemps que je passe intégralement chez Sony déjà

Si Canon sort un FFML convaincant ( surtout concernant la monture car au point de vue d'appareil je doute que Canon sortira qq chose de supérieur à Sony vu le A7 III  ), je pourrais rester partiellement chez Canon et utiliser les deux marques simultanément car mine de rien je suis aussi super engagé chez Sony.

Si non, je bouge encore plus loin chez Sony et quitte définitivement Canon.

[albert-r]

Sans le stock de Canon ça aurait fait longtemps que je passe intégralement chez Sony déjà

Si Sony est à ce point supérieur, pourquoi ne pas faire le pas et oublier Canon ?
Perso : je suis passé au tout Canon ... Chacun ses choix.

[DaveStarWalker]

Oui cela me concerne car j'ai un stock conséquent d'appareils et d'objos Canon EF et EFS. Je pense même que j'en ai beaucoup plus que les meilleurs entre vous. J'ai aussi beaucoup de Sony. Sans le stock de Canon ça aurait fait longtemps que je passe intégralement chez Sony déjà

Re bonjour Debutant28 (merci d'inclure un "boujour" dans tes réponses stp, politesse élémentaire  ),

Un stock (Canon EF et EFS) ?

Lequel, cela m'intéresse afin de comprendre ta (tes) préoccupation(s) ?

Par rapport à quel(s) boitier(s) ?

Tu me sembles bien équipé pour quelqu'un qui débute (compte tenu de ton "pseudo").

"Debutant" ? en quoi d'ailleurs stp ?

Merci d'argumenter ta réponse 

[Pat le zinc]

Oui cela me concerne car j'ai un stock conséquent d'appareils et d'objos Canon EF et EFS. Je pense même que j'en ai beaucoup plus que les meilleurs entre vous. J'ai aussi beaucoup de Sony. Sans le stock de Canon ça aurait fait longtemps que je passe intégralement chez Sony déjà

Drôle de façon d'aborder les choses... meilleurs de quoi???

Je pense que le choix de la monture de Canon ne menace que ton avenir avec Canon et pas l'avenir de Canon. La vente des FF est un petit pourcentage des ventes donc leur avenir n'est menacé par rien et ils sont devant Sony en terme de vente mirrorless il me semble.

On peut faire 200 pages de spéculation sur l'avenir, ça ne sert à rien. Je te sens un peu stressé pour la suite mais déjà demande toi ce que tu ne peux pas faire aujourd'hui avec un reflex qui nécessiterait un mirrorless. Par ailleurs il me semble que tes objectifs Canon se montent sur les Sony non?

En tout cas je pense que faire un switch total coûte très cher et répond souvent à une pulsion techno-geeko-je sais pas quoi qui est justifiée une fois sur 1000...

[debutant28]

Si Sony est à ce point supérieur, pourquoi ne pas faire le pas et oublier Canon ?
Perso : je suis passé au tout Canon ... Chacun ses choix.

Car Sony ne peut pas tout faire. Canon a les produits que Sony n'a pas, tout comme Sony a les produits que Canon n'a pas.

Ceci dit l'avantage se penche de plus en plus vers Sony.

J'aurais bien aimé n'avoir qu'une seule marque mais pas possible.

[newworld666]

Des images de sujets en mouvements, de préférence rapide et frontal, avec un M5. Est ce possible avec ce boitier? J'en ai encore jamais vu.

comme ça !!!



C'est pas le frontal le souci ... je ferai mes chiens un de ces ponts !! l'AF est infaillible.
C'est le latéral qui est impossible !!! l'EVF se fige pendant la rafale .. donc on ne maintient jamais le collimateur AF sur le casque d'un pilote !! => IMPOSSIBLE ! donc les 2 fois où j'ai tenté, j'ai remis le M5 illico dans la besace et j'ai jonglé entre mes objectifs et le 1Dx .. pas la peine d'avoir le double Rstrap avec un boitier + 1 objectif sur chaque bandoulière.

Mais promis, vu que je m'en tape royalement de toutes les façons, je te ferai des photos de chiens qui courent de face et des rafales de face.. si c'est mauvais, ce dont je doute,  je ferai mon méaculpa et confirmerai qu'en dehors des AF de 1Dx / D5 point de salut  .

[newworld666]

Car Sony ne peut pas tout faire. Canon a les produits que Sony n'a pas, tout comme Sony a les produits que Canon n'a pas.

Ceci dit l'avantage se penche de plus en plus vers Sony.

J'aurais bien aimé n'avoir qu'une seule marque mais pas possible.

Ah bon ?? tu parles de quels produits que Sony aurait et canon pas, en matière de photo ? j'en vois exactement aucun !!!! l'inverse par contre ..

[debutant28]

Re bonjour Debutant28 (merci d'inclure un "boujour" dans tes réponses stp, politesse élémentaire  ),

Un stock (Canon EF et EFS) ?

Lequel, cela m'intéresse afin de comprendre ta (tes) préoccupation(s) ?

Par rapport à quel(s) boitier(s) ?

Tu me sembles bien équipé pour quelqu'un qui débute (compte tenu de ton "pseudo").

"Debutant" ? en quoi d'ailleurs stp ?

Merci d'argumenter ta réponse 

Bonjour Dave,  ( le dernier car je trouve cela trop maniérisme, mais sois rassuré, je suis poli et respectueux de toi et de tout le monde même sans les bonjours inutiles )

En Canon ? EF , EFS , EFM, appareils & objectif, de amateur à pro
En Sony FE & E, appareils & objectif, de amateur à pro
En d'autres marques aussi Pentax, Leica, Pana, appareils & objectif, de amateur à pro

J'en ai beaucoup.

Je suis débutant par rapport à vous les forumeurs. Vous êtes très forts évidemment.

[debutant28]

Ah bon ?? tu parles de quels produits que Sony aurait et canon pas, en matière de photo ? j'en vois exactement aucun !!!! l'inverse par contre ..

Canon n'a pas de FullFrame Mirrorless ( FFML ) pour le moment, c'est pourquoi j'attends sa sortie impatiemment.

[debutant28]

Pour Pat le zinc
Drôle de façon d'aborder les choses... meilleurs de quoi???
------Meilleurs en possession de matos----------
Je pense que le choix de la monture de Canon ne menace que ton avenir avec Canon et pas l'avenir de Canon. La vente des FF est un petit pourcentage des ventes donc leur avenir n'est menacé par rien et ils sont devant Sony en terme de vente mirrorless il me semble.
-----Photographiquement parlant Canon s'appuie sur le FF. Si son system FF s'effrond, tout le reste suivra. Meme le system EFM marche grace à des gens qui ont déjà un stock de objo FF. Si non tout seul, le EFM n'ont aucune chance contre les Sony/Pana/Oly déjà en place--------

On peut faire 200 pages de spéculation sur l'avenir, ça ne sert à rien. Je te sens un peu stressé pour la suite mais déjà demande toi ce que tu ne peux pas faire aujourd'hui avec un reflex qui nécessiterait un mirrorless.
------Je ne peux pas emporter le reflex avec moi car il est trop lourd et encombrant. C'est son plus gros défaut-------

Par ailleurs il me semble que tes objectifs Canon se montent sur les Sony non?
-------Bague = pb-------

En tout cas je pense que faire un switch total coûte très cher et répond souvent à une pulsion techno-geeko-je sais pas quoi qui est justifiée une fois sur 1000...
----- Je n'ai pas une pulsion de geek. Le switch est bien réfléchi, pas total encore car comme je disais Sony ne peut pas tout faire mais la balance penche de plus en plus vers Sony-----

[Nikojorj]

1/monture EF native : le rêve pour pas mal de Canonistes, surtout ceux qui sont bien équipés en objo, car elle conserve la compatibilité avec les objos EF mais cette soluce est apparemment difficile techniquement pour Canon. Pourquoi c'est difficile, qq pourra nous éclairer ?

C'est ce qu'avait tenté Pentax avec le K-01, et on perd deux gros avantages des hybrides liés au tirage réduit : compacité d'abord (même si en 24x36 c'est forcément limité comme avantage...), plus de possibilités en objectifs surtout (cf. par exemple les nombreux fixes très ouverts f/0.95 voire f/0.8 en hybride).

2/monture EF-N ( nom inventé par moi ), totalement nouvelle, compatible avec les anciens objos EF via une bague = le Canoniste devra acheter cette bague ( prédiction : au moins 120 € ). Les inconvénients = la lourdeur de la bague s'ajoute aux objos et le gain en poids/encombrement gagné avec le passage à l'hybride sera perdu, plus la fragilité mécanique et électronique, plus la difficulté de communication boitier-objo dûe à la fragilité, plus la disponibilité en usage. Et à terme, il faudra acheter les nouveaux objos monture EF-N car les anciens ne sont pas développés exprès pour le full frame mirrorless

3/Réutilisation de EF-M : il faut une bague ( qui existe actuellement, environ 100 € ) mais est ce que intégration du format 24x36 est possible sur la monture EF-M sur appareil ? Je ne sais pas, qq pourra nous éclairer ? Les inconvénients restent identique à la 2/. Un très petit avantage c'est qu'on pourra utiliser les objo EFM existant sur le FF, mais alors réduction du cercle d'image = pas commode

Comme l'EF-M ne semble pas physiquement incompatible avec le 24x36, ça me semblerait à moi la solution la plus logique, quitte à rajouter un petit artifice dans la monture interdisant de monter les objos APSC dessus (tout comme on ne peut pas monter un objo EF-S sur une monture EF).
Le fait d'avoir à rajouter une bague peut certes grever les performances (légère bascule due aux jeux, reflets internes...) mais avec une bonne bague c'est normalement négligeable.

Et que dire du système EF-S qui est très très bon ET commode actuellement, il mourra coincé entre le grand frère FFML et le petit frère EFM ?

Ça fait longtemps que l'APSC est sensé crever la bouche ouverte! Sa mort a été annoncée dès la sortie du 5D premier du nom en 2005, et il est toujours là.
Après, que le reflex APSC se fasse bouffer par l'hybride APSC... En entrée de gamme c'est de l'ordre du possible, ça fait deux systèmes tout autant surdimensionnés pour tata Ginette et ce sera à qui cassera le plus les prix. Qui vivra verra.

En ce qui me concerne, de toutes façons, après pas mal d'hésitations, je reste en µ4/3 pour l'essentiel de mes photos, un 24x36 pourrait m'apporter pour le paysage de nuit, mais j'ai meilleur temps de contourner les limitations du petit capteur (assemblages panoramiques notamment, dit "méthode Brenizer", cf. ci-dessous avec un équivalent capteur APSH environ derrière un 25/0.95) plutôt que de porter (et dépenser) plus.
Je garde quand même un reflex APSC bas de gamme pour qq photos de sport, mes hybrides bas de gamme sont trop limités pour ça pour l'instant en suivi AF.

[Pat le zinc]

Pour Pat le zinc
Drôle de façon d'aborder les choses... meilleurs de quoi???
------Meilleurs en possession de matos----------
Je pense que le choix de la monture de Canon ne menace que ton avenir avec Canon et pas l'avenir de Canon. La vente des FF est un petit pourcentage des ventes donc leur avenir n'est menacé par rien et ils sont devant Sony en terme de vente mirrorless il me semble.
-----Photographiquement parlant Canon s'appuie sur le FF. Si son system FF s'effrond, tout le reste suivra. Meme le system EFM marche grace à des gens qui ont déjà un stock de objo FF. Si non tout seul, le EFM n'ont aucune chance contre les Sony/Pana/Oly déjà en place--------

On peut faire 200 pages de spéculation sur l'avenir, ça ne sert à rien. Je te sens un peu stressé pour la suite mais déjà demande toi ce que tu ne peux pas faire aujourd'hui avec un reflex qui nécessiterait un mirrorless.
------Je ne peux pas emporter le reflex avec moi car il est trop lourd et encombrant. C'est son plus gros défaut-------

Par ailleurs il me semble que tes objectifs Canon se montent sur les Sony non?
-------Bague = pb-------

En tout cas je pense que faire un switch total coûte très cher et répond souvent à une pulsion techno-geeko-je sais pas quoi qui est justifiée une fois sur 1000...
----- Je n'ai pas une pulsion de geek. Le switch est bien réfléchi, pas total encore car comme je disais Sony ne peut pas tout faire mais la balance penche de plus en plus vers Sony-----

Honnêtement je ne pense pas que Canon vive ou s'appuie sur le système FF (niveau boîtier j'entends). Par contre oui, ils ont 130 millions d'objectifs dans la nature. Déjà il y a 7 ou 8 ans les ventes de reflex c'etait 3% je crois. Donc minime. Aujourd'hui ça doit être moins. Sauf chez les pros.

Pour le poids j'ai du mal à te comprendre. Un mirrorless ne te fera pas gagner grand chose. Un A7 c'est genre 650 grs. Avec une bague on dépasse un 5d4... il y a des bons réflexes bien plus léger que ça et performants. Tout dépend ta pratique, mais si tu as des objo très lumineux, je doute que ça résolve ton problème de poids. Suffit de voir chez Sony, la gamme développée pour le mirrorless ne fait pas gagner de poids ni de volume. Pire, je trouve que le look devient assez moche et mal équilibré (ça je ne l'ai pas testé mais simplement lu d'utilisateurs). Et je les crois volontiers. J'ai reçu mon 85 L IS hier et l'ensemble est très équilibré et homogène. Je suis certains qu'avec un boîtier plus petit et une bague ça serait très mal équilibré.
Donc niveau poids et encombrement niveau optique, ça se vaut il me semble. Sur le boîtier ok. Tu peux gagner un peu de volume et et 250 grs. C'est cher payé pour un switch. Un 200d et un 35mm f2 ça pèse quand même pas lourd (ou un 40mm pancake)
Mais si c'est encore trop gros, alors il faut passer à des systèmes encore plus petit.
Je doute qu'un FF mirrorless résolve ton problème si le poids est si critique, sauf si t'en tape des objo lumineux.

[newworld666]

Canon n'a pas de FullFrame Mirrorless ( FFML ) pour le moment, c'est pourquoi j'attends sa sortie impatiemment.

Non c'est un 50MP chez Canon contre un mirrorless de 42MP max chez Sony limité dans les détails des photos à ce que l'on peut voir  ..

Mirrorless ou DSLR quelle importance pour faire de la photo ? j'utilise les deux ..et pour l'instant c'est les mirroless les plus limités (MP des capteur, performance AF, parc optique, autonomie, etc etc).

[spinup]

Pour le poids j'ai du mal à te comprendre. Un mirrorless ne te fera pas gagner grand chose. Un A7 c'est genre 650 grs. Avec une bague on dépasse un 5d4... il y a des bons réflexes bien plus léger que ça et performants. Tout dépend ta pratique, mais si tu as des objo très lumineux, je doute que ça résolve ton problème de poids. Suffit de voir chez Sony, la gamme développée pour le mirrorless ne fait pas gagner de poids ni de volume. Pire, je trouve que le look devient assez moche et mal équilibré (ça je ne l'ai pas testé mais simplement lu d'utilisateurs).

Pour etre exact ca fait gagner un peu de poids (y compris sur les optiques, en moyenne), mais effectivement c'est pas une grosse différence.

[Nikojorj]

pour l'instant c'est les mirroless les plus limités (MP des capteur, performance AF, parc optique, autonomie, etc etc).

Parc optique? Viens voir ce qui se fait en µ4/3... les chinois sont en train de refaire un vrai fisheye 210° (Laowa 4/2.8, comme le nikkor 6mm de 5kg) et pour les gros télés y'en a aussi.

[debutant28]

C'est ce qu'avait tenté Pentax avec le K-01, et on perd deux gros avantages des hybrides liés au tirage réduit : compacité d'abord (même si en 24x36 c'est forcément limité comme avantage...), plus de possibilités en objectifs surtout (cf. par exemple les nombreux fixes très ouverts f/0.95 voire f/0.8 en hybride).

Il semble que tu es connaisseur en tirage optique et monture j'aimerais te poser qq questions s'il te plait :

Il y a un truc que je n'ai pas compris.

J'ai lu qq part que la monture EF de Canon permet de faire des objos très lumineux ouvert à 1,2 voire 1 que les Nikon / Sony FE ne peuvent pas faire.

Or je constate que les fabricants tiers arrivent à faire des objos ouvert à 1,1 ou 0,95 adaptable sur Sony FE certes avec une bague, mais c'est compatible donc.

Où est le hic ?  C'est faisable ou pas faisable pour Nikon/Sony FE

Et ouverture 0,8 que tu parles est faisable sur l'objectif pour Sony FE ( full frame ) ? Je savais que 0,85 existe ( HandeVision Ibelux mais pour Sony E donc aps-c seulement )

[newworld666]

Parc optique? Viens voir ce qui se fait en µ4/3... les chinois sont en train de refaire un vrai fisheye 210° (Laowa 4/2.8, comme le nikkor 6mm de 5kg) et pour les gros télés y'en a aussi.

.. c'est juste énorme l'écart y compris avec les micro 4/3 ..
je veux pas être taquin mais du F1.2 et F2.8 permettant une PDC identique au FF Canon => 85L1.2, 50L1.2, 200F2.0, 300F2.8, 400, 500, 600, 800, 200-400+TC1.4X intégré etc ...) en micro 4/3 avec AF dans le meilleur des cas c'est du F2.8 au lieu de F1.4 (24mm, 35mm et autres)
Un bon fisheye 8-15 F4.0 avec AF ?
Les chinois commence à peine à faire des AF .. aucun chance de faire fonctionner des EF correctement !
Bien sûr les 11-24mm F4.0 unique au monde, et tous les TSE qui vont bien également à ouverture auto ..

faut pas parler des bagues d'adaptation qui rament pour les AF  .. sans compter les hotspot ou autres reflet que ça génère souvent.

Je fais aussi des pano ou du brenizer (sur pots de fleurs ou mannequins capables de simuler un pot de fleur ).. je veux bien mais une rafale de 1dxII de 10 images j'aurai à coup sûr pas de sourire de travers, de bouche tordue, d'yeux qui clignent, etc alors que sur 1 photo avec 10 déclenchements pour simuler une PDC à F1.2 => je n'aurai qu'un chance


On peut utiliser des micro 4/3, mais comme d'hab, on a gagné quoi au niveau photo ? on fait pareil dans le meilleur des cas, mais rien de mieux qu'avec un 5Dsr 5DIV 1DxII dans tous les cas .. pourquoi switcher ? pas pour de la photo en tout cas. La question reste la même depuis 10 ans.

[spinup]

Où est le hic ?  C'est faisable ou pas faisable pour Nikon/Sony FE

Les f/1.2 Canon s'adaptent sans probleme sur une monture FE, tout comme le Noctilux.
En monture FE native, il existe un 50 f/0.95, un 40 f/1.2 et un 85 f/1.2.

[debutant28]

Pour Nikkojorj

Un autre truc que j'aimerais comprendre :

'' Comme l'EF-M ne semble pas physiquement incompatible avec le 24x36, ça me semblerait à moi la solution la plus logique, quitte à rajouter un petit artifice dans la monture interdisant de monter les objos APSC dessus (tout comme on ne peut pas monter un objo EF-S sur une monture EF). "

Actuellement pour monter un objo EF sur EFm il faut une bague.

A supposer que Canon utilise le EFM pour son futur FFML. La monture EFM va être intégré sur le boitier. Ce qui veut dire que l'épaisseur égale à l'épaisseur de la bague EF-EFM actuelle va être ajoutée sur le futur FFML pour pouvoir monter les objo EF directement dessus.

Mais dans ce cas quelle est la réduction de taille si Canon opte pour la monture EFM ? Tout tombera à l'eau alors ?

[newworld666]

Or je constate que les fabricants tiers arrivent à faire des objos ouvert à 1,1 ou 0,95 adaptable sur Sony FE certes avec une bague, mais c'est compatible donc.

Où est le hic ?  C'est faisable ou pas faisable pour Nikon/Sony FE

Et ouverture 0,8 que tu parles est faisable sur l'objectif pour Sony FE ( full frame ) ? Je savais que 0,85 existe ( HandeVision Ibelux mais pour Sony E donc aps-c seulement )

T'as vu où ces culs de bouteille avec AF ? nulle part !!! ou sur du demi format peut-être (j'en sais rien) donc du F1.6 dans le meilleur des cas à gérer au niveau précision de la map.

SEUL CANON FAIT DES OBJECTIFS PLEIN FORMAT à F1.2 avec des AF à la précision diabolique et si on prend le 85L1.2 il pique autant qu'un Zeiss OTUS sur du 50MP à F5.6 qui lui est manuel

[debutant28]

Les f/1.2 Canon s'adaptent ans probleme sur une monture FE, tout comme le Noctilux.
En monture FE native, il existe un 50 f/0.95, un 40 f/1.2 et un 85 f/1.2.

Voilà, je suis d'accord avec toi. Malgré ce qu'on raconte, la réalité est ce que je constate : C'est FAISABLE sur Sony full frame FE !