Nostalgie de la photographie argentique .... ou typée argentique !

RADO · Avril 21, 2018, 23:11:12

Bonjour à tous,

Voili voilà ... un peu déjà ancien j'ai durant de longues années pratiqué l'argentique, j'en ai gardé une certaine nostalgie. Maintenant du temps du numérique et grâce aux logiciels, je recherche au mieux ce rendu tantôt celui de la HP5, de la tri-X, de la Plus-x ou tantôt encore celui de la Pan F 50, enfin mes pellicules préférées de d'antan.

Peut-être qu'un jour je me payerai un très bon scan pour numériser mes négatifs et dias !

Pour le moment je fais avec mon M240 ou avec le 5DII éventuellement.

Certains sont revenus carrément à l'argentique. Leica continue à produire des appareils argentiques et parallèlement des pellicules 35 mm sont toujours fabriquées voir même de nouvelles.

J'espère juste que ce fil vous sera intéressant.

Non ici les images seront naturellement pas "sharp", elles le sont bien trop avec le numérique, trop chirurgicales, elles piquent les yeux ...je n'aime pas mais vraiment pas du tout.

Donc on se contre fiche complètement des crops à 100% pour voir un détail de la photo hormis pour observation de la structure du grain. Oui le grain celui qui nous fera j'espère parler souvent.

Et puis êtes vous vraiment sûr d'être toujours aussi fou des Méga pixels et de l'absence du grain ?

Pourquoi nombre sont ceux qui reviennent à leur petites bobines de pelloches ? ...

Allez maintenant et testez le grain, encore et encore ... et observez les transitions des valeurs !...
On va maintenant un peu y réfléchir et en discuter !
Voilà de premiers exemples :

Typée argentique, HP5 un poil sur-dévoppée

M240+Summaron de 1960 à f2,8 et argentisée

RADO · Avril 21, 2018, 23:14:15

Typée Tri-X

M+Summaron 35 de 1960

RADO · Avril 21, 2018, 23:16:25

Typée HP5

M+Summaron 35 de 1960

RADO · Avril 21, 2018, 23:17:23

Typée Plus-X

M+Summarit 75 à PO

nicci57 · Avril 21, 2018, 23:32:24

En fait j'aime le numérique pour son look numérique et l'argentique pour son look argentique.
Mais je n'aime pas le numérique qui se fait passer pour de l'argentique, on y perd le côté aléatoire et le charme de ne prendre que 12 à 36 poses par pelloches.

RADO · Avril 21, 2018, 23:41:34

Citation de: nicci57 le Avril 21, 2018, 23:32:24
Mais je n'aime pas le numérique qui se fait passer pour de l'argentique, on y perd le côté aléatoire et le charme de ne prendre que 12 à 36 poses par pelloches.

Ca c'est un état d'esprit. Je ne dirais pas qu'avec mon M240 j'économise et fais attention à pas trop déclencher, mais ce qui est sûr c'est que je ne shoot pas à tout va car les images numériques sont gratis. Pareillement avec mon 5DII.

Vous m'auriez dit l'argentique c'est inimitable, je partagerai votre avis ! Je dit bien "je recherche au mieux ce rendu .... "

Sinon non je ne trouve pas ce traitement aléatoire, difficile oui parfois. De toute manière c'est le résultat qui compte, ça plait ou pas !

Franck_B · Avril 22, 2018, 09:17:49

Bonjour Rado,

tu as presque conclu !

Citation de: RADO le Avril 21, 2018, 23:41:34
Vous m'auriez dit l'argentique c'est inimitable, je partagerai votre avis !

Pour essayer régulièrement cette approche, numérique vers un effet argentique, je trouve ça difficile - ou dû moins les résultats aléatoire.
je m'explique - prenons un filtre (peu importe le logiciel) qui promet de retrouver un style argentique...
les exemples sont toujours flatteurs. En revanche lors de l'application sur mes photos, le résultat est très hasardeux.
Il faut post traiter différemment chaque photo - moi c'est ce point qui me gène le plus - Je ne sais pas si vous rencontrer ce type de problème.

A l'heure actuelle, si je veux faire de l'argentique ; autant ne pas faire semblant.

Au delà des éternels débat du grain fin ou bien visible qui participe à l'ambiance du cliché ; j'espère de ce fil, donnera des pistes de travail pour imiter les émulsions, papier des tirages...

Tes photos sont toujours agréables.

F

JCR · Avril 22, 2018, 10:11:34

Je vais essayé de participer. J'ai commencé la photo il y a 50 ans avec un Leica IIIb et son summicron SOOIC

Crinquet80 · Avril 22, 2018, 10:54:43

Pour un essai , il est sacrément réussi !

Verso92 · Avril 22, 2018, 11:01:31

Citation de: Crinquet80 le Avril 22, 2018, 10:54:43
Pour un essai , il est sacrément réussi !

Oui.

Ce serait intéressant d'en savoir plus sur le modus operandi...

JCR · Avril 22, 2018, 11:21:31

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2018, 11:01:31
Oui.
Ce serait intéressant d'en savoir plus sur le modus operandi...

M10+Voigt 40f1.2 développé sous LR + Silver effect simu triX

JCR · Avril 22, 2018, 11:23:03

Citation de: Crinquet80 le Avril 22, 2018, 10:54:43
Pour un essai , il est sacrément réussi !

Merci

Verso92 · Avril 22, 2018, 11:25:08

Citation de: JCR le Avril 22, 2018, 11:21:31
[...] développé sous LR + Silver effect simu triX

Merci.

J'ai la suite Nik (installé sous CS6). Depuis le temps que je me dis qu'il faudrait que je creuse de ce côté là, pour voir... ;-)

GAA · Avril 22, 2018, 11:27:29

hello RADO

voila un sujet extrêmement vaste si on y réfléchit bien, et sur lequel je me sens particulièrement en phase pas forcément par nostalgie à proprement parler de l'argentique mais plus en bilan par rapport aux évolutions récentes du matériel, par rapport à ce qu'on cherche vraiment à faire et si tel ou tel matériel/traitement permettent de l'atteindre avec une adéquation plus ou moins bonne

le constat a été un rejet un peu brutal à un moment donné de la photo en haute définition en 24x36 par accumulation de raisons allant toutes dans le sens d'une dégradation ressentie de plusieurs facteurs, qualité des couleurs, rendu trop chirurgical, recherches en impasse sur la signification picturale et artistique de ce rendu, course folle au renouvellement du matériel pendant une période ou les progrès qu'on peut qualifier de techniques on eu un ressenti diffus mais constant de régression en qualité d'image, en particulier en ce qui concerne le ressenti vivant des photos, cette sensation de volume et de profondeur régressant au fur et à mesure du renouvellement presque forcé du parc d'optiques de plus en plus plates dans un mouvement consumériste rendant rapidement obsolète, au vu de ces critères de résolution élevée, avec une forte et très rapide dévaluation des sommes importantes mises dans le bastringue, et un ressenti de baisse de la pérennité du matériel et en particulier une fragilisation et une baisse significative de la qualité des matériaux de construction des optiques. et enfin un manque d'intérêt de ces hautes résolutions dans la réutilisation d'optiques plus anciennes disons à caractère ressenti bien plus intéressant que leurs successeurs dits numériques. et encore une orientation envahissante de problématiques techniques (microréglages d'AF, équilibrage de couleurs, traitement de bruit numérique peu esthétique) consommant du temps et éloignant des préoccupations de base de la photo, faire des photos et ne pas passer son temps à lutter contre, à paramétrer ou à caler son matériel

l'avantage d'avoir eu en parallèle un Leica pendant cette aventure sans lendemain a été de garder sur la période un point de comparaison à un niveau qualitatif de référence dans ce format, et avec une résolution contenue compatible avec les optiques récentes ou plus anciennes ayant ce rendu ressenti intéressant, et une évolution technologique ressentie à certains moments comme très en retard par rapport aux marques à la pointe de cet aspect, mais avec le recul une grande satisfaction envers cette approche conservatrice ne faisant évoluer les performances techniques qu'en ayant pris le temps et pris le soin de préserver cette qualité d'image

ce n'est pas une tirade polémique, c'est un bilan personnel que ne s'applique à personne d'autre, mais qui est en phase avec la thématique de RADO , une recherche d'expression à travers la photo qui est plus proche du qualitatif argentique que du numérique surpixelisé, une priorité absolue donnée à la qualité picturale et en aucun cas à la performance technique si elle ne concours pas à une amélioration ressentie de la qualité d'expression de l'image

JMS · Avril 22, 2018, 11:30:45

Que ce soit la suite Nik ou DxOFilmPack les outils de simulation fonctionnent à merveille et des essais croisés (même image sur un M4 et sur M240, avec le même objectif, puis traitement FilmPack avec le même profil de film) montrent qu'on arrive à reproduire exactement le même rendu entre scan du néga et traitement du DNG. La limite est le tirage final: un tirage agrandisseur n'aura pas exactement le même rendu qu'un tirage jet d'encre...et puis pour arriver à supprimer les petits détails du fichier numérique pour avoir le même rendu en 100% écran il faut pas mal augmenter taille et intensité du grain...

JMS · Avril 22, 2018, 11:41:44

Exemples donnés lors d'une conférence au salon photo 2016...l'objectif de test était le Summicron 35 version 1958

JMS · Avril 22, 2018, 11:42:30

en crop 100%...

JMS · Avril 22, 2018, 11:44:31

extrait de la même image

JMS · Avril 22, 2018, 11:46:30

En grand soleil...

Verso92 · Avril 22, 2018, 11:47:09

Citation de: JMS le Avril 22, 2018, 11:30:45
Que ce soit la suite Nik ou DxOFilmPack les outils de simulation fonctionnent à merveille et des essais croisés (même image sur un M4 et sur M240, avec le même objectif, puis traitement FilmPack avec le même profil de film) montrent qu'on arrive à reproduire exactement le même rendu entre scan du néga et traitement du DNG. La limite est le tirage final: un tirage agrandisseur n'aura pas exactement le même rendu qu'un tirage jet d'encre...et puis pour arriver à supprimer les petits détails du fichier numérique pour avoir le même rendu en 100% écran il faut pas mal augmenter taille et intensité du grain...

C'est un des points qui m'a souvent perturbé, à l'époque, lors de la numérisation de mes archives argentiques : en fonction du scanner utilisé, le rendu original était souvent "chahuté", en particulier en ce qui concerne le rendu du grain de la pellicule...

JMS · Avril 22, 2018, 11:51:09

détail 1

JMS · Avril 22, 2018, 11:53:26

detail2...

et pour répondre aussi à Verso : le grain réel d'une argentique ne rend pas de façon identique selon qu'on le scanne ou que l'on photographie le négatif avec un boîtier haute def (et un Apo Rodagon de repro !)

Verso92 · Avril 22, 2018, 12:02:20

Citation de: JMS le Avril 22, 2018, 11:53:26
detail2...

Il manque les poussières, à gauche... ;-)

Citation de: JMS le Avril 22, 2018, 11:53:26
et pour répondre aussi à Verso : le grain réel d'une argentique ne rend pas de façon identique selon qu'on le scanne ou que l'on photographie le négatif avec un boîtier haute def (et un Apo Rodagon de repro !)

Oui, j'imagine (déjà, en fonction du scanner, ça change).

Et puis, même sous l'agrandisseur, les résultats pouvaient varier sensiblement : pour ma part, j'ai toujours préféré le rendu obtenu avec les agrandisseur à lumière dirigée (Focomat Ic, Opemus 6, dans mon cas) à celui des agrandisseurs à lumière diffuse (Durst 707 couleur, par exemple)...

tenmangu81 · Avril 22, 2018, 14:25:23

Voilà une discussion très intéressante, agrémentée de photos qui l'illustrent très bien.
Mais la question que je me pose est de savoir pourquoi on cherche à obtenir des simulations, en numérique, d'émulsions connues de nous et bien caractérisées, plutôt que d'atteindre, à l'aide de nos logiciels préférés, un rendu de teintes traduites en niveaux de gris, un grain, une "lumière", bref un résultat qui plaît et qui dépend de l'image, sans référence marquée à aucune de ces émulsions.
Et je serais curieux de savoir comment RADO a procédé : rendu personnel ou recours à un logiciel (Nik ou DxO FilmPack) ?

f 1.4 · Avril 22, 2018, 17:11:34

Merci RADO d'avoir ouvert ce fil qui s'annonce déjà fort intéressant avec ces exemples réussis.
J'apprécie beaucoup tes comparaisons JMS, c'est clair et les résultats convaincants.
J'ai déjà tenté quelques essais avec silver effex mais je n'étais pas satisfait. Il va falloir que j'essaie de nouveau.