Nostalgie de la photographie argentique .... ou typée argentique !

[GAA]

je suis sûr que tu caches encore dans ta besace un joli Lux 35 Asphérical  Hein !   (Pour les non initiés, Asphérical n'a rien à voir avec Asph)

non tu connais maintenant presque tout le contenu de mon sac à malices mais il n'y a pas de double A dedans
un jour peut-être...

[GAA]

breaking news : selon un sondage lancé depuis 5 jours auprès d'un échantillon tout à fait représentatif
...

Il est pas beau le rendu de mon Summaron 35 f2,8 sur M240   Hein !

Utiliser les trois Summicron des fifties (35/50/90) sur un M10 ... en NB direct (sans logiciel, directement des JPEG !) des rendus extraordinaires de finesse et de nuances de gris.

un Lux 50 pré Asph ?  ... on ressent tout de suite une signature bien à elle qui est particulièrement superbe.

ces pré-asph ... ont effectivement un charme fou ... d’ailleurs le Lux 75 que tu aimes tant en est un

Oui oui pour le Lux 75 Hi hi hi

...
la nostalgie de la photo argentique pourrait avoir quelque chose à voir avec l'utilisation de certaines optiques de l'époque argentique

[Lelmer]

.........
la nostalgie de la photo argentique pourrait avoir quelque chose à voir avec l'utilisation de certaines optiques de l'époque argentique

Prochaine étape, utiliser un M240, mais sans le 2 et le 0...

[GAA]

Prochaine étape, utiliser un M240, mais sans le 2 et le 0...

le retour à l'argentique est bien une option, comme le disais RADO il y a un mouvement sur un autre forum bien connu
trouver un boitier est simple, les optiques qui vont dessus on peut déjà les avoir, c'est ce que je me disais en cherchant sans acharnement un M7
quand on développe soi-même ses films il reste à trouver un très bon scan et là ce n'est pas chose simple

[Lelmer]

le retour à l'argentique est bien une option, comme le disais RADO il y a un mouvement sur un autre forum bien connu
trouver un boitier est simple, les optiques qui vont dessus on peut déjà les avoir, c'est ce que je me disais en cherchant sans acharnement un M7
quand on développe soi-même ses films il reste à trouver un très bon scan et là ce n'est pas chose simple

Effectivement...

Pour ma part, je vais au bout de la démarche, dans mon petit labo...seul bémol, ça demande pas mal de temps

[geargies]

En argentique, à mon avis il faut faire des tirages papiers et scanner le tirage ..

[GAA]

Pour ma part, je vais au bout de la démarche, dans mon petit labo...seul bémol, ça demande pas mal de temps

oui du temps et de la place si tu es de A à Z en argentique
je me disais que si j'y revenais ce serait probablement en argentique scanné
il se dit que les tirages numériques N&B dépassent maintenant qualitativement le tirage argentique
reste la qualité du film argentique mais il ne faut pas la perdre lors du scan...

[trebuh]

Bonjour,

J'ai commencé la photo il y a bientôt 2 ans avec un fuji xt1.
Aujourd'hui je m'oriente vers l'argentique et ce n'est pas par nostalgie donc, mais pour le rendu et la démarche.

Le rendu, car je fais principalement du noir et blanc et personnellement quand j'applique un filtre DXO ou nik je trouve ça tellement "faux".
Je dis ça dans le sens que n'ayant connu que le numérique, les filtres me parraissent très grossier/surfait/irréaliste donc je n'en mets pas.
Par contre, j'ai fait développer mes 2 premières pellicules et là ça ne me choque pas.

La démarche, au numérique ça m'arrive de photographier plusieurs dizaines de fois la même scène car je réfléchis après coup.
Je prends la photo, je la regarde à l'écran, je corrige mon expo mon cadrage, etc.. je recommence plusieurs fois, etc...
Et quand je rentre je passe 3 plombes à choisir la photo parmis 50.. (et souvent je jette tout)
Alors oui on peut se conditionner à utiliser un numérique comme un argentique mais personnellement je n'y arrive pas.

J'ai eu un M7 et un MP que j'ai du renvoyer.
Le MP est beaucoup plus dans ma démarche (tout manuel) idéalement j'aimerais trouver un M-A pas cher, mais ayant craqué sur autre chose (j'ai beaucoup de passions) je vais plutôt m'orienter vers un M3 avec un Nokton 1.5 asph et un petit posemètre.

J'ai trouvé un coolscan 5000 et pour le moment j'ai fait développer dans un labo le temps de monter le mien, j'aurai alors de quoi comparer.
Je posterai quelques photos.

[JmarcS]

J'ai commencé la photo il y a bientôt 2 ans avec un fuji xt1.
Aujourd'hui je m'oriente vers l'argentique et ce n'est pas par nostalgie donc, mais pour le rendu et la démarche.
Le rendu, car je fais principalement du noir et blanc et personnellement quand j'applique un filtre DXO ou nik je trouve ça tellement "faux".

Pourtant les ex. un peu partout nous montre que l'on peu obtenir le rendu que l'on veut pour peu qu'on maîtrise le développement numérique.

[trebuh]

Pourtant les ex. un peu partout nous montre que l'on peu obtenir le rendu que l'on veut pour peu qu'on maîtrise le développement numérique.

Je n'ai pas dit le contraire 

Ce que je veux dire, c'est qu'obtenir une photo avec du gros grain ou de très fort contraste par exemple depuis un raw me "choque" car j'ai le fichier brut sous les yeux et je me dis que c'est exagéré.
Mais obtenir la même photo directement depuis une pellicule me parait "vrai".
Cela vient du fait que je n'avais jamais fait d'argentique.

Et je préfère passer plus de temps à photographier qu'à post-traiter.
Oui je sais que l'on peut se faire des profils etc.. j'ai quand même des bases sous LR.

[tenmangu81]

Je n'ai pas dit le contraire 

Ce que je veux dire, c'est qu'obtenir une photo avec du gros grain ou de très fort contraste par exemple depuis un raw me "choque" car j'ai le fichier brut sous les yeux et je me dis que c'est exagéré.
Mais obtenir la même photo directement depuis une pellicule me parait "vrai".

Y aurait-il un côté subjectif, psychologique ?

Et je préfère passer plus de temps à photographier qu'à post-traiter.

J'ai passé plus de temps dans mon labo (développement film, tirage papier,...) qu'à photographier, et aujourd'hui qu'à post-traiter.

Ceci dit, je pense qu'on ne peut réellement retrouver la sensation, le sentiment, la chaleur de l'argentique qu'avec du film, et une fois tiré sur papier. Les simulations ne me convainquent pas du tout.
J'ai fait de l'argentique (chaîne complète, en N&B) pendant plus de 30 ans, et suis passé au numérique il y a plus de 10 ans. Les deux approches et rendus sont pour moi complètement différents, même si, à la prise de vue, je photographie toujours dans le même esprit qu'avec mes Voitglander, Practika Nova, Konica, et Nikon F passés. Et c'est un peu pour ça que j'ai choisi de passer à Leica, après avoir éclusé deux boitiers numériques Canon.

[Benaparis]

Et je préfère passer plus de temps à photographier qu'à post-traiter.
Oui je sais que l'on peut se faire des profils etc.. j'ai quand même des bases sous LR.

Il ne faut pas tout mélanger...le développement photographique que vous le fassiez de manière traditionnelle ou numérique repose sur des principes identiques de travail (parfois très poussé) des valeurs a fortiori en N&B, je vous invite à lire cet article dont le seul défaut et de confondre développement pour le tirage (travail des valeurs) et retouche (modification des éléments de l'image) : http://www.konbini.com/fr/inspiration-2/retouche-photo-paolo-inirio-photoshop/

Après on peut essayer préférer travailler en argentique bien entendu, mais bon pour avoir pratiqué les deux en fait pour moi la démarche est la même.

[trebuh]

C'est vrai avec le recul qu'entre le scan et le PT pour enlever les poussières ça me prend déjà autant de temps qu'en numérique!
Alors qu'en j'aurais mon labo.. mais j'y pendrai du plaisir.

Merci pour le lien Benaparis je vais lire tout ça.

[tenmangu81]

Il ne faut pas tout mélanger...le développement photographique que vous le fassiez de manière traditionnelle ou numérique repose sur des principes identiques de travail (parfois très poussé) des valeurs a fortiori en N&B, je vous invite à lire cet article dont le seul défaut et de confondre développement pour le tirage (travail des valeurs) et retouche (modification des éléments de l'image) : http://www.konbini.com/fr/inspiration-2/retouche-photo-paolo-inirio-photoshop/

Après on peut essayer préférer travailler en argentique bien entendu, mais bon pour avoir pratiqué les deux en fait pour moi la démarche est la même.

Très bonne mise au point, Ben !! Beaucoup ne réalisent pas le vrai travail d'un tireur en argentique. Même si je n'ai jamais eu personnellement ce genre d'approche lorsque je faisais de la chambre noire, car ce que je faisais était basique, je comprends tout à fait sa nécessité. A laquelle d'ailleurs est corrélée l'apparition des "annotations" dans Capture One récemment.

[RADO]

Exactement. J'aime beaucoup cette photo par sa composition, sa lumière, le rêve qu'elle suscite, mais, pour moi, indépendamment du fait que du grain ait été rajouté pour faire un clin d'oeil à l'argentique. Je serais curieux de la voir telle que sortie du boitier (sans post-prod). Elle créerait, à mon avis, autant d'émerveillement.

Salut tenmangu81, je verrai ce soir si j'y pense pour te mettre le cliché original sans post prod, je vous dis juste par avance qu'il n'est pas aussi bien que ça.

Hello tenmangu81, comme promis je suis aller te chercher l'image originale. Comme déjà dit elle n'est pas terrible, en faite déjà l'optique de 1960 ne sort pas des merveilles aux grandes ouvertures en chromatique face au capteur numérique quand un 31 décembre en 2016 il faisait très humide avec un temps particulièrement gris et un peu sombre.

[RADO]

le retour à l'argentique est bien une option, comme le disais RADO il y a un mouvement sur un autre forum bien connu

Et il sont nombreux !

[RADO]

Effectivement...

Pour ma part, je vais au bout de la démarche, dans mon petit labo...seul bémol, ça demande pas mal de temps

Pas vraimentcar on oubli vite le temps puisque cela est un vrai plaisir de développer les précieux films dans le grand soin et enfin découvrir sur les bandes suspendues qui sèchent, les images qu'on a hâte de vite agrandir.

[RADO]

En argentique, à mon avis il faut faire des tirages papiers et scanner le tirage ..

J'ai essayer c'est pas terrible. Je pense surtout qu'il faut obligatoirement un excellent scan spécifique pour films. Un jour je me forcerai à m'en acheter un pour mes 35 ans d'argentique.

[RADO]

Bonjour,

J'ai commencé la photo il y a bientôt 2 ans avec un fuji xt1.
Aujourd'hui je m'oriente vers l'argentique et ce n'est pas par nostalgie donc, mais pour le rendu et la démarche.

Tu es un spécimen rare et j'en suis admiratif 

[GAA]

Et il sont nombreux !

sais-tu de quel genre de scanner ils s'équipent ?
et si l'ensemble film + scan est vraiment supérieur à ... au hasard un monochrome

[RADO]

J'ai passé plus de temps dans mon labo (développement film, tirage papier,...) qu'à photographier, et aujourd'hui qu'à post-traiter.

Moi aussi 

Ceci dit, je pense qu'on ne peut réellement retrouver la sensation, le sentiment, la chaleur de l'argentique qu'avec du film, et une fois tiré sur papier. Les simulations ne me convainquent pas du tout.

Je te contredis pas du tout, tu as certainement raison mais pourquoi ? Peut-être car on sait pertinemment d'ou vient l'image, de soi même ou d'une personne qu'on sait avec qu'elle photographie avec du matériel numérique.

Mes travaux sont loin d'être parfait mais je ne cherche pas à tricher et d'ailleurs je précise de quel matériel est issue l'image.

Moi je vois juste le résultat, il me convient ou pas ! Après tout où est la réelle importance de la nature du support originel ?

Ceci dit souvent je pense à revenir en argentique, tout le matériel dont je dispose est en Leica R, je préfère maintenant le système M, de plus il me faudrait acheter un excellent scan de films. Le temps que l'argentqiue demande en laboratoire ne me gène pas, ce serait un plaisir retrouvé. Comme quoi j'approuve un peu ce que tu affirmes.

[RADO]

sais-tu de quel genre de scanner ils s'équipent ?
et si l'ensemble film + scan est vraiment supérieur à ... au hasard un monochrome

Pour le scan, Non je ne sais pas exactement, il faut que je leur demande. Mais certainement tenmanqu81 le sait il connait bien aussi ce forum en question.

Par rapport au monochrome difficile à dire, mais le MM1 serait en ce sens très bon.

[GAA]

Par rapport au monochrome difficile à dire, mais le MM1 serait en ce sens très bon.

c'est la thèse que j'y ai lue, avec un bémol sur le capteur de remplacement moins bon que l'original qui « rouille » et moins de valeurs sur le MM1 mais plus directement utilisable vs plus de valeurs sur le MM2 et un besoin à priori accru de PT

[JiClo]

avec un bémol sur le capteur de remplacement moins bon que l'original qui « rouille »

Entièrement d'accord avec cette constatation ! Je ne suis donc pas le seul à ne plus retrouver les valeurs du premier capteur.

[tenmangu81]

Moi je vois juste le résultat, il me convient ou pas ! Après tout où est la réelle importance de la nature du support originel ?

Ceci dit souvent je pense à revenir en argentique, tout le matériel dont je dispose est en Leica R, je préfère maintenant le système M, de plus il me faudrait acheter un excellent scan de films. Le temps que l'argentqiue demande en laboratoire ne me gène pas, ce serait un plaisir retrouvé. Comme quoi j'approuve un peu ce que tu affirmes.

Je te rejoins tout à fait !! J'aime bien, lorsqu'une image en N&B le nécessite à mon goût, rajouter un peu de grain pour la rendre plus poétique, sans pour autant essayer de la faire ressembler à une émulsion donnée, juste parce qu'elle me plaît plus comme ça. Et ta photo de la statue en forêt, bien que je trouve qu'il y a déjà, dans la version couleur non traitée, beaucoup de poésie grâce à l'arrière plan flou et lumineux de la trouée dans les arbres, est en effet meilleure en N&B et traitée correctement.
Et moi aussi, je songe à revenir à l'argentique, mais avec du moyen format..... Rollei ou Blad.