Choix fish-eye pour Pentax K1

[petur]

Bonjour,

En monture Pentax K, et pour utiliser principalement sur Pentax K1 mais aussi si possible sur de l'argentique Pentax (si bague de diaphragme sur l'objectif pour le LX !) il n'y a que le choix suivant :

• Le Zenitar 16 mm russe manuel
• Le Samyang 12 mm manuel
• Le Sigma 15 mm AF

Les deux derniers sont vendus presque au même tarif. Le Zenitar est bien moins cher...

Est-ce que quelqu'un a utilisé ou utilise l'un de ces trois objectifs sur K1 ? Vos avis ?
J'ai le Zenitar depuis des années pour mes Nikon, c'est le seul que je connaisse.

D'avance merci

Pierre

[Krg]

Il y en a pourtant eu plusieurs chez Pentax:
Le plus courant: K 17/4 Fish-Eye
Plutôt rare: A 16/2.8 Fish-Eye
Et une formule originale, un zoom autofocus fish-eye: F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye

Sans compter, en M42, l'ancètre Takumar 18 mm 1:11 Fish-eye
Le prédécesseur du K: Takumar 17mm f/4 Fish-Eye

Plus un mythique K 8.4/2.8 Fish-Eye vu une seule fois sur Ebay

[remico]

Le Samyang 12mm à la particularité d'avoir une projection fisheye stéréographique différente des fisheye classiques, ce qui lui permet d'avoir 180° de champ en diagonale en déformant moins les lignes droites qui passent près des bords de l'images.

https://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-8-ed-as-ncs-fish-eye-lens-review-28140

Une comparaison avec un zoom le Canon EF 8-15mm f/4L USM :
http://blogdozack.com.br/index.php/portfolio/rokinon-12mm-f2-8-ed-as-if-ncs-umc-en/

Quelques explications sur les modes de projection, rectilinéaire ne va pas pour 180° :
http://michel.thoby.free.fr/Fisheye_history_short/Projections/Various_lens_projection.html

On peut jongler avec les logiciels de panorama comme Hugin, avec les images issues d'un grand angle ou d'un assemblage entre les différentes projections.

[Krg]

Pour compléter ma liste précédente, ces quatre modèles se trouvent régulièrement sur Ebay: K 17/4 Fish-Eye, Takumar 17mm f/4 Fish-Eye, F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye, Takumar 18 mm 1:11 Fish-Eye

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=%28pentax%2C+m42%2C+takuma%29+%28fish+eye%2C+fisheye%29+-10&LH_PrefLoc=2&_sop=10&_osacat=0&_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=%28pentax%2C+m42%2C+takuma%29+%28fish+eye%2C+fisheye%29+17+-10&_sacat=0

[remico]

Il y a aussi le DA 10-17 qui est compatible à partir de 14mm, ou bien en mode crop du K1.

Un utilisateur sur pentaxforums Mock a fait une comparaison entre un 17-28mm à 17mm et le DA 10-17 à 14mm minimum sans bords noirs.
https://www.pentaxforums.com/forums/54-pentax-lens-articles/31629-da-lenses-full-frame-test-shots-thread-30.html#post3628471

Le 17-28 couvre 180° en diagonale à 17mm (à gauche) et le DA 10-17 à 14mm (à droite) fait mieux :



Ce 10-17 partage la même optique avec le Tokina 10-17.
Sur les deux on peut araser le pare-soleil pour gagner un peu.
Il y a une société qui arase les pare-soleil pour 52 euros, sur leur site il y a des exemples du Tokina 10-17 avec ou sans pare-soleil on voit bien qu'à 14mm sur un 5D c'est bon aussi. Ce n'est pas pour inciter à faire l'opération, c'est juste pour démontrer que le DA 10-17 n'est pas un si mauvais choix.

https://www.360pano.de/en/shaved-lens/tokina-10-17mm/tokina-10-17-on-5d/
https://www.360pano.de/tokina_10-17_5D_EN.html

[remico]

J'ajoute que je l'ai sur ma liste d'achat le DA 10-17, je me lasserai probablement de l'effet fisheye mais pas du champ couvert. J'avais posté un message dans une autre discussion qui recensait pas mal de lien pour ceux qui seraient intéressés par ces techniques de défishage qui s'appliquent aussi aux panoramas par assemblage le rectilinéaire ne va pas très bien au-dessus de 90°, il y a quelques indications aussi dans le fil de discussion sur le fonctionnement d'Hugin qui n'est pas toujours très intuitif : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270822.msg6402983.html#msg6402983

On peut utiliser différentes projections sur une image fisheye, quelques exemples de projection :  http://www.tawbaware.com/projections.htm

Autre exemple la projection de Panini, qui était aussi utilisée en peinture.
Explications et quelques exemples  : http://tksharpless.net/vedutismo/Pannini/

La projection Panini a la propriété de conserver les lignes verticales, et les diagonales qui passent par le centre, au détriment des lignes horizontales.

Source des images et article sur cette projections :
https://wiki.panotools.org/The_General_Panini_Projection



Je me suis amusé avec Hugin à défisher l'image du précédent message avec l'équirectangulaire de panini :

[petur]

Merci pour ces premières réponses. Le Samyang semble intéressant mais il n'est pas donné le bougre, quasi au prix du Sigma.

Je n'utilise pas les fish-eyes pour enlever par voir logicielle les déformations. La différence de projection explique sans doute la différence de focale entre le 12 Samyang et les 15/17 mm en focales fixes.

Je me rappelle fort bien de ce fameux zoom Pentax 17-28 mm... Je n'ai pas compris son intérêt à l'époque. C'est plus tard que j'ai compris. Nul doute que Pentax va nous ressortir le même genre d'objectif adapté au numérique mais quand ? On attend encore le 50 dernier modèle.

Je préfère laisser les optiques APSC aux appareils concernés. J'utilise encore LX, MZS et autres. La présence de la bague de diaphragme est un plus.

[remico]

Merci pour ces premières réponses. Le Samyang semble intéressant mais il n'est pas donné le bougre, quasi au prix du Sigma.

Je n'utilise pas les fish-eyes pour enlever par voir logicielle les déformations. La différence de projection explique sans doute la différence de focale entre le 12 Samyang et les 15/17 mm en focales fixes.

Je me rappelle fort bien de ce fameux zoom Pentax 17-28 mm... Je n'ai pas compris son intérêt à l'époque. C'est plus tard que j'ai compris. Nul doute que Pentax va nous ressortir le même genre d'objectif adapté au numérique mais quand ? On attend encore le 50 dernier modèle.

Je préfère laisser les optiques APSC aux appareils concernés. J'utilise encore LX, MZS et autres. La présence de la bague de diaphragme est un plus.

Il y a bien un zoom fisheye qui est prévu sur la feuille de route en 2019 ou plus tard :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg6706766.html#msg6706766

[petur]

Oui j'ai bien vu mais 2019 ou plus tard ça peut être 2020 !

Quelqu'un sait ce que les 17 et 16 Pentax donnent sur le K1 ? J4ai tout de même le sentiment que le 12 Samy est un meilleur plan avec le Zenitar...

[roussinix]

Oui j'ai bien vu mais 2019 ou plus tard ça peut être 2020 !...

Ou 2050 !

Bon, après, il y a combien de clients pour des fish-eye pour Pentax. Le problème n'est pas de mettre un objectif sur le marché, mais de le faire en ayant un maximum de chances de rentabiliser le produit par la suite. Surtout que là dessus il y a déjà de la concurrence.

[petur]

OUI c'est bien pour ça que je souhaite trouver une solution palliative en attendant un hypothétique zoom !

[remico]

Pour compléter ma liste précédente, ces quatre modèles se trouvent régulièrement sur Ebay: K 17/4 Fish-Eye, Takumar 17mm f/4 Fish-Eye, F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye, Takumar 18 mm 1:11 Fish-Eye

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=%28pentax%2C+m42%2C+takuma%29+%28fish+eye%2C+fisheye%29+-10&LH_PrefLoc=2&_sop=10&_osacat=0&_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=%28pentax%2C+m42%2C+takuma%29+%28fish+eye%2C+fisheye%29+17+-10&_sacat=0

Il n'est pas fisheye, l'angle couvert est beaucoup plus faible 100° en diagonale sur film ou FF, mais il y a le Pentax FA J 18-35 qui n'est pas un foudre de guerre mais vu la pénurie de grand angle, je n'en ai trouvé qu'un sur ebay et encore il faut prendre le Kx avec pour 210 euros. J'en ai un il ne rivalise pas avec le 18-55 de kit mais tout change avec une pellicule ou un boitier FF. Deux images à pleine ouverture f4 et 18mm, jpg boitier K10D (apsc) :

[clover]

Je vais passer pour un débilos mais... que privillégies tu ? le rendu fisheye ou l'angle de champs ?

Parce que pour le prix d'un 12mm Samyang, le 14mm orthogonal n'est pas loin...

https://www.missnumerique.com/samyang-14-mm-f-2-8-if-ed-umc-aspherical-monture-pentax-objectif-photo-p-6266.html

[petur]

J'aime bien le rendu fish-eye, je trouve que ça rend bien sur certaines photos et 180° c'est pas 110. L'hyper grand angle est un autre débat qui va m'intéresser aussi, 14 ou 15 c'est particulier. Chez Pentax il reste le choix du zoom 15-30 énorme ou de focales fixes chez Samyang / Irix. L'Irix 15 mm  me plaît bien (le Samyang distord trop) mais je préfère faire petit à petit.

Pour l'exemple j'ai le 7,5 mm Samyang tout comme le 7 artisans de même focale ainsi que le 12 Olympus pour mes Panasonic et j'aime bien les deux. JE souhaite retrouver les mêmes sensations avec mon Pentax.

[roussinix]

Pour moi, le FishEye, C'est ça :

C'est le sommet des UGA. Au pire, on arrive à ce photographier les pieds en visant un vélo sur un pont 

[remico]

Oui j'ai bien vu mais 2019 ou plus tard ça peut être 2020 !

Quelqu'un sait ce que les 17 et 16 Pentax donnent sur le K1 ? J4ai tout de même le sentiment que le 12 Samy est un meilleur plan avec le Zenitar...

Ou 2050 !

Bon, après, il y a combien de clients pour des fish-eye pour Pentax. Le problème n'est pas de mettre un objectif sur le marché, mais de le faire en ayant un maximum de chances de rentabiliser le produit par la suite. Surtout que là dessus il y a déjà de la concurrence.

Peut-être il n'y a pas trop de boulot pour passer le zoom fisheye Pentax DA 10-17 apsc en FF.

J'avais déjà indiqué que le Pentax avait la même optique que le Tokina et sur le site Tokina il y a bien les deux versions Aps-c (AT-X 107 AF DX Fisheye ) et FF (AT-X 107 DX NH V Fisheye )

http://www.tokinalens.com/product/at_x_107_af_dx_fisheye/#specifications
http://www.tokinalens.com/product/at_x_107_dx_nh_v_fisheye/#specifications

On remarque bien que la version FF n'a plus de paresoleil, même poids même nombre de lentilles , même distance mini 0.14, même rapport macro 1:2.56 ....

[Grosbill01]

Belle observation Remico. A croire qu'en FF le pare-soleil est la seule ombre en FF ... et génére du vignettage.

[clover]

Ya même des allemands qui proposent de raser le pare soleil

https://www.360pano.de/en/shaved-lens/

Et la discussion pentax forum qui en découlent

https://www.pentaxforums.com/forums/169-pentax-full-frame/320505-da-10-17mm-k-1-10mm.html

[remico]

Belle observation Remico. A croire qu'en FF le pare-soleil est la seule ombre en FF ... et génére du vignettage.

Ben en gros c'est le même objectif en trois versions, une avec paresoleil et deux sans. J'ai montré le AT-X 107 DX NH V Fisheye (V pour Video) il y a aussi le AT-X 107 AF DX NH Fisheye plus classique :



Et il y a le même rond du fisheye sur les exemples de leur gallerie de présentation que sur celui pour apsc avec le paresoleil rasé :
http://www.tokinalens.com/product/at_x_107_af_dx_nh_fisheye/#specifications

[remico]

Ya même des allemands qui proposent de raser le pare soleil

https://www.360pano.de/en/shaved-lens/

Et la discussion pentax forum qui en découlent

https://www.pentaxforums.com/forums/169-pentax-full-frame/320505-da-10-17mm-k-1-10mm.html

Un coup de scie à métaux en faisant gaffe et hop !

[remico]

Samyang avait commercialisé un 8mm pour apsc, il existait en deux version :

Samyang 8mm f/3.5 Asph IF MC Fisheye CS
Samyang 8mm f/3.5 Asph IF MC Fisheye CSII DH

DH pour démontable Hood

Le paresoleil apparaît aussi en FF sauf quand il n'y est pas :
à partir de 200 euros sur eBay : https://www.ebay.fr/itm/Samyang-8-mm-f-3-5-AS-IF-MC-CSII-fisheye-lens-for-Pentax/202281047580?hash=item2f18e3d61c:g:4VQAAOSwkhNaxmVY

[remico]

Pour le 8mm Samyang dont le paresoleil n'est pas amovible il est possible aussi de le couper. Il y a une façon de faire illustrée sur un site espagnol :
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=es&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.caborian.com%2Fcortar-el-parasol-a-un-ojo-de-pez%2F&sandbox=1

On gagne ainsi une image qui couvre mieux le capteur mais pas tout à fait, image prise avec un Canon 5DII :

[petur]

Je n'aime pas trop le principe d'abimer un objectif existant...

Par contre, à ce que j'observe sur vos photos, le 8 Samyang sans pare soleil ne fait pas un fish-eye circulaire sur plein format...

[remico]

Je n'aime pas trop le principe d'abimer un objectif existant...

Par contre, à ce que j'observe sur vos photos, le 8 Samyang sans pare soleil ne fait pas un fish-eye circulaire sur plein format...

Si il faut qu'il fasse un rond,  il y a le Peleng 8mm qui en fait presque un voir ici en bas de page :

https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/358240-peleng-8mm-k-1-a.html

[roussinix]

Où l'on vois que redresser un FishEye donne un résultat très critiquable. Je préfère de loin la photo d'origine que celles redressées. 

[remico]

Où l'on vois que redresser un FishEye donne un résultat très critiquable. Je préfère de loin la photo d'origine que celles redressées. 

[désolé du hors sujet] Parce que l'auteur à utilisé Ptlens qui ne fait que du réctilinéaire et comme je l'avais précisé, le rectilinéaire convient jusqu'à 90°, au-delà les coins filochent complétement.

J'ai repris l'image prise avec le Peleng sur K1 et au lieu de lui appliquer une correction rectilinéaire, je lui ai appliqué avec Hugin une projection équirectangulaire et équirectangulaire de Panini peut-être d'autres vont mieux suivant les scènes il y en a une floppée. J'ai laissé les bords en repères, pas si mal pour un 180°, visiblement le peleng a pas mal d'aberration chromatiques dans les forts contrastes ( feuillages)
En suivant original, rectilinéaire, équirectangulaire, équirectangulaire de Panini.

Original :



Réctilinéaire :



Suivent équirectangulaire et équirectangulaire de Panini :

[roussinix]

Mais on perd l'effet "FishEye". Du coup, autant utiliser un UGA rectilinéaire plutôt qu'un FishEye. 

[remico]

Mais on perd l'effet "FishEye". Du coup, autant utiliser un UGA rectilinéaire plutôt qu'un FishEye. 

Sauf que l'ultra grand angle rectilinéaire qui fait du 180° n'est pas pour demain, c'est bien expliqué ainsi que pas mal d'info sur les fisheyes Nikon ici :
http://www.pierretoscani.com/fisheyes.html

Je cite :

Ce fisheye [le AF Dx Fisheye-Nikkor 10.5 mm f/2.8G ED prévu pour Aps-c ] peut également être utilisé sur un boîtier 24 x 36 mm moyennant l'élimination définitive par découpe du pare-soleil. Dans ces conditions, l'angle de champ dépasse 200° (au prix d'une courbure de champ devenant sensible en limite du cercle image). A 200° d'angle de champ, le diamètre du cercle image atteint 29,5 mm. En pratique, la hauteur du format (24 mm) limite l'angle de champ à 142° dans le sens vertical [et il ne couvre pas toute la largeur 36mm].

J'ai souligné les passages (découpe du pare soleil et non-couverture complète du FF) qui peuvent aussi s'appliquer au Pentax 10-17 ou au Samyang 8mm (pour la version où il n'est pas amovible), c'est vrai que ça doit faire bizarre de couper le paresoleil sur un objectif neuf.

[remico]

Je n'aime pas trop le principe d'abimer un objectif existant...

Par contre, à ce que j'observe sur vos photos, le 8 Samyang sans pare soleil ne fait pas un fish-eye circulaire sur plein format...

En monture Pentax, il y a aussi le Lensbaby Circular Fisheye 5.8mm f/3.5 fisheye circulaire 185° de champ et 300 dollar us testé par ephotozine avec des exemples en haute résolution :
https://www.ephotozine.com/article/lensbaby-5-8mm-f-3-5-circular-fisheye-lens-review-27560

[roussinix]

Joli, ça, il serait même dommage de le redresser 

[petur]

C'est sûr, en fish-eye circulaire, en monture Pentax il n'y a rien ou presque. Cet exemplaire lensbaby a au moins le mérite d'exister.

Quant aux images fournies par cet objectif, elles ne me donnent pas envie de l'acheter. Le cercle est tout petit et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

[roussinix]

... et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

Mais facile à corriger en ne gardant que le rond central. 

Mais encore une fois, utiliser un FishEye pour autre chose que des photos circulaire me semble un contre-sens. Si on ne veux pas d'image circulaire, on prend un UGA recti-linéaire.

[petur]

Excuse moi mais si je veux avoir une image issue d'un fish-eye circulaire c'est que ladite image tient tout le cadre et pas uniquement une partie.

Pour le moment, pour le K1 je cherche un rectilinéaire. Le reste on verra plus tard. JE vais voir si le Samyang...

[roussinix]

Excuse moi mais si je veux avoir une image issue d'un fish-eye circulaire c'est que ladite image tient tout le cadre et pas uniquement une partie.

Alors, t'achètes pas le Lensbaby ... où est le problème ? En attendant, il fait quand même des images circulaires, même si elles ne te plaisent pas.

[clover]

C'est exactement ce qu'il a dit.

C'est sûr, en fish-eye circulaire, en monture Pentax il n'y a rien ou presque. Cet exemplaire lensbaby a au moins le mérite d'exister.

Quant aux images fournies par cet objectif, elles ne me donnent pas envie de l'acheter. Le cercle est tout petit et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

C'est devenu tellement désertique les news Pentax pour arriver à chipoter à propos d'un objectif à vision globuleuse

[remico]

J'aime bien le rendu fish-eye, je trouve que ça rend bien sur certaines photos et 180° c'est pas 110. L'hyper grand angle est un autre débat qui va m'intéresser aussi, 14 ou 15 c'est particulier. Chez Pentax il reste le choix du zoom 15-30 énorme ou de focales fixes chez Samyang / Irix. L'Irix 15 mm  me plaît bien (le Samyang distord trop) mais je préfère faire petit à petit.

Pour l'exemple j'ai le 7,5 mm Samyang tout comme le 7 artisans de même focale ainsi que le 12 Olympus pour mes Panasonic et j'aime bien les deux. JE souhaite retrouver les mêmes sensations avec mon Pentax.

Le plus proche aussi bien en focale (x2 sur 24x36 par rapport au micro 4/3) qu'en tarif du 7artisans 7.5mm ou Samyang 7.5mm, c'est le Zenitar 16mm qui cadre comme un 8mm micro 4/3 et coûte 150 euros environ M42 ou Pentax K.

[petur]

Oui le Zenitar est plus qu'abordable. J'hésite entre lui et le Samyang. Vais sans doute commencer par un Zenitar pour voir et goûter au Samyang par la suite. Il faut encore commander tout ça. Je vais voir... Je ne suis pas pressé. Je n'ai que très peu de temps pour faire des photos en ce moment.

[remico]

Intéressé aussi par un fisheye sans me décider vu les prix, j'ai trouvé d'occase un complément optique fisheye l'Opteka Super Wide Fisheye Lens 0.20X vissant en 52mm.
Je l'ai d'abord testé avec le K10D et le 5D, les résultats sont souvent décevants surtout avec les zooms (18-55 Pentax ou 35-70 Canon). Avec le 18-55 c'est vraiment marrant dans le viseur, de fisheye circulaire quasi 180°, la vue se redresse en dézoomant jusqu'à devenir rectilinéaire, mais une fois rentré les résultats ne sont pas terribles là où c'est net, et médiocre hors profondeur de champ. C'est un peu mieux avec les optiques fixes, je referai des essais avec le 18-55 en fermant beaucoup plus et en choisissant les vues sans trop de profondeur de champ.

Voilà par exemple une image au 5D et la même redressée avec Hugin avec ces réglages : type d'objectif fisheye circulaire 16mm coeff 1 et projection équirectangulaire de panini pour redresser les verticales.
Je suis à 4 ou 5 mètres de la mairie, pas le choix sinon le parking est encombré de voitures, en fermant à f16 sinon à f5.6 seulement un tiers du bâtiment est net. (f16 fait apparaître les pétouilles et rayures du capteur de mon 5D).

[SPOTMATIK]

déjà en 1966 , j'avais essayé un complément Sigma en 49mm sur mon SuperTakumar SMC , l'image circulaire restreignait la surface utile ; n'étant pas donné pour l'époque , j'ai attendu la sortie du 18mm SMC rectangulaire dont je ne me suis pas lassé trop vite , quitte à recadrer à l'agrandisseur , qualité Pentax le permettant .....avec un encombrement plus que correct pour le sac bien fourni .....

[Michel]

Ce complément est à monter de préférence sur une focale fixe, genre grand angle. Cela évite d'avoir des bords flous.

[remico]

Ce complément est à monter de préférence sur une focale fixe, genre grand angle. Cela évite d'avoir des bords flous.

Cela se dégrade quand même sur les bords avec deux effets qui se conjuguent la profondeur de champ et le fait qu'il soit plus faible sur les bords.

Sur celle-ci, avec le 18-55 de kit fermé à f8 et toujours avec l'Opteka Super Wide Fisheye Lens 0.20X, ce qui ne paraît pas c'est que l'arbre est à une dizaine de mètres seulement, et il fait une bonne vingtaine de mètres de haut, la branche en haut est quasiment au-dessus de moi, et j'ai visé en légère contre-plongée. Elle serait un peu mieux fermée à f16 ou f22.

[petur]

Je vais bientôt commander le Zenitar et voir ce que ça donne. En fonction des résultats je verrai si je passe au Sigma ou au Samyang.

[petur]

Bonjour,
Voici les nouvelles. Je viens de trouver un 15 mm Sigma en monture Pentax d'occasion. Ca a l'air de bien fonctionner. Je montrerai quelques photos dès que j'ai quelque chose de correct à montrer.

A+

Pierre