Choix fish-eye pour Pentax K1

[remico]

Où l'on vois que redresser un FishEye donne un résultat très critiquable. Je préfère de loin la photo d'origine que celles redressées. 

[désolé du hors sujet] Parce que l'auteur à utilisé Ptlens qui ne fait que du réctilinéaire et comme je l'avais précisé, le rectilinéaire convient jusqu'à 90°, au-delà les coins filochent complétement.

J'ai repris l'image prise avec le Peleng sur K1 et au lieu de lui appliquer une correction rectilinéaire, je lui ai appliqué avec Hugin une projection équirectangulaire et équirectangulaire de Panini peut-être d'autres vont mieux suivant les scènes il y en a une floppée. J'ai laissé les bords en repères, pas si mal pour un 180°, visiblement le peleng a pas mal d'aberration chromatiques dans les forts contrastes ( feuillages)
En suivant original, rectilinéaire, équirectangulaire, équirectangulaire de Panini.

Original :



Réctilinéaire :



Suivent équirectangulaire et équirectangulaire de Panini :

[roussinix]

Mais on perd l'effet "FishEye". Du coup, autant utiliser un UGA rectilinéaire plutôt qu'un FishEye. 

[remico]

Mais on perd l'effet "FishEye". Du coup, autant utiliser un UGA rectilinéaire plutôt qu'un FishEye. 

Sauf que l'ultra grand angle rectilinéaire qui fait du 180° n'est pas pour demain, c'est bien expliqué ainsi que pas mal d'info sur les fisheyes Nikon ici :
http://www.pierretoscani.com/fisheyes.html

Je cite :

Ce fisheye [le AF Dx Fisheye-Nikkor 10.5 mm f/2.8G ED prévu pour Aps-c ] peut également être utilisé sur un boîtier 24 x 36 mm moyennant l'élimination définitive par découpe du pare-soleil. Dans ces conditions, l'angle de champ dépasse 200° (au prix d'une courbure de champ devenant sensible en limite du cercle image). A 200° d'angle de champ, le diamètre du cercle image atteint 29,5 mm. En pratique, la hauteur du format (24 mm) limite l'angle de champ à 142° dans le sens vertical [et il ne couvre pas toute la largeur 36mm].

J'ai souligné les passages (découpe du pare soleil et non-couverture complète du FF) qui peuvent aussi s'appliquer au Pentax 10-17 ou au Samyang 8mm (pour la version où il n'est pas amovible), c'est vrai que ça doit faire bizarre de couper le paresoleil sur un objectif neuf.

[remico]

Je n'aime pas trop le principe d'abimer un objectif existant...

Par contre, à ce que j'observe sur vos photos, le 8 Samyang sans pare soleil ne fait pas un fish-eye circulaire sur plein format...

En monture Pentax, il y a aussi le Lensbaby Circular Fisheye 5.8mm f/3.5 fisheye circulaire 185° de champ et 300 dollar us testé par ephotozine avec des exemples en haute résolution :
https://www.ephotozine.com/article/lensbaby-5-8mm-f-3-5-circular-fisheye-lens-review-27560

[roussinix]

Joli, ça, il serait même dommage de le redresser 

[petur]

C'est sûr, en fish-eye circulaire, en monture Pentax il n'y a rien ou presque. Cet exemplaire lensbaby a au moins le mérite d'exister.

Quant aux images fournies par cet objectif, elles ne me donnent pas envie de l'acheter. Le cercle est tout petit et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

[roussinix]

... et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

Mais facile à corriger en ne gardant que le rond central. 

Mais encore une fois, utiliser un FishEye pour autre chose que des photos circulaire me semble un contre-sens. Si on ne veux pas d'image circulaire, on prend un UGA recti-linéaire.

[petur]

Excuse moi mais si je veux avoir une image issue d'un fish-eye circulaire c'est que ladite image tient tout le cadre et pas uniquement une partie.

Pour le moment, pour le K1 je cherche un rectilinéaire. Le reste on verra plus tard. JE vais voir si le Samyang...

[roussinix]

Excuse moi mais si je veux avoir une image issue d'un fish-eye circulaire c'est que ladite image tient tout le cadre et pas uniquement une partie.

Alors, t'achètes pas le Lensbaby ... où est le problème ? En attendant, il fait quand même des images circulaires, même si elles ne te plaisent pas.

[clover]

C'est exactement ce qu'il a dit.

C'est sûr, en fish-eye circulaire, en monture Pentax il n'y a rien ou presque. Cet exemplaire lensbaby a au moins le mérite d'exister.

Quant aux images fournies par cet objectif, elles ne me donnent pas envie de l'acheter. Le cercle est tout petit et l'image, surtout sur les bords n'est pas très belle.

C'est devenu tellement désertique les news Pentax pour arriver à chipoter à propos d'un objectif à vision globuleuse

[remico]

J'aime bien le rendu fish-eye, je trouve que ça rend bien sur certaines photos et 180° c'est pas 110. L'hyper grand angle est un autre débat qui va m'intéresser aussi, 14 ou 15 c'est particulier. Chez Pentax il reste le choix du zoom 15-30 énorme ou de focales fixes chez Samyang / Irix. L'Irix 15 mm  me plaît bien (le Samyang distord trop) mais je préfère faire petit à petit.

Pour l'exemple j'ai le 7,5 mm Samyang tout comme le 7 artisans de même focale ainsi que le 12 Olympus pour mes Panasonic et j'aime bien les deux. JE souhaite retrouver les mêmes sensations avec mon Pentax.

Le plus proche aussi bien en focale (x2 sur 24x36 par rapport au micro 4/3) qu'en tarif du 7artisans 7.5mm ou Samyang 7.5mm, c'est le Zenitar 16mm qui cadre comme un 8mm micro 4/3 et coûte 150 euros environ M42 ou Pentax K.

[petur]

Oui le Zenitar est plus qu'abordable. J'hésite entre lui et le Samyang. Vais sans doute commencer par un Zenitar pour voir et goûter au Samyang par la suite. Il faut encore commander tout ça. Je vais voir... Je ne suis pas pressé. Je n'ai que très peu de temps pour faire des photos en ce moment.

[remico]

Intéressé aussi par un fisheye sans me décider vu les prix, j'ai trouvé d'occase un complément optique fisheye l'Opteka Super Wide Fisheye Lens 0.20X vissant en 52mm.
Je l'ai d'abord testé avec le K10D et le 5D, les résultats sont souvent décevants surtout avec les zooms (18-55 Pentax ou 35-70 Canon). Avec le 18-55 c'est vraiment marrant dans le viseur, de fisheye circulaire quasi 180°, la vue se redresse en dézoomant jusqu'à devenir rectilinéaire, mais une fois rentré les résultats ne sont pas terribles là où c'est net, et médiocre hors profondeur de champ. C'est un peu mieux avec les optiques fixes, je referai des essais avec le 18-55 en fermant beaucoup plus et en choisissant les vues sans trop de profondeur de champ.

Voilà par exemple une image au 5D et la même redressée avec Hugin avec ces réglages : type d'objectif fisheye circulaire 16mm coeff 1 et projection équirectangulaire de panini pour redresser les verticales.
Je suis à 4 ou 5 mètres de la mairie, pas le choix sinon le parking est encombré de voitures, en fermant à f16 sinon à f5.6 seulement un tiers du bâtiment est net. (f16 fait apparaître les pétouilles et rayures du capteur de mon 5D).

[SPOTMATIK]

déjà en 1966 , j'avais essayé un complément Sigma en 49mm sur mon SuperTakumar SMC , l'image circulaire restreignait la surface utile ; n'étant pas donné pour l'époque , j'ai attendu la sortie du 18mm SMC rectangulaire dont je ne me suis pas lassé trop vite , quitte à recadrer à l'agrandisseur , qualité Pentax le permettant .....avec un encombrement plus que correct pour le sac bien fourni .....

[Michel]

Ce complément est à monter de préférence sur une focale fixe, genre grand angle. Cela évite d'avoir des bords flous.

[remico]

Ce complément est à monter de préférence sur une focale fixe, genre grand angle. Cela évite d'avoir des bords flous.

Cela se dégrade quand même sur les bords avec deux effets qui se conjuguent la profondeur de champ et le fait qu'il soit plus faible sur les bords.

Sur celle-ci, avec le 18-55 de kit fermé à f8 et toujours avec l'Opteka Super Wide Fisheye Lens 0.20X, ce qui ne paraît pas c'est que l'arbre est à une dizaine de mètres seulement, et il fait une bonne vingtaine de mètres de haut, la branche en haut est quasiment au-dessus de moi, et j'ai visé en légère contre-plongée. Elle serait un peu mieux fermée à f16 ou f22.

[petur]

Je vais bientôt commander le Zenitar et voir ce que ça donne. En fonction des résultats je verrai si je passe au Sigma ou au Samyang.

[petur]

Bonjour,
Voici les nouvelles. Je viens de trouver un 15 mm Sigma en monture Pentax d'occasion. Ca a l'air de bien fonctionner. Je montrerai quelques photos dès que j'ai quelque chose de correct à montrer.

A+

Pierre