Darktable 2.4.3

christal2 · Avril 27, 2018, 07:03:11

Bonjour,

La version 2.4.3 de Darktable

https://darktable.fr/

https://www.darktable.org/news/
;
Par rapport à la 2.4.2, cette version 2.4.3 apporte quelques nouveautés:

Support pour tags et notes dans le module filigrane
Lecture de Xmp.exif.DateTimeOriginal des fichiers sidecars XMP
Construction et installation des outils pour le bruit
Rajout d'un script de conversion de .dtyle en .xmp

des corrections de bogues:

Ne créer plus de dossiers non nécessaires durant l'exportation pour certains cas
Correction de la sélection de langue sous OSX
Correction crash dans la vue Capture

l'ajout de support de base de nouveaux appareils:

Fujifilm X-H1 (compressé)
Kodak EOS DCS 3
Olympus E-PL9
Panasonic DC-GX9 (4:3)
Sony DSC-RX1RM2
Sony ILCE-7M3

l'ajout du profil de balance des blancs pour le Sony ILCE-7M3

et enfin de nouveaux profils de bruits:

Canon PowerShot G1 X Mark III
Nikon D7500
Sony ILCE-7M3

ChatOuille · Avril 27, 2018, 14:57:37

C'est très beau, mais il ne fonctionne pas! Il ne reconnaît pas les drives.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283931.0.html

jbpfrance · Mai 29, 2018, 11:52:28

Essayé. Pas mal dans l'ensemble.
(pas aussi efficace en netteté que LR, mais pas loin - et problème de colorimétrie aussi par rapport à LR plus fidèle à la réalité du moins sur mon boitier)

N'ouvre pas les disques durs en effet.

Pas d'impression possible à partir du logiciel sur Windows, c'est gênant.

jbpfrance · Mai 31, 2018, 10:50:48

Darktable permet de redématricer plus lentement par plusieurs passages.
Intéressant sur les résultats que j'obtiens.

Pour info, importer un fichier dans la table lumineuse cause la création d'un fichier additionnel ".xmp" sur le disque.
En supprimant les importations, je découvre que ces nouveaux fichiers restent sur le disque (même légers, quelques Ko, çà encombre...)
Y a pas une erreur ?

On critique l'ergonomie, mais je ne suis pas si négatif que çà. Avec un peu d'habitude, c'est plus facile d'approche, et plus complet que LR.
Mais... bon... on peut faire mieux. Et je ne doute pas que cela soit amélioré.

Ne pourrait-on pas payer un peu et devenir membre fondateur avec des privilèges par la suite ?

langagil · Mai 31, 2018, 15:06:23

Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2018, 10:50:48
(...)
Ne pourrait-on pas payer un peu et devenir membre fondateur avec des privilèges par la suite ?

N'iront-ont pas alors à l'encontre même du principe de l'existence de ce type démarche?
Déjà qu'ils viennent de faire l'effort "historique" de proposer le logiciel sous Windows

.....

Patrick · Mai 31, 2018, 18:04:59

Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2018, 10:50:48

Pour info, importer un fichier dans la table lumineuse cause la création d'un fichier additionnel ".xmp" sur le disque.
En supprimant les importations, je découvre que ces nouveaux fichiers restent sur le disque (même légers, quelques Ko, çà encombre...)
Y a pas une erreur ?

Préférences (la petite roue en haut à droite), onglet fonctionnement. Décocher la case : écrire un fichier xmp redondant pour chaque image.

Et voilà !

ChatOuille · Mai 31, 2018, 20:52:15

Un détail que je reproche à Darktable est que le nom du fichier sélectionné n'apparaît pas noir sur blanc. Il se trouve noyé au milieu des autres métadonnées ce qui ne saute pas aux yeux. S'il n'y a pas de place sur la vignette, il pourrait apparaître sur une barre lors qu'on le sélectionne. Il y a des photographes qui se fichier pas mal du nom du fichier, mais moi, j'y tiens. C'est juste une proposition s'il y a un développeur qui passerait par ici.

Alouette · Mai 31, 2018, 22:02:34

Citation de: Patrick le Mai 31, 2018, 18:04:59
Préférences (la petite roue en haut à droite), onglet fonctionnement. Décocher la case : écrire un fichier xmp redondant pour chaque image.

Et voilà !

Sauf que c'est fortement déconseillé.
Le fichiers XMP contiennent toutes les informations de dématriçage. Ils te permettent, en cas de problème sur la base de données de darktable de récupérer tout ton travail par simple relecture de ces fichiers.
Si tu veux transmettre un raw avec ton dématriçage à quelqu'un qui utilise darktable, tu donnes le xmp avec le raw.
Et si tu changes de pc ou si tu as un pb de disque, tu peux tout récupérer si tu as sauvegarder les xmp.

Pour info, LightRoom travaille exactement de la même manière.

ChatOuille · Juin 01, 2018, 01:31:18

Pour moi les XMP c'est sacré. J'utilise plusieurs logiciels et les XMP sont compatibles. Toutes les infos contenues seront comprises ou pas par certains logiciels, mais aucune importance. L'essentiel reste. On ne va pas se disputer pour quelques ko car nos disques ont une capacité de géant.

Agathon · Juin 01, 2018, 09:37:18

Je ne vois pas trop où est le problème avec les XMP. Il est possible de supprimer les fichiers images et les fichiers XMP associés en sélectionnant les images dans la table lumineuse et en cliquant sur « poubelle ». En plus, en cas de fausse manip', on peut revenir en arrière.

jbpfrance · Juin 01, 2018, 22:55:00

Avec toutes ces infos, oui, les xmp ne me gênent plus (au contraire).

Patrick · Juin 01, 2018, 23:34:18

Citation de: Alouette le Mai 31, 2018, 22:02:34
Sauf que c'est fortement déconseillé.
Le fichiers XMP contiennent toutes les informations de dématriçage. Ils te permettent, en cas de problème sur la base de données de darktable de récupérer tout ton travail par simple relecture de ces fichiers.
Si tu veux transmettre un raw avec ton dématriçage à quelqu'un qui utilise darktable, tu donnes le xmp avec le raw.
Et si tu changes de pc ou si tu as un pb de disque, tu peux tout récupérer si tu as sauvegarder les xmp.

Pour info, LightRoom travaille exactement de la même manière.

Tout à fait d'accord avec toi. Je ne faisais qu'expliquer comment éviter de les générer. Je n'ai pas voulu allonger mon message en précisant qu'il était bien utile de les conserver. J'aurai du le faire pour éviter toute ambiguïté sur ma manière d'opérer.
Pour ma part plus j'utilise Darktable (sur Mac Os et Linux) plus je trouve ce dématriceur vraiment épatant.

Amicalement
Patrick

Alouette · Juin 02, 2018, 13:00:49

Citation de: Patrick le Juin 01, 2018, 23:34:18
Tout à fait d'accord avec toi. Je ne faisais qu'expliquer comment éviter de les générer. Je n'ai pas voulu allonger mon message en précisant qu'il était bien utile de les conserver. J'aurai du le faire pour éviter toute ambiguïté sur ma manière d'opérer.
Pour ma part plus j'utilise Darktable (sur Mac Os et Linux) plus je trouve ce dématriceur vraiment épatant.

Amicalement
Patrick

Toutes mes excuses pour mon message maladroit. Je ne voulais pas critiquer ta réponse, juste la compléter. Surtout que c'est agréable de voir des gens qui connaissent le logiciel et partage leurs connaissances.

Patrick · Juin 02, 2018, 16:01:07

Citation de: Alouette le Juin 02, 2018, 13:00:49
Toutes mes excuses pour mon message maladroit. Je ne voulais pas critiquer ta réponse, juste la compléter. Surtout que c'est agréable de voir des gens qui connaissent le logiciel et partage leurs connaissances.

Pas de problème !

pb69 · Juin 06, 2018, 10:13:01

Bonjour
Je trouve que pour rattraper des hautes lumières, Darktable est moins performant que lightroom.
Mais à part ça et à part la création du nom des répertoire/fichiers à l'importation qui ne marche pas sous MacOs, le reste du logiciel est intéressant (ah si le nombre des modules est trop important et/ou difficile à classer)

Agathon · Juin 06, 2018, 11:19:46

[at] pb69

Pour ce que j'en ai vu, LR se débrouille mieux en effet, mais darktable ne s'en sort pas si mal si on pense à activer le module de récupération en mode « reconstruire dans LCh » au lieu du mode « tronquer les hautes lumières » retenu par défaut. Le troisième mode « reconstruire les couleurs » donne des résultats incertains, dirons-nous, avec des risques d'artefacts qui peuvent le rendre inutilisable. Il existe aussi un module « reconstruction des couleurs » que personnellement je n'aime pas beaucoup, mais qui peut aider.

Il est intéressant de savoir que RawTherapee s'en sort généralement très bien, peut-être aussi bien que LR, sans efforts particuliers. Mais, comme par ailleurs il lui manque vraiment trop de choses (catalogage, corrections locales), ce n'est pas une option pour tout le monde.

pb69 · Juin 06, 2018, 11:30:27

Citation de: Agathon le Juin 06, 2018, 11:19:46
[at] pb69

Pour ce que j'en ai vu, LR se débrouille mieux en effet, mais darktable ne s'en sort pas si mal si on pense à activer le module de récupération en mode « reconstruire dans LCh » au lieu du mode « tronquer les hautes lumières » retenu par défaut. Le troisième mode « reconstruire les couleurs » donne des résultats incertains, dirons-nous, avec des risques d'artefacts qui peuvent le rendre inutilisable. Il existe aussi un module « reconstruction des couleurs » que personnellement je n'aime pas beaucoup, mais qui peut aider.

Il est intéressant de savoir que RawTherapee s'en sort généralement très bien, peut-être aussi bien que LR, sans efforts particuliers. Mais, comme par ailleurs il lui manque vraiment trop de choses (catalogage, corrections locales), ce n'est pas une option pour tout le monde.

Merci pour ta réponse Agathon
Effectivement j'ai essayé de jouer avec le module dont tu parles mais rien n'y a fait
J'ai essayé Darktable pendant 6 mois je voulais vraiment m'y mettre mais à cause essentiellement de ce problème là et un peu à cause aussi du bug du renommage des répertoires/fichier inopérant dans Mac Os, j'ai préféré rester sur Lightroom

alafaille · Juin 06, 2018, 14:18:39

Citation de: pb69 le Juin 06, 2018, 11:30:27
Merci pour ta réponse Agathon
Effectivement j'ai essayé de jouer avec le module dont tu parles mais rien n'y a fait
J'ai essayé Darktable pendant 6 mois je voulais vraiment m'y mettre mais à cause essentiellement de ce problème là et un peu à cause aussi du bug du renommage des répertoires/fichier inopérant dans Mac Os, j'ai préféré rester sur Lightroom

Une version 2.4.4 vient de sortir avec une correction d'un bub "MacOS package: point gettext to correct localedir" .... Je ne sais pas trop ce que cela veut dire mais c'est peut-être à tester.
Sinon, pour revenir sur les remarques précédentes, je trouve aussi que la récupération des HL sur Darktable est en retrait par rapport à LR ... et je crois que Rawtherapee ne fait pas mieux.
Mais sinon, quel superbe dématriceur.

fitis · Juin 06, 2018, 15:36:18

Bonjour,si quelqu'un peut expliquer de façon simple comment faire cette mise à jour sur Mac Os je suis preneur... Sur Darktable.fr je ne comprend rien de rien,pas assez doué pour l'informatique,surement,merci

pb69 · Juin 06, 2018, 15:53:56

Citation de: fitis le Juin 06, 2018, 15:36:18
Bonjour,si quelqu'un peut expliquer de façon simple comment faire cette mise à jour sur Mac Os je suis preneur... Sur Darktable.fr je ne comprend rien de rien,pas assez doué pour l'informatique,surement,merci

hello
Il faut attendre encore un peu car "le paquet dmg" pour MacOS sort en géneral un peu plus tard (sinon tu t'y connais un peu: tu peux aussi le compiler à partir des fichiers sources fournis sur github)

pb69 · Juin 06, 2018, 18:08:58

vu sur le forum darktable.fr : https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=2648

Merci qui? Merci Apple!

ChatOuille · Juin 06, 2018, 20:15:18

Citation de: pb69 le Juin 06, 2018, 10:13:01
Je trouve que pour rattraper des hautes lumières, Darktable est moins performant que lightroom.

Je ne l'utilise pas régulièrement car je n'ai fait que quelques essais. Sur l'autre fil on m'a expliqué qu'on peut appliquer un module plusieurs fois. Je ne sais pas si cela peut incrémenter la correction des HL.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283931.msg6769729.html#msg6769729

pb69 · Juin 06, 2018, 21:18:25

Citation de: ChatOuille le Juin 06, 2018, 20:15:18
Je ne l'utilise pas régulièrement car je n'ai fait que quelques essais. Sur l'autre fil on m'a expliqué qu'on peut appliquer un module plusieurs fois. Je ne sais pas si cela peut incrémenter la correction des HL.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283931.msg6769729.html#msg6769729

hum dan ce cas ça ne me parait pas très approprié , pour d'autres modules ok mais là il faudrait le faire que sur une partie de l'image au risque de voir apparaitre des choses parasites sur les autres partie de l'image.... ça me parait bien compliqué en l'état actuel /lightroom. sachant aussi que les curseurs sont loin d'êtres à fond sur les modules qui concernent la récupération des hautes lumières, appliquer un autre module par dessus ne changeras rien.

SeSy · Juin 08, 2018, 17:36:17

Citation de: Agathon le Juin 06, 2018, 11:19:46
[at] pb69

Pour ce que j'en ai vu, LR se débrouille mieux en effet, mais darktable ne s'en sort pas si mal si on pense à activer le module de récupération en mode « reconstruire dans LCh » au lieu du mode « tronquer les hautes lumières » retenu par défaut. Le troisième mode « reconstruire les couleurs » donne des résultats incertains, dirons-nous, avec des risques d'artefacts qui peuvent le rendre inutilisable. Il existe aussi un module « reconstruction des couleurs » que personnellement je n'aime pas beaucoup, mais qui peut aider.

Il est intéressant de savoir que RawTherapee s'en sort généralement très bien, peut-être aussi bien que LR, sans efforts particuliers. Mais, comme par ailleurs il lui manque vraiment trop de choses (catalogage, corrections locales), ce n'est pas une option pour tout le monde.

En phase.
Je me suis aussi aperçu qu'il y a un impact entre la récupération des HL et d'autres modules et notamment l'algo de dématriçage, peut-être simplement dû à des éléments non visible à mon niveau en fonction du dématriçage et qui au final change la donne.

ChatOuille · Juin 08, 2018, 19:48:41

Comme j'ai signalé sur l'autre fil j'avais eu un sérieux problème d'artéfacts et cela au niveau des HL.