Trépied et VR

[coniglio]

Bonsoir à tous.

Je viens de faire 1 série de vues sur trépied. J'ai oublié de désactiver le vr sur 1 des objectifs utilisés sans pour autant noter le moindre pb de flou avec ce dernier. Les temps des poses étaient de l'ordre d'1.5 seconde.  Avez-vous eu des pbs dans ces cas ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avez-vous eu des pbs dans ces cas ?

Et toi?

[ChatOuille]

Non, jamais. Je dirais même plus. Lors de l'utilisation d'un gros caillou (de l'ordre de 500mm) avec un trépied moyen, je laisse toujours la VR car je considère que la stabilité du trépied est relative. Pour des objectifs moyens et un pied solide c'est mieux d'éliminer le VR (si on n'oublie pas). C'est un peu comme baisser l'obturateur du viseur. En général si on oublie et on n'a pas de source de lumière intense qui peut pénétrer dans le viseur, on n'y voit que du feu.

[Bélisaire]

En général si on oublie et on n'a pas de source de lumière intense qui peut pénétrer dans le viseur, on n'y voit que du feu.

Le feu n'est-il pas une source de lumière intense ?

[Tonton-Bruno]

Avez-vous eu des pbs dans ces cas ?

Oui. Souvent.

Aussi bien avec le 16-35 f/4 qu'avec le 70-200 f/4.
L'image est un poil moins nette quand j'oublie de désactiver le VR.

En revanche en vidéo, même 4K, je n'ai jamais noté la moindre différence, sans doute parce que les vitesses sont plus élevées.

[Bernard2]

- Avec un trépied très stable le VR (hors obj hauts de gamme) ne peut travailler normalement c'est un fait.
- En revanche, dans le cas de l'utilisation d'un monopied (ou d'un trépied peu stable avec un objectif lourd et long) il reste une part d'instabilité de l'ensemble qui permet au VR de travailler correctement.

Mais dans ce dernier cas si l'on veut comparer les choses, il convient de tenir compte des limites du VR (temps de mesure, précision de la mesure, et surtout précision de la correction mécanique, temps total vs changement de direction du mouvement etc.). En effet quelles que soient ses performances le VR ne corrige pas le bougé avec 100% d'efficacité, mais 90 ou 95% (par exemple) sont largement suffisants en pratique.
Mais si l'on compare avec des images réalisées sur un trépied très solide et rigide ou le bougé est réduit quasiment à 0, il y aura forcément de temps en temps de très petite différences dans le piqué absolu vs VR.
Et bien sûr cela est à pondérer par la vitesse d'obturation utilisée...Plus elle est basse vs le mouvement de l'ensemble appareil-objectif plus l'erreur de correction du VR sera visible (erreur de sens de mouvement pour des changements de directions rapides et/ou par amplitude du mouvement dépassant les capacités de correction du système).

[Jean-Claude]

J'ai eu de gros problèmes de manque de piqué avec un télé avec collier de pied et du vent fort en bord de mer. Les micro vibrations dues au collier de pied ( je n'avais pas amorti en posant la main sur le paresoleil comme on doit le faire) devaient correspondre pile à la fréquence de résonnance du système VR. Résultat, le VR amplifiait fortement les micro vivration au lieu de les compenser. A un moment, je voyais l'image sautiller dans le viseur alors que visuellement l'objectif ne bougeait pas.

Il faut bien être conscient que chez Nikon il y a presque autant de VR différents que d'objectifs avec d'énormes progrès faits ces dernières années. La classification VR1 et VR2 ne dit pas grand chose même si les progrès entre les deux sont réels.
Quand on prend par exemple le 200-500VR son efficacité est diabolique, je faits des images piquées à presque 100% au 1/60s, comparativement avec mon vieux 300 2,8VR je dois être autour de 50% au 1/60s

Avec un pied correct, un objectif à collier rigide et bien utilisé on n'a pas besoin de VR, et je le coupe, sans me poser de question sur la capacité de l'objectif d'être compatible pied ou pas.

[chelmimage]

Dans tous les cas cités la bonne vieille manip du gouttoscope montrera ce qui se passe.
Il  suffit de photographier une bonne grosse averse et d'observer la trajectoire des gouttes . Si elle est rectiligne ou approchant (selon les conditions de vent) le VR fonctionne bien; Si la trajectoire est ondulante il y a problème.
Sur la photo la longueur des trajectoires dépend du couple temps de pose/distance de mise au point.
Et on peut tester une grande gamme de temps de pose. Jusqu'au 1/1000 même si c'est hors plage d'efficacité du VR. parce que ça peut être justement dans sa plage d'inefficacité ou perturbation.

[Johnny D]

On pourrait imaginer un système VR avec une position auto, qui ne se met en marche que lorsque l'objectif ou l'appareil détecte des vibrations ou des mouvements..

[Bernard2]

On pourrait imaginer un système VR avec une position auto, qui ne se met en marche que lorsque l'objectif ou l'appareil détecte des vibrations ou des mouvements..

C'est sans doute ce qu'il y a sur les télés très haut de gamme depuis quelques années déja.
Même si c'est une option à sélectionner.

[chelmimage]

On pourrait imaginer un système VR avec une position auto, qui ne se met en marche que lorsque l'objectif ou l'appareil détecte des vibrations ou des mouvements..

Je pense que le système VR sur OFF est alimenté en permanence pour centrer les groupes optiques mais de façon continue et passive.
La différence est que la vraie stabilisation sur ON  est modulée en fonction des capteurs de bougé.
C'est pour cette raison que je pense que même sur OFF un signal parasite non filtré peut avoir un effet nocif.

[AlainNx]

Je pense que le système VR sur OFF est alimenté en permanence pour centrer les groupes optiques mais de façon continue et passive.
La différence est que la vraie stabilisation sur ON  est modulée en fonction des capteurs de bougé.
C'est pour cette raison que je pense que même sur OFF un signal parasite non filtré peut avoir un effet nocif.

Le VR du Micro 105/2,8 comportait un jeu de fourchettes, bloquant physiquement le groupe optique en position "OFF".
Pas de raison que ce soit différent pour les autres, qui ont moins de course à assurer au groupe VR.

[chelmimage]

Le VR du Micro 105/2,8 comportait un jeu de fourchettes, bloquant physiquement le groupe optique en position "OFF".
Pas de raison que ce soit différent pour les autres, qui ont moins de course à assurer au groupe VR.

Ok, merci. Il est vrai que c'est plus simple!  je ne savais pas, je retire donc mon hypothèse..

[coniglio]

L'objectif dont j'avais oublié d'enlever le vr est le nikon 24/70 f4. Je n'ai pas remarqué de différence par rapport à d'autres vues pour lesquelles je l'avais arrêté. A vous lire,je ne vois rien non plus de rédhibitoire. Par précaution,je l'enlèverai les prochaines fois si j'y pense... 1 question tout de même,cela peut il être différent en cas d'utilisation couplée avec 1 tc?

[ChatOuille]

Pour un 24-70 je ne sais pas, mais lorsque j'utilise le 80-400, souvent avec TC, je laisse toujours la VR car mise à part la stabilité relative du trépied pour ce poids, le collier du 80-400n'a rien de stable. Je pense qu'il faut tenir compte de la stabilité de l'ensemble et agir en conséquence.

[coniglio]

80/400mm, ce n'est, c'est certain pas le même poids. Sur le même pied,j'ai utilisé 1 70/200 f2.8 avec 1 tc sans pb de stabilité mais aussi sans vr disponible à l'époque.

[Tonton-Bruno]

J'ai souvent oublié de l'enlever en prise nocturne sur trepied, avec le 18-105 ou le 24-85, sans problème particulier...

Quand on laisse le VR on ne remarque généralement rien de particulier et il n'y a aucun artefact.

Quand on fait la même photo sur trépied, une fois avec VR, l'autre fois sans VR, on remarque simplement que la photo sans VR a des micro-contrastes plus élevés et procure une finesse de détails légèrement supérieure.

[chelmimage]

Quand on laisse le VR on ne remarque généralement rien de particulier et il n'y a aucun artefact.

Quand on fait la même photo sur trépied, une fois avec VR, l'autre fois sans VR, on remarque simplement que la photo sans VR a des micro-contrastes plus élevés et procure une finesse de détails légèrement supérieure.

ça dépend peut être de la plage de temps de pose..
Voici ce qu'on peut observer dans le cas d'une stabilisation imparfaite. La trajectoire des gouttes n'est pas parfaitement rectiligne. Le point d'inflexion se situe toujours dans la même zone de la trajectoire. La photo n'apparait pas floue. Comme Tonton Bruno le dit elle manque seulement de micro-contraste. le glissement du capteur se produit seulement pendant une partie du temps de pose ici au 1/160
NB: ne tenez pas compte de la netteté du fond. Il est largement hors profondeur de champ!

[Tonton-Bruno]

*

[Jean-Claude]

Le VR est un système de correction régulé, tout système de ce type nêcessite un écart résiduel pour fonctionnercest cet écart qui fait qu'en VR on il y a une petite perte de piqué qui n'existe pas en VR off quand ce dernier est parfaitement stable.
Sur le 70-200VR1 la perte était bien visible avec mon DX2 de 2 Mpix.
Avec les progrès le VR2 a été énormément amélioré la perte devenait presque négligable sur mon D3x de 24 Mpix.
Le 70-200FL a encore fait des progrès, voit-on encore quelque chose avec le D850 ? Je n'ai pas encore eu le temps de faire des essais spécifiques, il se pourrait que l'on ne voit plus rien.

[Jean-Claude]

Avec une configuration sur pied solide comme un roc, le VR ne peut qu'apporter du négatif.

Un pied + rotule qui ne bougent pas d' 1/10mm même en s'asseyant dessus, cela existe dans plusieurs marques. Un collier de pied qui est rigide même avec le vent le plus fort, cela existe aussi faut juste faire un peu de tuning.

En image ma configuration avec le 200-500VR que je n'arrive pas à faire bouger même avec de la bonne volonté

[seba]

Ca n'a pas l'air bien difficile à faire bouger. Même avec le petit doigt.

[coniglio]

L'objectif dont j'avais oublié d'enlever le vr est le nikon 24/70 f4. Je n'ai pas remarqué de différence par rapport à d'autres vues pour lesquelles je l'avais arrêté. A vous lire,je ne vois rien non plus de rédhibitoire. Par précaution,je l'enlèverai les prochaines fois si j'y pense... 1 question tout de même,cela peut il être différent en cas d'utilisation couplée avec 1 tc?

Zut,je m'aperçois que je me suis trompé,il s'agissait du 70/200 f4. Ceci change t'il quelque chose?J'ai l'impression que non à vous lire.

[ORION]

Ca n'a pas l'air bien difficile à faire bouger. Même avec le petit doigt.

Certainement.

[Jean-Claude]

Certainement.

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

[chelmimage]

Ca n'a pas l'air bien difficile à faire bouger. Même avec le petit doigt.

Je vois une manip simple à faire:
Viser à 3 m (c'est selon la focale, au choix) une feuille de papier sur laquelle est dessinée un fine croix. Sans toucher à l'appareil, lancer au retardateur une rafale avec la mise au point faite sur la feuille. Et regarder sur la série de photo la position x y de la croix. Est-elle stable?

[seba]

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

[AlainNx]

Je vois une manip simple à faire:
Viser à 3 m (c'est selon la focale, au choix) une feuille de papier sur laquelle est dessinée un fine croix. Sans toucher à l'appareil, lancer au retardateur une rafale avec la mise au point faite sur la feuille. Et regarder sur la série de photo la position x y de la croix. Est-elle stable?

Encore une fois, une attaque ad-hominem contre un participant à l'expérience certaine, à qui on va demander de prouver son expérience.
Celui qui l'attaque n'a pas le quart de son matériel, ni le dixième de son parcours de photographe.
À chacun de juger.
Pour moi, ce montage a le mérite de bloquer les vibrations de l'objectif au bon endroit. Le point "faible" pourrait résider dans la liaison entre le rotule et le plateau, mais c'est étudié pour.

[chelmimage]

Encore une fois, une attaque ad-hominem contre un participant à l'expérience certaine, à qui on va demander de prouver son expérience.

Il n'y a pas d'attaque ad-hominen. Si je suggère la manip c'est que je l'ai faite, il y a quelques années, pas pour attaquer qui ce soit puisque c'était moi!, mais pour attaquer mes conditions de prise de vue, par curiosité..!

[AlainNx]

Il n'y a pas d'attaque ad-hominen. Si je suggère la manip c'est que je l'ai faite, il y a quelques années, pas pour attaquer qui ce soit puisque c'était moi!, mais pour attaquer mes conditions de prise de vue, par curiosité..!

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.
Dans un genre similaire, quand j'ai voulu faire des photos du coucher de soleil sous l'Arc de Triomphe de l'Etoile au 300mm, je me suis vite rendu compte de la faiblesse du collier de pied d'origine, juste bon pour la poubelle.
J'ai du commander un collier spécial RRS, alors qu'ici se trouvaient des tas de beaux esprits affirmant que eux n'avaient jamais aucun problème avec le 300mm/4-AFS.
Quand la mauvaise foi domine, ça fini par énerver.
Ce qui n'empêchera pas JC de nous donner des essais à diverses vitesses d'obturations de son montage par rapport à l'origine, avec ou sans pichenette du petit doigt, si le coeur lui en dit.
Comme s'il n'avait que ça à faire un dimanche ;-)

[seba]

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.

C'est une affirmation : j'arriverai sans peine à provoquer un flou de bougé avec le petit doigt.
Le pari reste valable.

[ORION]

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

Tiens donc, j'ai aussi un Gitzo série 5 avec un tête Satchler 15SB (17 kg possible) et bol diam 100 mm pour un 800, une attache changée donnant une plus grande rigidité: un très léger coup permet avec cette focale d'observer la vibration y compris les rallonges du trépied rentrées.

[dioptre]

Tiens donc, j'ai aussi un Gitzo série 5 avec un tête Satchler 15SB (17 kg possible) et bol diam 100 mm pour un 800, une attache changée donnant une plus grande rigidité: un très léger coup permet avec cette focale d'observer la vibration y compris les rallonges du trépied rentrées.

Avec mon série 5 et le cube Arca, je ne sais pas car j'évite de donner des coups pendant la prise de vue !

En fait ce qui compte je pense c'est l'amortissement des vibrations.
Si sous un choc la vibration est amortie en 1/2" ou en 4 " ça fait une différence

Une étude faite par Markins dont je n'ai fait que survoler le texte et pas récente ( 2005):
http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

[chelmimage]

En fait ce qui compte je pense c'est l'amortissement des vibrations.
Une étude faite par Markins dont je n'ai fait que survoler le texte et pas récente ( 2005):
http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

C'est une étude intéressante qui demande beaucoup de matériel..
Cependant, je maintiens que photographier une chute de pluie ( ou des gouttes tombant d'une fontaine) sous réserve qu'il n'y ait pas un vent trop fort permet de voir directement les conséquences des vibrations sur la photo.
Evidemment s'il n'y a vraiment aucune vibration on ne voit rien..
Mais ça m'étonnerait parce que pour voir et comprendre il faut multiplier les manips: diverses combinaisons de retard, temps de pose, distance de mise au point, VR, pas VR, etc.).
Sur un appareil très pixellisé 36 ou 42 ou 50 il est très facile de déraper d'un pixel.. le résultat sur la photo dépend du temps pendant lequel dure ce dérapage par rapport au temps de pose total.. ça varie entre le léger manque de contraste à une définition divisée au moins par 2 et plus pour un dérapage de 1 pixel.
Je rajoute qu'il y a une manip très simple à faire pour vérifier: on tapote sur l'appareil et on lance des photos!

[AlainNx]

C'est une étude intéressante qui demande beaucoup de matériel..
Cependant, je maintiens que photographier une chute de pluie ( ou des gouttes tombant d'une fontaine) sous réserve qu'il n'y ait pas un vent trop fort permet de voir directement les conséquences des vibrations sur la photo.
Evidemment s'il n'y a vraiment aucune vibration on ne voit rien..
Mais ça m'étonnerait parce que pour voir et comprendre il faut multiplier les manips: diverses combinaisons de retard, temps de pose, distance de mise au point, VR, pas VR, etc.).
Sur un appareil très pixellisé 36 ou 42 ou 50 il est très facile de déraper d'un pixel.. le résultat sur la photo dépend du temps pendant lequel dure ce dérapage par rapport au temps de pose total.. ça varie entre le léger manque de contraste à une définition divisée au moins par 2 et plus pour un dérapage de 1 pixel.
Je rajoute qu'il y a une manip très simple à faire pour vérifier: on tapote sur l'appareil et on lance des photos!

Je reconnais que ta méthode est radicale pour décoller les vibrations, autant que le piqué sur les optiques à courbure de champ.
Je l'ai utilisé pour le 58mm/1,4-G, un jour de pluie en contre-jour, et je fus surpris de constater un réel piqué à pleine ouverture, meilleur que sur un sujet plan.
En fait, les gouttes floues ne se voient pas, et les gouttes nettes prennent le pas et couvrent tout le champ.
Merci pour l'idée, avec laquelle on vérifie facilement les défauts d'un VR "vibratoire" ou d'un pied instable, en pose longue.

[chelmimage]

Je reconnais que ta méthode est radicale pour décoller les vibrations, autant que le piqué sur les optiques à courbure de champ.
Je l'ai utilisé pour le 58mm/1,4-G, un jour de pluie en contre-jour, et je fus surpris de constater un réel piqué à pleine ouverture, meilleur que sur un sujet plan.
En fait, les gouttes floues ne se voient pas, et les gouttes nettes prennent le pas et couvrent tout le champ.
Merci pour l'idée, avec laquelle on vérifie facilement les défauts d'un VR "vibratoire" ou d'un pied instable, en pose longue.

Merci pour ton témoignage..

[AlainNx]

Merci pour ton témoignage..

C'est cet essai qui m'a fait garder le 58mm...

[AlainNx]

C'est cet essai qui m'a fait garder le 58mm...

à PO :

[chelmimage]

Je me suis permis de reprendre cette dernière photo et de la grossir à 200% pour mieux faire apparaître les fines trajectoires des gouttes qui ici sont parfaitement rectilignes.

[AlainNx]

Je me suis permis de reprendre cette dernière photo et de la grossir à 200% pour mieux faire apparaître les fines trajectoires des gouttes qui ici sont parfaitement rectilignes.

Ce qui semble démontrer ma sobriété (?) Quelle performance : tenir le 1/80s à main levée ;-)

[seba]

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

Alors ce pari ?

[Jean-Claude]

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.
Dans un genre similaire, quand j'ai voulu faire des photos du coucher de soleil sous l'Arc de Triomphe de l'Etoile au 300mm, je me suis vite rendu compte de la faiblesse du collier de pied d'origine, juste bon pour la poubelle.
J'ai du commander un collier spécial RRS, alors qu'ici se trouvaient des tas de beaux esprits affirmant que eux n'avaient jamais aucun problème avec le 300mm/4-AFS.
Quand la mauvaise foi domine, ça fini par énerver.
Ce qui n'empêchera pas JC de nous donner des essais à diverses vitesses d'obturations de son montage par rapport à l'origine, avec ou sans pichenette du petit doigt, si le coeur lui en dit.
Comme s'il n'avait que ça à faire un dimanche ;-)

Ce que j'ai montré sur le 200-500VR n'est pas un bricolage, mais le collier ARCA de remplacement Kirk «NC-200-500 » muni du bras de rigidification « LS-2 ». Mes 5 télés Nikon sont tous équipés de colliers ou semelles Kirk.

Tout ceux qui utilisent les télés savent que les vibrations dues au reflex ne peuvent pas être amorties par le pied ou la tête (c'est au dessus de la tête que cela bouge), et qu'on en évite en grande partie les conséquences en posant la main sur l'avant de l'objectif.
Après le point faible de tout pied est le contact au sol. Tous mes Gitzo série 2, 3 et 5 sont tous munis des mêmes pointes longues, et à moins d'être sur asphalte ou béton ou rochers je les enfonce totalement dans le sol.

Quand on choisit une tête, il y a aussi lieu d'évaluer l'incidence de la tête sur le pied lui-même !
Une tête particulièrement haute qu 'elle soit rigide et massive ou non introduit des contraintes plus grandes sur la platine du pied et les articulations de jambes qu'une tête surbaissée ou intégrée à la platine de pied comme la rotule Systématic Gitzo.

Maintenant s'il y a des vrais utilisateurs qui ont une solution meilleure que celle que j'ai montré je suis preneur, mais avant on compare en prenant des images 

[Jean-Claude]

Concernant l'étude Markins du lien plus haut, et qui commence à dater sérieusement, ils mettent en évidence les conséquances des vibrations du miroir reflex et de l'obturateur, par rapport au modèle de tête.

Ils ont utilisé un reflex argentique moyen format pour ces essais, et ceci n'a vraiment rien à voir avec un boitier 24X36 actuel  ( j'ai utilisé pendant presque 20ans exclusivement du MF reflex argentique et je connais la musique au niveau des vibrations)

Leur rotule Markins qu'ils testent n'est pas ce qui se fait mieux ( j'ai la même depuis plus de 10 ans), et ils la trouvent meilleure que la Gitzo à boule décentrée de l'époque qui n'a jamais été une réussite.

Tout n'a pas été bon chez Gitzo. J'ai équipé mon « Traveller 2 » d'une rotule Gitzo « GH1780 » lors de son achat tout simplement parceque c'était la plus grosse rotule disponible permettant un repliage total du pied.
Je n'ai jamais été vraiment satisfait de ce pied au dessus de 100mm avec une utilisation vraiment impossible à 300mm. J'ai rapidement soupçonné la rotule de vibrer et notamment la tige de boule creuse qui comporte un niveau à bulle. Il y a un peu plus d'un an je me suis aperçu que Gitzo proposait une nouvelle rotule pour le « Traveller 2 » qui me semblait mieux faite. Il s'agit de la « GH1382QD », j'en ai commandé une et depuis mon «  Traveller 2 » est devenu un autre pied côté rigidité. Du coups je n'utilise plus que le Traveller 2 et le Systematic 5, le Systematic 3 ne sort plus 

[AlainNx]

La revue "Leica Fotografie" avait publié un test des pieds, il y a quelques années (?).
Les pieds étaient posés sur un sol standard, avec un pointeur laser fixé rigidement sur la rotule.
Les images de la cible étaient comparées, dans diverses situations génératrices de vibrations.
Tous les pieds y sont passés, carbone, aluminium, bois.
Les Berlebach s'en sortaient en tête.
Faudrait juste que je retrouve l'article 

[Jean-Claude]

La revue "Leica Fotografie" avait publié un test des pieds, il y a quelques années (?).
Les pieds étaient posés sur un sol standard, avec un pointeur laser fixé rigidement sur la rotule.
Les images de la cible étaient comparées, dans diverses situations génératrices de vibrations.
Tous les pieds y sont passés, carbone, aluminium, bois.
Les Berlebach s'en sortaient en tête.
Faudrait juste que je retrouve l'article 

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

[seba]

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

Je constate que notre "expert" en science des matériaux se défile...une fois de plus.

[dioptre]

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

Et la méthode ne tient pas compte des vibrations qui ont lieu aprés la prise de vue et dont on se fiche complètement ( abaissement du miroir par exemple dans un reflex)

[chelmimage]

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

+1

[AlainNx]

Et la méthode ne tient pas compte des vibrations qui ont lieu aprés la prise de vue et dont on se fiche complètement ( abaissement du miroir par exemple dans un reflex)

si tu connais des pieds qui ne vibrent que quand tu leur donnes la permission, ne te gène pas pour nous donner les références, et le test de réception.

Un pied vibre ou ne vibre pas, sous la même impulsion. Point barre.

[dioptre]

si tu connais des pieds qui ne vibrent que quand tu leur donnes la permission, ne te gène pas pour nous donner les références, et le test de réception.

Un pied vibre ou ne vibre pas, sous la même impulsion. Point barre.

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Je parle d'expérience avec le RZ et son énorme miroir. Mais je pense que le problème se pose aussi pour les reflex 24x36
Quand le miroir se relève pour que la photo puisse être prise, les constructeurs font tout ce qu'ils peuvent pour amortir le choc qui peut engendrer des vibrations si le pied et la rotule ne sont pas suffisament étudiés pour les éviter.
Quand le miroir se rabaisse la photo est prise et donc à ce moment que le choc de la remontée ne soit pas amorti et que il y ait des vibrations parasites n'a aucune importance.
Maintenant faut considérer ce qui se passe lors d'une rafale, mais tous les essais que je connais se faisaient sur une seule vue

[chelmimage]

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Je parle d'expérience avec le RZ et son énorme miroir. Mais je pense que le problème se pose aussi pour les reflex 24x36
Quand le miroir se relève pour que la photo puisse être prise, les constructeurs font tout ce qu'ils peuvent pour amortir le choc qui peut engendrer des vibrations si le pied et la rotule ne sont pas suffisament étudiés pour les éviter.
Quand le miroir se rabaisse la photo est prise et donc à ce moment que le choc de la remontée ne soit pas amorti et que il y ait des vibrations parasites n'a aucune importance.
Maintenant faut considérer ce qui se passe lors d'une rafale, mais tous les essais que je connais se faisaient sur une seule vue

Je vois une manip simple à faire:
Viser à 3 m (c'est selon la focale, au choix) une feuille de papier sur laquelle est dessinée un fine croix. Sans toucher à l'appareil, lancer au retardateur une rafale avec la mise au point faite sur la feuille. Et regarder sur la série de photo la position x y de la croix. Est-elle stable?

[Jean-Claude]

Ont-ils utilisé le VR sur leur 2,8 300 VR ? 

https://youtu.be/KNfpfk4P2tA

Et ils n'ont même pas un pied Berlebach 

[seba]

Ont-ils utilisé le VR sur leur 2,8 300 VR ? 

https://youtu.be/KNfpfk4P2tA

Et ils n'ont même pas un pied Berlebach 

Très instructif. Au début de la vidéo on voit un croissant de lune dans le bon sens (tourné vers le bas, c'est-à-dire vers le soleil).
Prends-en de la graine.

[AlainNx]

Très instructif. Au début de la vidéo on voit un croissant de lune dans le bon sens (tourné vers le bas, c'est-à-dire vers le soleil).
Prends-en de la graine.

Le comique de répétition montre souvent la pauvreté du rédacteur.

[seba]

Le comique de répétition montre souvent la pauvreté du rédacteur.

Je vois que tu n'as peut-être pas suivi ce fameux fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.875.html

[AlainNx]

Je vois que tu n'as peut-être pas suivi ce fameux fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.875.html

Etant donné le nombre de fois où tu nous rabâches la même chose, j'aurais eu du mal à le rater.

Change de cible, si tu veux démontrer quelque chose.

[seba]

Etant donné le nombre de fois où tu nous rabâches la même chose, j'aurais eu du mal à le rater.

Change de cible, si tu veux démontrer quelque chose.

Ca vaut le coup je trouve (mais bon tout le monde était prêt à gober ça comme un seul homme).
Sinon oui dans le même genre il n'y a que l'embarras du choix.

[Jean-Claude]

Le pauvre fait une fixation sur la concordance entre son calendrier des postes et une de mes images faite par un boitier qui avait dormi 1 an sans pile, càd avec une date fausse et comme j'avais fait ce type d'images durant 3 ans consécutifs en des semaines différentes.....  et comme en plus en paysage je flippe parfois les images pour des raisons esthétiques, il ne va plus jamais s'en remettre, mais c'est moi le fautif 

[AlainNx]

Le pauvre fait une fixation sur la concordance entre son calendrier des postes et une de mes images faite par un boitier qui avait dormi 1 an sans pile, càd avec une date fausse et comme j'avais fait ce type d'images durant 3 ans consécutifs en des semaines différentes.....  et comme en plus en paysage je flippe parfois les images pour des raisons esthétiques, il ne va plus jamais s'en remettre, mais c'est moi le fautif 

Ben oui, pour une fois qu'il avait compris quelque chose, il se devait d'étaler sa crème.

[Jean-Claude]

Le racourcis est un peu rapide que d'affirmer qu'un pied vibre ou ne vibre pas sous un même excitation.

La vibration dépend de nombreux paramètres, notamment du degré de serrage, de la tête et des jambes, des longueurs actives de jambes utilisées, du type de plaque sous le boitier etc...

Le gros des vibrations provient quand même des colliers de pied et des grips rajoutés sous le boitier.

Je nutilise jamais de grip rajouté sur pied, mes objectifs ont tous des colliers renforcés, sous mes boitiers j'utilise un profil Arca qui fait toute la longueur du boitier, serré avec une clé.

[seba]

Le pauvre fait une fixation sur la concordance entre son calendrier des postes et une de mes images faite par un boitier qui avait dormi 1 an sans pile, càd avec une date fausse et comme j'avais fait ce type d'images durant 3 ans consécutifs en des semaines différentes.....  et comme en plus en paysage je flippe parfois les images pour des raisons esthétiques, il ne va plus jamais s'en remettre, mais c'est moi le fautif 

Bon AlainNx, tu vois la débilité de cette réponse.
Tu en penses quoi ?
Notre "expert" n'a toujours pas remarqué qu'il a dessiné n'importe quoi (et le "flippage" imaginaire n'y changera rien).
Il faut être bien bouché pour ne pas comprendre qu'un croissant de lune ne peut pas être éclairé par le haut quand le soleil est sous l'horizon (en bas des vrais croissants).
En plus d'avoir précisé plusieurs fois (à ma demande) que c'était bien 10 jours après la pleine lune, avec beaucoup de précisions qui expliquent cette date.

Je ne vois pas ce que la date à à voir avec un phénomène de ghosting, c'était en mars 2015

Quand nous partons pour une campagne d'images d'aurores , nous programmons le voyage pour arriver 2 jours avant la nouvelle lune, le temps de s'installer ceci permet de voir les aurores les plus faibles une fois que l'on s'est déplacé dans les endroits les plus reculés sans pollution lumineuse.
...
Pour cette images précise, nous étions ce soir là en fin de campagne, 10 jours après la nouvelle lune, nous dinions dans un restaurant de Reykjavik avant de reprendre l'avion le lendemain.
Ce jour était annoncé avec une activité d' aurore forte pour Reykjavik même avec une météo favorable.

tu deviens un peu lourd là, j'ai bien dit 10 jours après la nouvelle lune de mars 2015 c'est clair non ? 

Toutes mes activités d'astropaysages sont préparées de long mois avant la date de shooting, je choisis les dates de mes congés de shooting en fonction de Celà.
J'utilise depuis pas mal d'années l'outil "The Photographers Ephemerysis" pour les préparations sur PC, aussi sur le terrain su iPad. Associé à l'outil "Photo Transit" et les vues satellite et street view je peux déterminer exactement la focale nécessaire à mon image.

En parallèle j'utilise aussi les fonctions annexes de télémétrie d' "Ephemerysis"  pour faire mes mesures de courbure de champ à grande distance de mes objectifs.

[seba]

En plus d'avoir précisé plusieurs fois (à ma demande) que c'était bien 10 jours après la pleine lune, avec beaucoup de précisions qui expliquent cette date.

10 jpurs après la nouvelle lune...of course.

[AlainNx]

10 jpurs après la nouvelle lune...of course.

Tu vois : tout le monde peut avoir une plume qui fourche ;-)

[seba]

Tu vois : tout le monde peut avoir une plume qui fourche ;-)

Oui. J'ai corrigé...

[seba]

Le plus amusant c'est qu'il va chercher et poster une vidéo où on voit un croissant orienté correctement, mais non, éclairé par en haut ça ne le choque toujours pas.
Sacrée capacité d'observation.
En plus de ne pas connaître les propriétés d'une symétrie à présent.

[Lautla]

Bon AlainNx, tu vois la débilité de cette réponse.
Tu en penses quoi ?
Notre "expert" n'a toujours pas remarqué qu'il a dessiné n'importe quoi (et le "flippage" imaginaire n'y changera rien).
Il faut être bien bouché pour ne pas comprendre qu'un croissant de lune ne peut pas être éclairé par le haut quand le soleil est sous l'horizon (en bas des vrais croissants).
En plus d'avoir précisé plusieurs fois (à ma demande) que c'était bien 10 jours après la pleine lune, avec beaucoup de précisions qui expliquent cette date.

C'est la quantième fois que je ... non ... fatigué là

[seba]

C'est la quantième fois que je ... non ... fatigué là

Tiens tu me donnes une idée.
Je vais ouvrir un fil : concours photo, faites la même.

[Tonton-Bruno]

Tiens tu me donnes une idée.
Je vais ouvrir un fil : concours photo, faites la même.

Si tu pouvais cesser ce harcèlement moral, cela soulagerait tout le monde.

Nous savons tous ici que Jean-Claude ne peut jamais reconnaître la moindre erreur et que chez lui c'est maladif.
Nous l'acceptons tel qu'il est et tu ferais mieux d'en faire autant.

Prends conscience que désormais ton attitude relève du harcèlement moral et que tu te discrédites toi-même aux yeux de tous.

[seba]

Si tu pouvais cesser ce harcèlement moral, cela soulagerait tout le monde.

Nous savons tous ici que Jean-Claude ne peut jamais reconnaître la moindre erreur et que chez lui c'est maladif.
Nous l'acceptons tel qu'il est et tu ferais mieux d'en faire autant.

Prends conscience que désormais ton attitude relève du harcèlement moral et que tu te discrédites toi-même aux yeux de tous.

OK je prends note. Ton avis est sans doute le bon.
Je regrette simplement que lors du fil à l'époque il y ait eu zéro participation.
Je te remercie pour ton intervention.

[egtegt²]

OK je prends note. Ton avis est sans doute le bon.
Je regrette simplement que lors du fil à l'époque il y ait eu zéro participation.
Je te remercie pour ton intervention.

Je crois que tout est dit, il me semble que ce fil a presque 3 ans

[Jean-Claude]

Comme toujours le fil de l'époque a été totalement modifié par Seba, et ressassé à l'infini pour bien le faire rentrer dans la conscience collective

ce fil parlait de la diffusion d'un petit croissant de lune au point de le rendre rond. Les vraies raison que j'essayais d'avancer ont été occultées par une polémique idiote. Plein de pseudos experts qui n'ont jamais vu une aurore de leur vie on avancé des théories fausses  trouvées sur le net, au passage le Professeur Patrick J Endres que j'ai cité a été déclaré incompétent (un professeur d'astronomie qui fait des images d'aurores depuis plus de 40 ans).

Mais on en a l'habitude avec NISI qui ment quand ils disent que leur filtres sont microcouchés, des ingénieur de Nikon et Zeiss cités nomément de façon neutre, descendus en flamme, des termes étrangers communs aux photographes qui sont pris au sens scientifique français juste pour casser (iluminance anglais et luminance francisé par les photographe par ex. pour les mesures au luxmètre) etc...
Tout ceci n'a strictement aucune relevance par rapport à l'acte photographique et sa qualité, faut juste avoir un peu d'intelligence pratique pour l'accepter 

[Jean-Claude]

Allez, pour revenir au sujet me voici récemment pris au smartphone, avec le 24-70VR sur pied Traveller 2, VR non enclenché avec le porte filtre Wine Country et un de ces fameux ND NISI "Nano", il faisait trop clair pour voir la lune 

[seba]

ce fil parlait de la diffusion d'un petit croissant de lune au point de le rendre rond. Les vraies raison que j'essayais d'avancer ont été occultées par une polémique idiote. Plein de pseudos experts qui n'ont jamais vu une aurore de leur vie on avancé des théories fausses  trouvées sur le net, au passage le Professeur Patrick J Endres que j'ai cité a été déclaré incompétent (un professeur d'astronomie qui fait des images d'aurores depuis plus de 40 ans).

Mais on en a l'habitude avec NISI qui ment quand ils disent que leur filtres sont microcouchés, des ingénieur de Nikon et Zeiss cités nomément de façon neutre, descendus en flamme, des termes étrangers communs aux photographes qui sont pris au sens scientifique français juste pour casser (iluminance anglais et luminance francisé par les photographe par ex. pour les mesures au luxmètre) etc...

Prouve-le 
Pour info, le pseudo-expert c'est astrophoto (qui a un astéroïde à son nom).

[Jean-Claude]

Le plus amusant c'est qu'il va chercher et poster une vidéo où on voit un croissant orienté correctement, mais non, éclairé par en haut ça ne le choque toujours pas.
Sacrée capacité d'observation.
En plus de ne pas connaître les propriétés d'une symétrie à présent.

Jamais vu cette vidéo, ni fait référence à ceci
après l'avoir répété et remontré 20 fois dans les 6 prochains mois, ce sera la vérité,
cela devient franchement ridicule ce trollage 

[seba]

Mais...c'est celle que tu as postée. Elle est là.

Ont-ils utilisé le VR sur leur 2,8 300 VR ? 

https://youtu.be/KNfpfk4P2tA

Et ils n'ont même pas un pied Berlebach 

[Jean-Claude]

Mais...c'est celle que tu as postée. Elle est là.

sortir un confetti d'un pano d'une ville en pseudo timelapse 24 heures sur la séquence de nuit montrant uniquement la lune, aller raconter que j'ai posté celà pour justifier de je ne sais quelle idioties sur les cycles de la lune !

Le lien vers cette photo pseudo timelapse a été mis pour montrer une monture panoramique robotisée unique qui a permis ce travail incroyable avec un 300 2,8 VR et un clin d'oeil sur la non utilisation du VR sur pied.

Tu prends vraiment l'ensemble de la communauté chassim pour des idiots finis que tu peux faire danser comment tu le souhaites 

[seba]

Tu prends vraiment l'ensemble de la communauté chassim pour des idiots finis que tu peux faire danser comment tu le souhaites 

Ah bon.

[seba]

Avec une configuration sur pied solide comme un roc, le VR ne peut qu'apporter du négatif.

Un pied + rotule qui ne bougent pas d' 1/10mm même en s'asseyant dessus, cela existe dans plusieurs marques. Un collier de pied qui est rigide même avec le vent le plus fort, cela existe aussi faut juste faire un peu de tuning.

En image ma configuration avec le 200-500VR que je n'arrive pas à faire bouger même avec de la bonne volonté

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

Même en miroir relevé on n'est pas certain de ne pas avoir de micro vibrations du pied induites par le vent qui va ruiner les plus fins détails de ces images de 100 Mpix ou plus.
On sent bien ces vibrations en posant délicatement un doigt près du sommet d'une tube du pied, même avec un Gitzo Série 5.
Pour cette raison les Phase One XF actuels intègrent un sismomètre qui retarde le déclenchement jusqu'à ce que la rafale de vent ne soit plus nuisible.

L'avantage du petit mirrorless MF est qu'il a une prise au vent moindre et qu'il va induire moins de vibrations au pied.

Voilà il suffit juste d'attendre pour voir que l'astroclown raconte n'importe quelle ânerie puis son contraire.