Trépied et VR

[chelmimage]

Ca n'a pas l'air bien difficile à faire bouger. Même avec le petit doigt.

Je vois une manip simple à faire:
Viser à 3 m (c'est selon la focale, au choix) une feuille de papier sur laquelle est dessinée un fine croix. Sans toucher à l'appareil, lancer au retardateur une rafale avec la mise au point faite sur la feuille. Et regarder sur la série de photo la position x y de la croix. Est-elle stable?

[seba]

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

[AlainNx]

Je vois une manip simple à faire:
Viser à 3 m (c'est selon la focale, au choix) une feuille de papier sur laquelle est dessinée un fine croix. Sans toucher à l'appareil, lancer au retardateur une rafale avec la mise au point faite sur la feuille. Et regarder sur la série de photo la position x y de la croix. Est-elle stable?

Encore une fois, une attaque ad-hominem contre un participant à l'expérience certaine, à qui on va demander de prouver son expérience.
Celui qui l'attaque n'a pas le quart de son matériel, ni le dixième de son parcours de photographe.
À chacun de juger.
Pour moi, ce montage a le mérite de bloquer les vibrations de l'objectif au bon endroit. Le point "faible" pourrait résider dans la liaison entre le rotule et le plateau, mais c'est étudié pour.

[chelmimage]

Encore une fois, une attaque ad-hominem contre un participant à l'expérience certaine, à qui on va demander de prouver son expérience.

Il n'y a pas d'attaque ad-hominen. Si je suggère la manip c'est que je l'ai faite, il y a quelques années, pas pour attaquer qui ce soit puisque c'était moi!, mais pour attaquer mes conditions de prise de vue, par curiosité..!

[AlainNx]

Il n'y a pas d'attaque ad-hominen. Si je suggère la manip c'est que je l'ai faite, il y a quelques années, pas pour attaquer qui ce soit puisque c'était moi!, mais pour attaquer mes conditions de prise de vue, par curiosité..!

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.
Dans un genre similaire, quand j'ai voulu faire des photos du coucher de soleil sous l'Arc de Triomphe de l'Etoile au 300mm, je me suis vite rendu compte de la faiblesse du collier de pied d'origine, juste bon pour la poubelle.
J'ai du commander un collier spécial RRS, alors qu'ici se trouvaient des tas de beaux esprits affirmant que eux n'avaient jamais aucun problème avec le 300mm/4-AFS.
Quand la mauvaise foi domine, ça fini par énerver.
Ce qui n'empêchera pas JC de nous donner des essais à diverses vitesses d'obturations de son montage par rapport à l'origine, avec ou sans pichenette du petit doigt, si le coeur lui en dit.
Comme s'il n'avait que ça à faire un dimanche ;-)

[seba]

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.

C'est une affirmation : j'arriverai sans peine à provoquer un flou de bougé avec le petit doigt.
Le pari reste valable.

[ORION]

Une bouse totale ce Gitzo Série 5 avec rotule hydraulique Systematic, c'est bien connu des experts 

Et le colliers de remplacement, c'est juste pour faire croire aux nuls qu'ils sont stables

Tiens donc, j'ai aussi un Gitzo série 5 avec un tête Satchler 15SB (17 kg possible) et bol diam 100 mm pour un 800, une attache changée donnant une plus grande rigidité: un très léger coup permet avec cette focale d'observer la vibration y compris les rallonges du trépied rentrées.

[dioptre]

Tiens donc, j'ai aussi un Gitzo série 5 avec un tête Satchler 15SB (17 kg possible) et bol diam 100 mm pour un 800, une attache changée donnant une plus grande rigidité: un très léger coup permet avec cette focale d'observer la vibration y compris les rallonges du trépied rentrées.

Avec mon série 5 et le cube Arca, je ne sais pas car j'évite de donner des coups pendant la prise de vue !

En fait ce qui compte je pense c'est l'amortissement des vibrations.
Si sous un choc la vibration est amortie en 1/2" ou en 4 " ça fait une différence

Une étude faite par Markins dont je n'ai fait que survoler le texte et pas récente ( 2005):
http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

[chelmimage]

En fait ce qui compte je pense c'est l'amortissement des vibrations.
Une étude faite par Markins dont je n'ai fait que survoler le texte et pas récente ( 2005):
http://markins.com/charlie/report4e6.pdf

C'est une étude intéressante qui demande beaucoup de matériel..
Cependant, je maintiens que photographier une chute de pluie ( ou des gouttes tombant d'une fontaine) sous réserve qu'il n'y ait pas un vent trop fort permet de voir directement les conséquences des vibrations sur la photo.
Evidemment s'il n'y a vraiment aucune vibration on ne voit rien..
Mais ça m'étonnerait parce que pour voir et comprendre il faut multiplier les manips: diverses combinaisons de retard, temps de pose, distance de mise au point, VR, pas VR, etc.).
Sur un appareil très pixellisé 36 ou 42 ou 50 il est très facile de déraper d'un pixel.. le résultat sur la photo dépend du temps pendant lequel dure ce dérapage par rapport au temps de pose total.. ça varie entre le léger manque de contraste à une définition divisée au moins par 2 et plus pour un dérapage de 1 pixel.
Je rajoute qu'il y a une manip très simple à faire pour vérifier: on tapote sur l'appareil et on lance des photos!

[AlainNx]

C'est une étude intéressante qui demande beaucoup de matériel..
Cependant, je maintiens que photographier une chute de pluie ( ou des gouttes tombant d'une fontaine) sous réserve qu'il n'y ait pas un vent trop fort permet de voir directement les conséquences des vibrations sur la photo.
Evidemment s'il n'y a vraiment aucune vibration on ne voit rien..
Mais ça m'étonnerait parce que pour voir et comprendre il faut multiplier les manips: diverses combinaisons de retard, temps de pose, distance de mise au point, VR, pas VR, etc.).
Sur un appareil très pixellisé 36 ou 42 ou 50 il est très facile de déraper d'un pixel.. le résultat sur la photo dépend du temps pendant lequel dure ce dérapage par rapport au temps de pose total.. ça varie entre le léger manque de contraste à une définition divisée au moins par 2 et plus pour un dérapage de 1 pixel.
Je rajoute qu'il y a une manip très simple à faire pour vérifier: on tapote sur l'appareil et on lance des photos!

Je reconnais que ta méthode est radicale pour décoller les vibrations, autant que le piqué sur les optiques à courbure de champ.
Je l'ai utilisé pour le 58mm/1,4-G, un jour de pluie en contre-jour, et je fus surpris de constater un réel piqué à pleine ouverture, meilleur que sur un sujet plan.
En fait, les gouttes floues ne se voient pas, et les gouttes nettes prennent le pas et couvrent tout le champ.
Merci pour l'idée, avec laquelle on vérifie facilement les défauts d'un VR "vibratoire" ou d'un pied instable, en pose longue.

[chelmimage]

Je reconnais que ta méthode est radicale pour décoller les vibrations, autant que le piqué sur les optiques à courbure de champ.
Je l'ai utilisé pour le 58mm/1,4-G, un jour de pluie en contre-jour, et je fus surpris de constater un réel piqué à pleine ouverture, meilleur que sur un sujet plan.
En fait, les gouttes floues ne se voient pas, et les gouttes nettes prennent le pas et couvrent tout le champ.
Merci pour l'idée, avec laquelle on vérifie facilement les défauts d'un VR "vibratoire" ou d'un pied instable, en pose longue.

Merci pour ton témoignage..

[AlainNx]

Merci pour ton témoignage..

C'est cet essai qui m'a fait garder le 58mm...

[AlainNx]

C'est cet essai qui m'a fait garder le 58mm...

à PO :

[chelmimage]

Je me suis permis de reprendre cette dernière photo et de la grossir à 200% pour mieux faire apparaître les fines trajectoires des gouttes qui ici sont parfaitement rectilignes.

[AlainNx]

Je me suis permis de reprendre cette dernière photo et de la grossir à 200% pour mieux faire apparaître les fines trajectoires des gouttes qui ici sont parfaitement rectilignes.

Ce qui semble démontrer ma sobriété (?) Quelle performance : tenir le 1/80s à main levée ;-)

[seba]

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

Alors ce pari ?

[Jean-Claude]

Pratique normale, que JC a du mettre en oeuvre avant de publier son bricolage.
Ce n'est pas ta proposition que je visais, mais la précédente, toute en à priori et insinuations.
Dans un genre similaire, quand j'ai voulu faire des photos du coucher de soleil sous l'Arc de Triomphe de l'Etoile au 300mm, je me suis vite rendu compte de la faiblesse du collier de pied d'origine, juste bon pour la poubelle.
J'ai du commander un collier spécial RRS, alors qu'ici se trouvaient des tas de beaux esprits affirmant que eux n'avaient jamais aucun problème avec le 300mm/4-AFS.
Quand la mauvaise foi domine, ça fini par énerver.
Ce qui n'empêchera pas JC de nous donner des essais à diverses vitesses d'obturations de son montage par rapport à l'origine, avec ou sans pichenette du petit doigt, si le coeur lui en dit.
Comme s'il n'avait que ça à faire un dimanche ;-)

Ce que j'ai montré sur le 200-500VR n'est pas un bricolage, mais le collier ARCA de remplacement Kirk «NC-200-500 » muni du bras de rigidification « LS-2 ». Mes 5 télés Nikon sont tous équipés de colliers ou semelles Kirk.

Tout ceux qui utilisent les télés savent que les vibrations dues au reflex ne peuvent pas être amorties par le pied ou la tête (c'est au dessus de la tête que cela bouge), et qu'on en évite en grande partie les conséquences en posant la main sur l'avant de l'objectif.
Après le point faible de tout pied est le contact au sol. Tous mes Gitzo série 2, 3 et 5 sont tous munis des mêmes pointes longues, et à moins d'être sur asphalte ou béton ou rochers je les enfonce totalement dans le sol.

Quand on choisit une tête, il y a aussi lieu d'évaluer l'incidence de la tête sur le pied lui-même !
Une tête particulièrement haute qu 'elle soit rigide et massive ou non introduit des contraintes plus grandes sur la platine du pied et les articulations de jambes qu'une tête surbaissée ou intégrée à la platine de pied comme la rotule Systématic Gitzo.

Maintenant s'il y a des vrais utilisateurs qui ont une solution meilleure que celle que j'ai montré je suis preneur, mais avant on compare en prenant des images 

[Jean-Claude]

Concernant l'étude Markins du lien plus haut, et qui commence à dater sérieusement, ils mettent en évidence les conséquances des vibrations du miroir reflex et de l'obturateur, par rapport au modèle de tête.

Ils ont utilisé un reflex argentique moyen format pour ces essais, et ceci n'a vraiment rien à voir avec un boitier 24X36 actuel  ( j'ai utilisé pendant presque 20ans exclusivement du MF reflex argentique et je connais la musique au niveau des vibrations)

Leur rotule Markins qu'ils testent n'est pas ce qui se fait mieux ( j'ai la même depuis plus de 10 ans), et ils la trouvent meilleure que la Gitzo à boule décentrée de l'époque qui n'a jamais été une réussite.

Tout n'a pas été bon chez Gitzo. J'ai équipé mon « Traveller 2 » d'une rotule Gitzo « GH1780 » lors de son achat tout simplement parceque c'était la plus grosse rotule disponible permettant un repliage total du pied.
Je n'ai jamais été vraiment satisfait de ce pied au dessus de 100mm avec une utilisation vraiment impossible à 300mm. J'ai rapidement soupçonné la rotule de vibrer et notamment la tige de boule creuse qui comporte un niveau à bulle. Il y a un peu plus d'un an je me suis aperçu que Gitzo proposait une nouvelle rotule pour le « Traveller 2 » qui me semblait mieux faite. Il s'agit de la « GH1382QD », j'en ai commandé une et depuis mon «  Traveller 2 » est devenu un autre pied côté rigidité. Du coups je n'utilise plus que le Traveller 2 et le Systematic 5, le Systematic 3 ne sort plus 

[AlainNx]

La revue "Leica Fotografie" avait publié un test des pieds, il y a quelques années (?).
Les pieds étaient posés sur un sol standard, avec un pointeur laser fixé rigidement sur la rotule.
Les images de la cible étaient comparées, dans diverses situations génératrices de vibrations.
Tous les pieds y sont passés, carbone, aluminium, bois.
Les Berlebach s'en sortaient en tête.
Faudrait juste que je retrouve l'article 

[Jean-Claude]

La revue "Leica Fotografie" avait publié un test des pieds, il y a quelques années (?).
Les pieds étaient posés sur un sol standard, avec un pointeur laser fixé rigidement sur la rotule.
Les images de la cible étaient comparées, dans diverses situations génératrices de vibrations.
Tous les pieds y sont passés, carbone, aluminium, bois.
Les Berlebach s'en sortaient en tête.
Faudrait juste que je retrouve l'article 

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

[seba]

Je te parie l'intégralité de la gamme Nikon que j'arrive à générer un flou de bougé avec ton montage, zoom à 500mm, simplement avec le petit doigt, point d'appui de mon choix.
Tiendras-tu le pari ?

Je constate que notre "expert" en science des matériaux se défile...une fois de plus.

[dioptre]

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

Et la méthode ne tient pas compte des vibrations qui ont lieu aprés la prise de vue et dont on se fiche complètement ( abaissement du miroir par exemple dans un reflex)

[chelmimage]

C'est la méthode facile qui permet de visualiser l'amplitude des vibrations lors d'un déclenchement, mais pas la conséquence sur l'image qui peut être différente pour une même amplitude max.

+1

[AlainNx]

Et la méthode ne tient pas compte des vibrations qui ont lieu aprés la prise de vue et dont on se fiche complètement ( abaissement du miroir par exemple dans un reflex)

si tu connais des pieds qui ne vibrent que quand tu leur donnes la permission, ne te gène pas pour nous donner les références, et le test de réception.

Un pied vibre ou ne vibre pas, sous la même impulsion. Point barre.

[dioptre]

si tu connais des pieds qui ne vibrent que quand tu leur donnes la permission, ne te gène pas pour nous donner les références, et le test de réception.

Un pied vibre ou ne vibre pas, sous la même impulsion. Point barre.

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Je parle d'expérience avec le RZ et son énorme miroir. Mais je pense que le problème se pose aussi pour les reflex 24x36
Quand le miroir se relève pour que la photo puisse être prise, les constructeurs font tout ce qu'ils peuvent pour amortir le choc qui peut engendrer des vibrations si le pied et la rotule ne sont pas suffisament étudiés pour les éviter.
Quand le miroir se rabaisse la photo est prise et donc à ce moment que le choc de la remontée ne soit pas amorti et que il y ait des vibrations parasites n'a aucune importance.
Maintenant faut considérer ce qui se passe lors d'une rafale, mais tous les essais que je connais se faisaient sur une seule vue