Test Kodak HC-110

[Col Hanzaplast]

Le 50x60cm c'est pour les méga-burnés chers à Nanard 
Compter une soirée entière pour un seul tirage. Grand moment dans la salle de bain avec les cuvettes géantes à la lumière rouge. Glaçage en quatre passes car la presse ne fait que 30x40cm le lendemain.
J'ai essayé les gros cylindres Jobo mais ça a toujours foiré.
Le Brovira doit être HS depuis longtemps...

[Verso92]

A l'aide d'une plaque inox dans la presse à chaud, je glace les barytés. Les brillants deviennent des miroirs et les mats restent mats mais plats comme des limandes.

Je n'ai jamais aimé le glaçage... mes goûts se sont toujours orientés vers la baryté brillant séché à l'air.

[CLIC]

Un autre intérêt du HC-110, son excellente conservation : j'ai pu utiliser un flacon ouvert (mais vidé d'air) il y a plus de 20 ans et oublié dans un placard (ça n'est pas une première...), le produit n'a pas bougé.
Mêmes temps de développement, mêmes (bons) résultats !

Tout est dit et en plus très économique.
Je prépare une expo 60-70 photos en 40 x 50 en baryté et argentique de A à Z.

[Pierre Collin]

Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce révélateur, je viens de développer une Tri-X à 400 asa, et j'obtiens des résultats déroutants, si le HC-110 fait monter le grain sur la HP5 et surtout la FP4, il est pratiquement inexistant sur la Tri-X !?!

Par contre les noirs sont assez bouchés et je n'obtiens pas une grande gamme de gris.

J'ai, pour commencer, pris les temps de dév. de Kodak 3'45" certains préconisent de passer à 6 ou 7 mn mais le grand spécialiste du HC-110 Michael Covington dans une page dédiée dit qu'il ne voit aucune différence entre un dév. à 3'45" et à 6 mn.

Je mettrai quelques photos dans la soirée.

[Pierre Collin]

Essai avec Tri-X 400 - Nikon F3 20mm - mai 2018

1 -

[Pierre Collin]

2 -

[Pierre Collin]

3 -

[Pierre Collin]

4 -

[dioptre]

M'étonne que tu n'as pas l'air de connaître galerie photo
C'est une mine pour le NetB

Faire une recherche dans l'ancien forum par exemple

http://www.galerie-photo.org/n-f-72930.html

http://www.galerie-photo.org

[Pierre Collin]

M'étonne que tu n'as pas l'air de connaître galerie photo
C'est une mine pour le NetB

Faire une recherche dans l'ancien forum par exemple

http://www.galerie-photo.org/n-f-72930.html

http://www.galerie-photo.org

Oui j'ai consulté les anciens sujets sur pas mal de forum, mais c'est toujours mieux d'avoir un échange direct avec une personne qui l'utilise aujourd'hui (le conditionnement a changé, en plus ou moins dilué), les films ont aussi pu évoluer depuis une quinzaine d'année (hypothèse non vérifiée)...

Ce qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).

[dioptre]

Oui j'ai consulté les anciens sujets sur pas mal de forum, mais c'est toujours mieux d'avoir un échange direct avec une personne qui l'utilise aujourd'hui (le conditionnement a changé, en plus ou moins dilué), les films ont aussi pu évoluer depuis une quinzaine d'année (hypothèse non vérifiée)...

Ce qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).

Sur les autres forum comme galerie-photo ils ne sont pas tous morts et ils sont encore actifs.
Tu peux toujours poser tes questions

[Andhi]

Sur les autres forum comme galerie-photo ils ne sont pas tous morts et ils sont encore actifs.
Tu peux toujours poser tes questions

Heu... dioptre, tu sais bien que sur certains sites, il vaut mieux éviter d'y déranger leurs certitudes sur l'argentique...

Quoique, ici, ça n'est guère mieux, ce sont ceux qui n'en font plus qui les dictent !

[jeanphot]

Et ce n’est pas parce que je scanne mes négatifs qu’ils ne sont pas destinés au tirage argentique !

Bien dit !

[Andhi]

Je ne sais pas si le produit a changé depuis 15  ans ; j'en doute un peu...

En tout cas, j'ai un flacon acheté il y a peu et les préconisations d'emploi de la feuille collée sont identiques à celles de ce que j'avais acheté il y a bien longtemps. Seul a changé le volume : un litre  contre 750 ml pour le précédent.
La seule chose que j'ai faite pour que ça marche, ça a été de bien suivre le mode d'emploi, les méthodes de dilution pouvant paraître déroutantes.

[Pierre Collin]

Je ne sais pas si le produit a changé depuis 15  ans ; j'en doute un peu...

En tout cas, j'ai un flacon acheté il y a peu et les préconisations d'emploi de la feuille collée sont identiques à celles de ce que j'avais acheté il y a bien longtemps. Seul a changé le volume : un litre  contre 750 ml pour le précédent.
La seule chose que j'ai faite pour que ça marche, ça a été de bien suivre le mode d'emploi, les méthodes de dilution pouvant paraître déroutantes.

Il semblerait qu'à une époque, le HC-110 était vendu en France en flacon de 0,5 l avec une concentration différente du modèle de 1 litre, pour les préconisations c'est assez variable, on peut l'utiliser très dilué 1:63 (dilution H).

Les 2 avantages du HC-110, son faible coût et sa durée de conservation, ne sont pas les raisons qui m'ont poussé à l'essayer.

Ayant un litre de disponible, je continuerai à l'utiliser avec les films Kodak, et pour l'Ilford notamment la FP4 je continuerai avec le LC-29.

Je me demande, vu la faible montée du grain avec la Tri-X, ce qu'il pourrait donner avec la Tmax P3200 ?

[Andhi]

Oui, cette histoire de concentration différente selon le volume est assez déroutante.

Je n'ai pas essayé de TMax 3200 avec ce produit. Seulement les 100 et 400, à leur valeur normale ; j'évite de sortir de la norme avec mes vieux tromblons eux-mêmes pas toujours très précis...

[VentdeSable]

Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce révélateur, je viens de développer une Tri-X à 400 asa, et j'obtiens des résultats déroutants, si le HC-110 fait monter le grain sur la HP5 et surtout la FP4, il est pratiquement inexistant sur la Tri-X !?!

Par contre les noirs sont assez bouchés et je n'obtiens pas une grande gamme de gris.

J'ai, pour commencer, pris les temps de dév. de Kodak 3'45" certains préconisent de passer à 6 ou 7 mn mais le grand spécialiste du HC-110 Michael Covington dans une page dédiée dit qu'il ne voit aucune différence entre un dév. à 3'45" et à 6 mn.

Je mettrai quelques photos dans la soirée.

Reprenons ce qu'a dit un type plus haut :

C'est une suggestion. Elle est juste dans la norme iso. Le truc c'est que la norme elle est explosée dès que le film sort du laboratoire qui l'a décrite.
C'est à vous d'adapter votre protocole à votre photographie. Et ça passe par des tests. Mais bon faut savoir les faire.

Et, si vous le voulez bien, réfléchissons un tout petit peu.

1 - Avez-vous une pratique qui est exactement dans la norme ISO ? La réponse est certainement pas. Donc les indications données par le fabrication ne valent que pour ce qu'elles sont : des indications.

2 - Vous constatez une montée du grain chez Ilford avec des difficultés de numérisation (ce que l'on peut traduire par une montée de contraste).

3 - Vous constatez des ombres creuses ou bouchées sur la tri-X

Question : comment défini-t-on qu'un film est sur ou sous développé ? (si tant est que l'on soit certain de l'avoir bien exposé). Par ses ombres bouchées ou son grain explosé ?
Réponse : ne pourrait-on imaginer que vous ayez sur-développé les uns et sous développé les autres ?

Parfois le produit est bon. Et, vu le nombre d'utilisateur (réputés) du HC110 de par le vaste monde... on peut imaginer que si le produit est bon c'est que son utilisation ne l'est pas.

Vous voilà donc devant un défi intéressant : tester votre révélateur avec votre film. En cherchant un peu (notamment sur GP), vous trouverez toute la littérature nécessaire pour mener cette opération tambour battant.

Une fois que vous aurez calé votre développement ; vous pourrez comparer les résultats sur la même image avec deux révélateurs différents.

Ayant un litre de disponible, je continuerai à l'utiliser avec les films Kodak, et pour l'Ilford notamment la FP4 je continuerai avec le LC-29.

N'oubliez pas que vous avez dit plus haut que vos ombres étaient bouchées et vos "gammes de gris" peu étendues avec le HC110...

Ce qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).

Tout le monde vous dit que HC110 est un révélateur énergique qui fait monter le grain. Obtenir l'effet inverse avec Tri-X ne vous met pas la puce à l'oreille ?

Bon tests.

J

[Verso92]

Le "calage" d'une chaine N&B ne s'improvise pas, en effet.

[Col Hanzaplast]

Pour savoir si on a sur ou sous développé, il est de bon ton d'examiner le texte en bordure de film.

[Verso92]

Pour savoir si on a sur ou sous développé, il est de bon ton d'examiner le texte en bordure de film.

C'est un bon indice, en effet.

[Pierre Collin]

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[Pierre Collin]

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...