Un zoom peut-il être considéré comme un téléobjectif... ?

[NeoBeo]

Dit autrement, quelle est la différence entre les deux... ?

[Amaniman]

Un zoom est un objectif à focales variables, un télé c'est fixe.
(Ils existent des zoom-télé, zoom-grand angle, zoom trans-standard...)

[Amaniman]

Pour moi, un 85mm est déjà un petit télé.

[Amaniman]

Toujours pour moi, c'est un zoom-télé (tu as vu au dessus que je suis d'accord avec toi, un télé est un objectif fixe).

[dioptre]

A l'origine un télé-objectif c'est le nom d'un objectif dont la formule optique permet de réduire sa longueur par rapport à la formule " normale"
On ajoute un élément divergent en arrière du bloc frontal, ce qui permet de réduire le tirage optique.
Un inconvénient : l'angle de champ ne peut être important
C'est pour cela que pour les chambres avec décentrements il y a peu de formules téléobjectif.
Si la formule est classique on devrait parler de longue focale
Un 200 peut être une longue focale qui sera plus encombrant qu'un 200 téléobjectif.

Maintenant les choses sont devenues complexes
Personne ne s'inquiète ni ne sait si la formule de sa focale est une formule téléobjectif ou pas

a partir de 85 de focale en 24x36 on prend l'habitude de parler de télé ( ce qui a toutes les chances d'être vrai actuellement, sinon on devrait dire une longue focale)

Maintenant un objectif à focale variable, appelé zoom, dont les focales sont supérieures à la focale normale à toute les chances d'être un téléobjectif à focales variables.
Donc on doit pouvoir dire : un télé-zoom

[ChatOuille]

Il y a longtemps que je ne suis plus à cheval sur la terminologie. Mais on parle de focale « normale » celle qui produit un angle de vision qui se rapproche de la vision humaine. Mais cela dépend des dimensions du film ou capteur. Un 200mm peut être considéré comme un petit télé pour un capteur ou film de 24x36mm, mais pas pour une chambre grand format. Un zoom est plus complexe qu'un télé à focale fixe et souvent la qualité de l'image et luminosité sont (légèrement) inférieures à celle d'un fixe. Cela est dû en partie parce qu'il faut fignoler le mieux possible pour toute la plage de focales, ce qui n'est pas évident. Pour résumer : télé et un terme générique sans définition proprement technique.

[seba]

A l'origine un télé-objectif c'est le nom d'un objectif dont la formule optique permet de réduire sa longueur par rapport à la formule " normale"
On ajoute un élément divergent en arrière du bloc frontal, ce qui permet de réduire le tirage optique.
Un inconvénient : l'angle de champ ne peut être important

Il existe des grands-angles de formule téléobjectif (convergent-divergent), essentiellement pour la compacité (sur certains appareils "Disc" par exemple).

[seba]

Il y a longtemps que je ne suis plus à cheval sur la terminologie. Mais on parle de focale « normale » celle qui produit un angle de vision qui se rapproche de la vision humaine. Mais cela dépend des dimensions du film ou capteur. Un 200mm peut être considéré comme un petit télé pour un capteur ou film de 24x36mm, mais pas pour une chambre grand format. Un zoom est plus complexe qu'un télé à focale fixe et souvent la qualité de l'image et luminosité sont (légèrement) inférieures à celle d'un fixe. Cela est dû en partie parce qu'il faut fignoler le mieux possible pour toute la plage de focales, ce qui n'est pas évident. Pour résumer : télé et un terme générique sans définition proprement technique.

Pour la focale "normale", ce n'est pas l'angle de champ qui la détermine mais des raisons de perspective.
"Téléobjectif" a une signification technique que dioptre a expliquée.

[ChatOuille]

Pour la focale "normale", ce n'est pas l'angle de champ qui la détermine mais des raisons de perspective.

Mais ça va ensemble, non ? Je n'attache pas beaucoup d'importance aux mots lors qu'ils ne contiennent pas des définitions scientifiques. On dit par exemple que les téléobjectifs fournissent une PdC inférieure aux focales plus courtes. On peut le considérer comme ça dans la pratique mais c'est faux.  Cela n'a rien de scientifique car il s'agit uniquement d'une question de perspective.

[pichta84]

Je vais essayer d'être simple :
- Un téléobjectif à un petit angle de champ
- Un objectif standard un angle de champ de 45° environ
- un grand angle, un angle de champ large ( très supérieur à 45°).

Pour les zooms, 3 appellations existent aussi :
- Zoom télé si l'angle de champ est réduit
- Zoom standard si la plage de focale donne des angles de champ proches de 45°
- Zoom grand angle si les angles de champs sont supérieurs à 45°.
L'angle de champ du zoom transtandard varie de grand angle à télé ( très inférieur à 45° à très supérieur à 45°).

Effectivement, la profondeur de champ ne varie pas avec la focale, mais la perspective n'y est pour rien.
D'une certaine façon, on peut dire que la perspective est modifiée avec la focale parce que les plans successifs semblent plus rapprochés avec un télé et plus éloignés avec un grand angle. C'est plus facilement "perceptible" en vidéo :
- avec un grand angle, un bébé disparait à l'horizon en quelques pas,
- avec un télé, un marathonien qui court vers la caméra (ou la fuit) semble faire du sur place.

[seba]

Mais ça va ensemble, non ? Je n'attache pas beaucoup d'importance aux mots lors qu'ils ne contiennent pas des définitions scientifiques. On dit par exemple que les téléobjectifs fournissent une PdC inférieure aux focales plus courtes. On peut le considérer comme ça dans la pratique mais c'est faux.  Cela n'a rien de scientifique car il s'agit uniquement d'une question de perspective.

L'angle de champ de l'image est déterminé par le format et la distance focale, pour du 24x36mm et un objectif de 50mm, l'angle de champ horizontal vaut environ 40° mais l'angle visuel horizontal vaut environ 180° (dans cet angle on perçoit encore des mouvements). Le champ du 50mm correspond à peu près à ce qu'on peut balayer avec la fovéa sans bouger la tête.
Mais la restitution de la perspective ne sera correcte que lorsque la distance de visualisation sera la distance orthoscopique. Elle sera à peu près égale à la distance de confort lorsque l'objectif a une distance focale de 50mm (24x36mm). C'est cette considération de perspective qui conduit à l'idée de distance focale normale.
La profondeur de champ dépend de plusieurs facteurs, elle est indépendante de la distance focale si on la calcule avec les paramètres suivants : diamètre de la pupille d'entrée et visualisation à distance orthoscopique.

[pichta84]

Mais la restitution de la perspective ne sera correcte que lorsque la distance de visualisation sera la distance orthoscopique. Elle sera à peu près égale à la distance de confort lorsque l'objectif a une distance focale de 50mm (24x36mm). C'est cette considération de perspective qui conduit à l'idée de distance focale normale.

Selon la taille du capteur, cette fameuse "focale normale" change, c'est pourquoi, il me semble plus simple de raisonner en terme d'angle de champ.

Nombre de photographes croient aussi que la PdC varie avec la focale. C'est vrai et faux en même temps, je compte sur toi Seba pour l'expliquer aussi brièvement que tu viens de le faire mais avec des paramètres accessibles au photographe Lambda.

[seba]

Nombre de photographes croient aussi que la PdC varie avec la focale. C'est vrai et faux en même temps, je compte sur toi Seba pour l'expliquer aussi brièvement que tu viens de le faire mais avec des paramètres accessibles au photographe Lambda.

La profondeur de champ dépend de nombreux facteurs et entre autres de la distance de visualisation (par exemple si on se base sur la distance de confort ou la distance orthoscopique).
Si tu fais référence au fait que la profondeur de champ est liée au rapport de reproduction, oui et non, c'est le cas aux rapports de reproduction relativement élevés, mais sinon ce n'est pas le cas.

[Gérard B.]

Télé est un suffixe qui veut dire au loin,  à distance. Donc pour un objectif,  dès que l'angle de champs est  inférieur à la couverture de la diagonale du capteur, cela devient un télé fixe ou zoom.
Pour la pdc, c'est la facteur de grossissement qui entre en ligne compte avec le cercle de confusion.

[dioptre]

Télé est un suffixe qui veut dire au loin,  à distance. Donc pour un objectif,  dès que l'angle de champs est  inférieur à la couverture de la diagonale du capteur, cela devient un télé fixe ou zoom.
Pour la pdc, c'est la facteur de grossissement qui entre en ligne compte avec le cercle de confusion.

Abus de langage
Voir ce que j'en ai dit plus haut

[Verso92]

Télé est un suffixe qui veut dire au loin,  à distance. Donc pour un objectif,  dès que l'angle de champs est  inférieur à la couverture de la diagonale du capteur, cela devient un télé fixe ou zoom.

Une longue focale n'est pas forcément un "télé"...

[Gérard B.]

Une longue focale n'est pas forcément un "télé"...

Je n'ai pas dit le contraire!

[Verso92]

Je n'ai pas dit le contraire!

Un peu, mon neveu !

Donc pour un objectif,  dès que l'angle de champs est  inférieur à la couverture de la diagonale du capteur, cela devient un télé fixe ou zoom.

[Gérard B.]

Un peu, mon neveu !

J'aurais dû écrire télé-zoom.
Il est clair que pour moi un 200 mm sur une chambre 8"x10" n'est pas un télé objectif.

[Verso92]

J'aurais dû écrire télé-zoom.
Il est clair que pour moi un 200 mm sur une chambre 8"x10" n'est pas un télé objectif.

Comme évoqué plus haut dans ce fil, "téléobjectif", c'est une formule optique...


Autrement dit, un 400mm pour 24x36, par exemple, n'est pas forcément un téléobjectif.

[Gérard B.]

Je m'en remets uniquement à la définition du suffixe "télé". Télé est un suffixe qui veut dire au loin, à distance.
Bon"Il fait beau, je vais photographier les grèbes avec mon téléobjectif 500mm et un télé-zoom 100-400mm.
Je vous laisse à vos gesticulation intellectuelles.

[Verso92]

Je m'en remets uniquement à la définition du suffixe "télé". Télé est un suffixe qui veut dire au loin, à distance.
Bon"Il fait beau, je vais photographier les grèbes avec mon téléobjectif 500mm et un télé-zoom 100-400mm.
Je vous laisse à vos gesticulation intellectuelles.

Tu as bien raison.

(et ça t'évitera d'essayer d'induire en erreur coûte que coûte les lecteurs du forum)


Au cas où, tu sais ce qu'est un "suffixe" ?

[balfly]

Mais ça va ensemble, non ? Je n'attache pas beaucoup d'importance aux mots lors qu'ils ne contiennent pas des définitions scientifiques. On dit par exemple que les téléobjectifs fournissent une PdC inférieure aux focales plus courtes. On peut le considérer comme ça dans la pratique mais c'est faux.  Cela n'a rien de scientifique car il s'agit uniquement d'une question de perspective.

Je suis d'accord avec cette affirmation mais à condition de préciser les conditions dans lesquelles elle s'applique.
Je pense qu'il est imprudent de l'affirmer comme universelle.

Je détaille.

La formule de base est, en se limitant au cas non macro et en supposant la profondeur de champ petite devant la distance de mise au point :

dp = 2 n e p^2 / f^2 = 2 n e / G^2

où p^2 veut dire p*p
dp est la profondeur de champ objet (distance entre les 2 points objets extrêmes de l'axe optique dont la netteté est acceptable)
n le nombre d'ouverture (exemple 2,8)
e le diamètre du cercle de confusion (classiquement 0,03 mm ou 0,025 mm en 24x36)
p la distance objet (distance entre l'objet de la mise au point exacte et le plan principal objet de l'objectif)
f la distance focale
G le grandissement.

Dans la suite je raisonne à nombre d'ouverture identique.

Cette formule (2ème égalité) montre que si on raisonne à grandissement G identique, la profondeur de champ dp ne dépend pas de la distance focale f.
Ceci veut dire que si on photographie un oiseau, posé sur un support, qui occupe toute la hauteur de la photo, avec f = 24 mm et avec f = 300 mm la zone de netteté acceptable sera la même dans les 2 cas,
(si la mise au point est faite sur le bec, l'oiseau étant de face, la queue sera par exemple à la limite de netteté dans les 2 cas).
Cependant je ne suis pas sûr que cela soit toujours conforme à la pratique (objectif à disons 24 cm de l'oiseau dans un cas et à 3 m dans l'autre !).
En pratique dans un tel cas la comparaison doit plutôt se faire à distance égale de prise de vue.

Dans ce cas il faut utiliser la 1ère égalité, si on raisonne à distance p égale, la profondeur de champ est inversement proportionnelle au carré de la distance focale donc très faible pour les grands f. Cela correspond assez à l'expérience de ceux qui pratiquent la chasse photo. 

A contrario je cite un cas où l'affirmation de la non influence de f a un intérêt pratique :
on photographie un visage avec un 50 mm et on se demande si en passant au 85 mm, avec le même cadrage G (et même n) la profondeur de champ sera modifiée.

En conclusion le problème est vaste, beaucoup plus même que ce que développe mon propos, basé sur des formules approchées ce qui fait qu'elles ne traitent pas tous les cas possibles.

[seba]

Cette formule (2ème égalité) montre que si on raisonne à grandissement G identique, la profondeur de champ dp ne dépend pas de la distance focale f.
Ceci veut dire que si on photographie un oiseau, posé sur un support, qui occupe toute la hauteur de la photo, avec f = 24 mm et avec f = 300 mm la zone de netteté acceptable sera la même dans les 2 cas,
(si la mise au point est faite sur le bec, l'oiseau étant de face, la queue sera par exemple à la limite de netteté dans les 2 cas).

En regardant les repères de profondeur de champ, on voit que le profondeur de champ est identique pour G assez grand mais pas pour G assez petit (ici 28mm et 105mm).

[seba]

J'en profite pour balancer mon splendide abaque universel (tous formats, toutes distances focales).