Au delà du 70-200 2.8 (pour du sport)?

Démarré par fiatlux, Mai 07, 2018, 08:03:12

« précédent - suivant »

MFloyd

#75
Citation de: Bélisaire le Mai 18, 2018, 23:44:54

Si les ventes de ce 70-200 augmentent, Nikon saura qui remercier ;).

Si Nikon pouvait t'entendre  ;)

Citation de: egtegt² le Mai 18, 2018, 23:56:20
Avec une photo comme ça, plus besoin de se casser la tête avec des murs de brique ou des mires pour vérifier si l'objectif est bon  ;D

Hihi. Voici, une autre pour (dé)montrer que ce n'est pas un heureux coup de chance  :)

[prodibi]{"id":"w02jeg7mqwywgv","width":4754,"height":2673,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.281132,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
Prodibi: cliquer en bas à droite de l'image pour changer la taille
Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL + TC-20E III
ƒ/20.0  330.0 mm 1/40s ISO 100
(cliquez ev. sur l'image)

Bélisaire

Citation de: MFloyd le Mai 19, 2018, 00:33:36

Hihi. Voici, une autre pour (dé)montrer que ce n'est pas un heureux coup de chance  :)

Ah, mince alors! Moi qui me consolais en me disant que tu ne savais pas comment tu t'y étais pris  ;D. Magnifique également (et l'image, et la photo).

MFloyd

#77
Citation de: Bélisaire le Mai 19, 2018, 10:23:24

Ah, mince alors! Moi qui me consolais en me disant que tu ne savais pas comment tu t'y étais pris  ;D. Magnifique également (et l'image, et la photo).

Je te remercie. Faut savoir qu'il y a beaucoup de déchet aussi: sur les 2'500 photos, j'en ai benné ⅗ après la prise de vue, parce que floues ou mal cadrées (je cadre très serré, afin de maximiser mes 21 Mpx), et sur les 1'000 restants que je garde dans ma librairie, j'estime qu'il y en a 100 qui sont publiables.  Et pour que ne te sentes pas trop frustré: dans une autre part de ma vie, j'ai appris à avoir la main stable et à suivre un sujet; et aujourd'hui je l'enseigne toujours  :)

Allez, une dernière:
[prodibi]{"id":"dj5zxrvyqgjxlv","width":3548,"height":1996,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.281285,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
toujours en Prodibi, donc cliquer sur l'image en bas, à droite pour agrandir  ;)

Et si je peux donner un petit conseil pour les filés: continuez le mouvement de suivi, même après la prise de(s) photo(s); donc n'arrêtez pas le mouvement une fois la rafale terminé, et vous verrez augmenter de façon significative le nombre de photos nettes
(cliquez ev. sur l'image)

Bélisaire

Je ne fais pour ainsi dire jamais de filés, mes sujets « ordinaires » ne s'y prêtant pas trop. Ta troisième photo me paraît meilleure que la deuxième. Ceci dit, il me vient une question d'ordre technique, inspirée par tes réglages (comme quoi, il est utile de les connaître): indépendamment du fait que tu en avais ou n'en avais pas à disposition, n'aurait-il pas été préférable de visser un filtre gris neutre ? Il t'aurait permis de ne pas fermer à F/20 -- ce n'est sûrement pas à cette valeur que l'optique donne le meilleur d'elle-même ?

MFloyd

Je sais qu'a f/20, la diffraction pointe son nez. Mais par rapport aux autres problèmes de netteté liés au suivi, la vitesse, je crois que c'est un problème assez mineur. Ce qui me gênerait plus, ce serait la PdC, bien que cette dernière est quasiment estompée par le filé. Mon souci, pas certain qu'il soit justifié, est de laisser le plus de lumière possible à l'AF pour un maximum de réactivité. Mais tout ceci devrait être testé et comparé, ce que je n'ai jamais fait.

Ravi d'apprendre que la dernière est la meilleure, car c'est la voiture de mon équipe  :)
(cliquez ev. sur l'image)

seba

Citation de: MFloyd le Mai 19, 2018, 12:58:08
Mon souci, pas certain qu'il soit justifié, est de laisser le plus de lumière possible à l'AF pour un maximum de réactivité.

Ca dépend juste de la luminance du sujet.

big jim

Citation de: seba le Mai 19, 2018, 13:03:31
Ca dépend juste de la luminance du sujet.
Et de toutes façons, l'AF se fait à pleine ouverture, me semble-t-il...

MFloyd

Citation de: seba le Mai 19, 2018, 13:03:31
Ca dépend juste de la luminance du sujet.

La scène était à LV 14, j'avais donc de la marge; l'AF Multicam 20k, du D5, descend jusqu'à -4.
(cliquez ev. sur l'image)

big jim

OK, mais le cycle AF se fait avec diaph ouvert au maxi, ce n'est qu'ensuite qu'il se ferme à l'ouverture choisie, f/20 pour toi

MFloyd

Citation de: big jim le Mai 19, 2018, 13:54:39
OK, mais le cycle AF se fait avec diaph ouvert au maxi, ce n'est qu'ensuite qu'il se ferme à l'ouverture choisie, f/20 pour toi

D'accord, mais dans le cas où on utilise un filtre gris / ND.
(cliquez ev. sur l'image)

Jean-Claude

MFloyd dommage de casser ainsi au post traitememt des fichiers qui devraient être pas mal au départ.

Une image ne s'améliore pas en mettant les curseurs à fond, reprends donc le traitement, elles en valent le coups  :)

MFloyd

#86
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2018, 14:19:45
MFloyd dommage de casser ainsi au post traitememt des fichiers qui devraient être pas mal au départ.

Une image ne s'améliore pas en mettant les curseurs à fond, reprends donc le traitement, elles en valent le coups  :)

Je t'entends bien Jean-Claude. Mais le but était de faire quelque chose de pétant et graphique, plutôt que de faire quelque chose qui s'approche de la réalité.


la photo du poste #77, passé par Lr, Ps et puis Color Efex 4 effet Kodachrome 64

original (sauf recadrage, correction de l'objectif) avec tout les réglages de base à zéro

Et puis, on peut imaginer un editing un peu plus "raisonnable" pour atténuer e.a. l'horrible lumière de midi (12:34).


mon édition usuel / standard
(cliquez ev. sur l'image)

Bélisaire

Il est vrai que la seconde paraît un peu terne (à côté de la première). Mais la « juste » se trouve peut-être à mi-chemin... ?

MFloyd

Citation de: Bélisaire le Mai 19, 2018, 14:47:35
Il est vrai que la seconde paraît un peu terne (à côté de la première). Mais la « juste » se trouve peut-être à mi-chemin... ?

J'ai rajouté au-dessus, en 3ième image, mon édition standard. Mais le but, avec la première image, était de casser un peu tout ça, plus la couleur du gazon qui est toujours très terne autour des circuits (avec ce que l'herbe doit bouffer, pas étonnant).

Mais j'espère qu'on est pas en train de pourrir le fil. Le but initial étant de montrer la qualité / netteté de l'image  :-[
(cliquez ev. sur l'image)

Jean-Claude

Non non, MFloyd il ne s'agit pas du tout de pourrir le fil, juste que l'herbe tout fluo a du mal à passer. Si tu veux des couleurs pétantes il faut exclure le vert de ton augmentation de saturation et cela mettra encore d'avantage les voitures en valeur  ;)

seba

Citation de: MFloyd le Mai 19, 2018, 14:00:46
D'accord, mais dans le cas où on utilise un filtre gris / ND.

Oui en utilisant un filtre ND, l'AF reçoit moins de lumière.
Mais si la scène avait une luminance d'environ 14IL pour 100 ISO, il faudrait un filtre très sombre pour que l'AF ait des difficultés.

MFloyd

Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2018, 15:05:57
Non non, MFloyd il ne s'agit pas du tout de pourrir le fil, juste que l'herbe tout fluo a du mal à passer. Si tu veux des couleurs pétantes il faut exclure le vert de ton augmentation de saturation et cela mettra encore d'avantage les voitures en valeur  ;)

A aucun moment j'ai pensé que tu pourrissait le fil. Je suis aussi là pour recueillir des avis, et le tien est plus que bienvenu.

Citation de: seba le Mai 19, 2018, 15:13:40
Oui en utilisant un filtre ND, l'AF reçoit moins de lumière.
Mais si la scène avait une luminance d'environ 14IL pour 100 ISO, il faudrait un filtre très sombre pour que l'AF ait des difficultés.

En effet, j'aurais pu utiliser un filtre ND4 (4 stops) sans problème, ce qui m'aurait permis de travailler à f/5.6 (200 mm + doubleur) tout en gardant ISO 100.
(cliquez ev. sur l'image)

Bélisaire

Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2018, 15:05:57
Si tu veux des couleurs pétantes il faut exclure le vert de ton augmentation de saturation et cela mettra encore d'avantage les voitures en valeur  ;)

+1 et plus encore. Il faut aller à (faire ressortir) l'essentiel (qui n'est pas la pelouse). --- Et cela ne remet pas en cause la qualité de l'optique et la compétence du photographe  ;).

Tonton-Bruno

Citation de: MFloyd le Mai 19, 2018, 15:31:38
En effet, j’aurais pu utiliser un filtre ND4 (4 stops)
Un filtre ND4 c'est 2 stops.

ND2 --> -1 diaph
ND4 --> -2 diaph
ND8 --> -3 diaph
ND16 --> -4 diaph

Il y a aussi la notation logarithmique qu'on repère grâce au point qui suit le chiffre.

ND1. --> -3 diaph
ND2. --> -6 diaph
ND3. --> -9 diaph

Pour réaliser des fonds filés par beau temps, il vaut mieux prendre un filtre ND8 qui fait perdre 3 diaphragmes.

Attention, ces filtres ne sont pas totalement neutres et ils faussent légèrement les couleurs. Il vaut mieux faire un étalonnage sur charte de couleur X-Rite ou au moins sur une carte de gris, surtout si on développe ensuite avec LR ou ACR, car ces logiciels ne traduisent pas correctement la balance des blancs des boîtiers Nikon.

seba

#94
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 19, 2018, 19:43:10
Il y a aussi la notation logarithmique qu'on repère grâce au point qui suit le chiffre.

ND1. --> -3 diaph
ND2. --> -6 diaph
ND3. --> -9 diaph

Petite précision : il s'agit de la densité qui est le logarithme (en base 10) de l'opacité.
3 diaph - densité 0,9 - opacité 8
6 diaph - densité 1,8 - opacité  64
9 diaph - densité 2,7 - opacité 512

Un petit tableau utile.

MFloyd

Merci à Tonton Bruno et à seba pour leurs lumières. En effet, depuis que je me suis mis au numérique je n'ai plus utilisé de filtres, de quelque nature qu'ils soient.
(cliquez ev. sur l'image)

Bélisaire

Citation de: MFloyd le Mai 20, 2018, 08:41:12
Merci à Tonton Bruno et à seba pour leurs lumières. En effet, depuis que je me suis mis au numérique je n'ai plus utilisé de filtres, de quelque nature qu'ils soient.

Et moi, tu ne me remercies pas ? C'est moi qui ai suggéré l'emploi du filtre... :D.

MFloyd

Citation de: Bélisaire le Mai 20, 2018, 08:51:31

Et moi, tu ne me remercies pas ? C'est moi qui ai suggéré l'emploi du filtre... :D.

Je te prie de m'excuser mon Loulou, j'étais mal réveillé. Mille mercis (mais qui t'a dit que j'allais utiliser un filtre ?)  :)
(cliquez ev. sur l'image)

rascal

l'avantage du f20, c'est qu'il est gratuit, contrairement à un bon et  grand filtre ND  ;D

MFloyd

Citation de: rascal le Mai 21, 2018, 11:52:32
l'avantage du f20, c'est qu'il est gratuit, contrairement à un bon et  grand filtre ND  ;D

:D

Et pour la diffraction, si on se base sur les normes de vision standards (*) on est encore bon à f/22:

cercle de confusion maximal admis: 32 µm
diamètre du disque Airy à f/22 en 24x36mm (FF): 29.3 µm

si, évidemment, on prone que le cercle de confusion maximal doit être de l'orde de la taille du pixel: 6.41 µm pour un Nikon D5, là on dépasse la norme, et on ne devrait pas dépasser de beaucoup f/11:

cercle de confusion maximal admis: 16.04 µm
diamètre du disque Airy: 29.3 µm (ça ne change évidemment pas)

Donc pour moi, à f/20 on reste dans les normes, surtout en regard des autres paramètres / impondérables en photographie de sport / action

(*) si vous voulez vous amuser avec vos propres paramètres, c'est ici:

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
(cliquez ev. sur l'image)