les équipements complémentaires au rendu approchant celui du Leica

[Verso92]

l'institut d'art et d'archéologie se voit de loin, tu devrais y arriver

Je devrais donc y arriver...

mais si c'est pour post-traiter à mort un cliché fait avec ton nikon tu seras une fois de plus HS...

Ce n'est pas dans mes habitudes de "post-traiter à mort" mes images (il me semble que les photos que je présente dans ma galerie "carré", voir le lien dans ma signature, sont de nature à le confirmer)... tout au plus une courbe en "S", dans la plupart des cas.

Enfin, c'est juste ma perception. Tu noteras au passage que j'en parle encore à la première personne : juste histoire de souligner que c'est mon goût personnel (du moment), pas une vérité universelle.

Après, ça se discute, bien sûr. Je suis en train de développer les photos du week-end dernier, en essayant de m'appliquer en prenant en compte les conseils prodigués par ailleurs... c'est sans doute perfectible, j'en suis conscient. So what ?

[Verso92]

Zut, 10 minutes !

tout au plus une courbe en "S", dans la plupart des cas.

Je voulais juste ajouter : "sans toucher aux curseurs de saturation, etc"...

[GAA]

Je suis en train de développer les photos du week-end dernier, en essayant de m'appliquer en prenant en compte les conseils prodigués par ailleurs...

c'est bizarre d'avoir besoin d'autant de temps si on n'applique qu'une courbe en S facilement automatisable par lot qui plus est avec un PC qui turbine
bref...
au fait félicitations pour ton nouvel appareil. mais qu'est-ce qu'il a à voir avec le rendu Leica ?

[Verso92]

c'est bizarre d'avoir besoin d'autant de temps si on n'applique qu'une courbe en S facilement automatisable par lot qui plus est avec un PC qui turbine
bref...

Pour moi, ce n'est pas si simple (je n'ai jamais eu la science infuse).

Sinon, pour le PC, c'est un i5...

Et puis, j'ai encore beaucoup à apprendre (quelque part, c'est plutôt rassurant, non ?). Il faut dire que quand je vois les photos de mes potes, je me dis que ma marge de progression en terme de P/T est encore importante (pour le reste, il y a bien longtemps que je ne me fais plus d'illusions).

au fait félicitations pour ton nouvel appareil. mais qu'est-ce qu'il a à voir avec le rendu Leica ?

Il faudrait que je le compare au Df, sujet (entre autre, cf tes posts) de ce fil ?

[ergodea]

Ce n'est pas dans mes habitudes de "post-traiter à mort" mes images (il me semble que les photos que je présente dans ma galerie "carré", voir le lien dans ma signature, sont de nature à le confirmer)... tout au plus une courbe en "S", dans la plupart des cas.

jolies les couleurs! avec ton profil?

[ergodea]

bon...avec le sony, il est vrai les couleurs sont ce qu'elles sont...On aime ou on n'aime pas. Je me souviens d'un jour où je prenais une rose en photo...Une de mes voisines de rue passait par là et a regardé la photo sur l'écran de l'appareil et s'est exclamé "oh comme c'est joli, ces différents roses de la fleur!" C'était le fuji. La première chose qui l'avait surprise était les couleurs. Je pense qu'avec un bon profil on peut arriver à de très bons résultats avec le nikon mais qui a envie de passer autant de temps? Depuis que je suis chez Nikon, j'ai des problèmes avec ces profils, rien ne me convient. J'ai par erreur pris les photos en jpeg dernièrement avec le d810! un drame! Le sony est ce qu'il est. Et je comprends ceux qui ont acheté des optiques à  1000e qui n'ont pas envie de les mettre sur ce boîtier. N'empêche mettre des optiques R qu'on a et qu'on a payé des pâquerettes, franchement, sur le sony, ces optiques sont aussi bonnes que des optiques qui valent juste bien plus cher. Mais là on n'est plus dans le sujet du fil.

[Verso92]

jolies les couleurs! avec ton profil?

Yep.

[chelmimage]

l'institut d'art et d'archéologie se voit de loin, tu devrais y arriver
mais si c'est pour post-traiter à mort un cliché fait avec ton nikon tu seras une fois de plus HS...

Une autre version..(j'espère que le lien va passer)
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=MdeHSrUv&id=1E9FE2376AA1BDD3AC714AF209413649CB0549B0&thid=OIP.MdeHSrUv7beivwevbOtnkwHaE_&mediaurl=http%3A%2F%2Fimg.over-blog-kiwi.com%2F0%2F99%2F17%2F49%2F20160422%2Fob_b78723_institut-art-archeologie-paris-13.JPG&exph=691&expw=1024&q=institut+d%27art+et+d%27arch%c3%a9ologie+paris&simid=607994460343045826&ajaxhist=0&iss=VSI&pivotparams=insightsToken%3Dccid_MdeHSrUv*mid_1E9FE2376AA1BDD3AC714AF209413649CB0549B0*simid_607994460343045826*thid_OIP.MdeHSrUv7beivwevbOtnkwHaE!_%26imgurl%3Dhttp%253A%252F%252Fimg.over-blog-kiwi.com%252F0%252F99%252F17%252F49%252F20160422%252Fob_b78723_institut-art-archeologie-paris-13.JPG%26%26cal%3D0.150390625%26cat%3D0.15072463768115943%26car%3D0.849609375%26cab%3D0.8492753623188406%26ann%3D

[Benaparis]

bon sur Leica avec le profil intégré dans le DNG c'est un non-sujet (encore faut-il penser à décocher le profil standard Adobe par défaut de LR mais quand ont connaît le truc c'est nickel sans prise de tête)
avec les autres appareils, surtout ceux aux couleurs à l'ouest, bon courage...
mais pourquoi donc mettre un profil inadapté, les résultats avec le profil du sony sont si pourris que ça

Entre nous le fameux profil intégré (dont les autre éditeurs de logiciels ne tiennent pas forcément compte, sauf Lr/ACR) pour le Leica M240 était très perfectible dans les rouges qui étaient trop saturés et basuclait en teinte un peu trop vers le magenta, le M9 était spécial aussi...pour le coup le M10 semble un peu plus équilibré...mais bon ça reste un choix de Leica dans l'interprétation (justesse) chromatique qui par nature n'est pas figé puisque c'est une histoire de profil ; en revanche et pour raccrocher plus directement avec le sujet le rendu chromatique des Leica m'a toujours apparu différent des autres 24x36/Aps-c, comme je l'ai indiqué précédent les couleurs me semblent plus montrer plus de présence et de relief...je ne crois pas avoir déjà vu le matériel d'un autre fabricant s'en approchant, même Fuji dont beaucoup louent les qualités à ce niveau (c'est curieux d'ailleurs autant j'ai aimé leurs pellicules autant je n'ai jamais trouvé le rendu couleur fabuleux...j'ai pourtant eu un S5 Pro et longuement essayé le GFX).

[GAA]

Une autre version..(j'espère que le lien va passer)

oui ça passe
mais que c'est plat...

[GAA]

Je pense qu'avec un bon profil on peut arriver à de très bons résultats avec le nikon mais qui a envie de passer autant de temps? Depuis que je suis chez Nikon, j'ai des problèmes avec ces profils, rien ne me convient. J'ai par erreur pris les photos en jpeg dernièrement avec le d810! un drame!

j'ai aussi de plus en plus de mal à supporter ces appareils où tu dois te transformer en ingénieur d'essais pour mettre au point un appareil de très haute technologie
faut-il maintenant se mettre en tête que pour obtenir des résultats simplement corrects avec un reflex il faut rajouter du logiciel, du matériel et des heures à paramétrer tout ça avec un niveau d'expertise requis sinon c'est pire que le résultat passable d'origine, même punition pour l'AF
il y en a qui s'investissent à fond là dedans, pour moi la photo ce n'est pas ça
et d'ailleurs la chaîne fournie par Leica (surtout avec le M10) permet de s'affranchir de tout ça, c'est un sacré plus
on peut toujours se faire un profil à son goût mais au moins on a d'office une solution qui tient la route

[GAA]

Entre nous le fameux profil intégré (dont les autre éditeurs de logiciels ne tiennent pas forcément compte, sauf Lr/ACR) pour le Leica M240 était très perfectible dans les rouges qui étaient trop saturés et basuclait en teinte un peu trop vers le magenta, le M9 était spécial aussi...pour le coup le M10 semble un peu plus équilibré...

je l'ai aussi déjà dit, le rendu couleur du M240 ne m'a pas emballé venant du M8 et je n'ai plus ce regret du rendu avec le M10

comme je l'ai indiqué précédent les couleurs me semblent plus montrer plus de présence et de relief...

oui ça fait partie intégrante du rendu Leica, c'est vraiment caractéristique

je ne crois pas avoir déjà vu le matériel d'un autre fabricant s'en approchant, même Fuji dont beaucoup louent les qualités à ce niveau (c'est curieux d'ailleurs autant j'ai aimé leurs pellicules autant je n'ai jamais trouvé le rendu couleur fabuleux...j'ai pourtant eu un S5 Pro et longuement essayé le GFX).

ce serait bien si on pouvait avoir quelqu'un qui pourrait faire quelques prises de vue illustrant les différences de rendu entre Fuji et Leica
je n'ai pas été non plus emballé par le rendu du GFX (ou du Blad qui a le même "petit" - pour du MF - capteur)

[ergodea]

il y a bien quelqu'un qui s'était aventuré à comparé le x-e1 avec le m9...mais cela date...

https://frankdoorhof.com/web/2013/08/fujifilm-x-e1-vs-leica-m9/

[Lomatope]

J'ai un Leica M(240) et un M10, ainsi qu'un Fuji X-Pro2.
Si un jour, j'ai le temps, je ferai quelques tests ;
- Leica+Summicron VS Fuji+Fujinon;
- Leica+Summicron VS Fuji+Summicron (avec bague d'adapt.)

[GAA]

J'ai un Leica M(240) et un M10, ainsi qu'un Fuji X-Pro2.
Si un jour, j'ai le temps, je ferai quelques tests ;
- Leica+Summicron VS Fuji+Fujinon;
- Leica+Summicron VS Fuji+Summicron (avec bague d'adapt.)

merci
ce sera sûrement très intéressant

[Benaparis]

je l'ai aussi déjà dit, le rendu couleur du M240 ne m'a pas emballé venant du M8 et je n'ai plus ce regret du rendu avec le M10

Oui bien sûr...mais ce que je voulais dire avant tout que les choix d'interprétation chromatiques de Leica ne sont pas figés et surtout et c'est le plus important à comprendre que cette caractéristique qui te plait n'est vrai que dans les conditions dans lesquelles tu exploites ton système...tu peux utiliser le même logiciel mais utiliser le profil dit Adobe Standard à la place par exemple ; d'ailleurs aujourd'hui la dernière mouture de Lr au lieu de ranger le profil tout en bas du processus de développement l'a désormais mis tout en haut (comme dans C1 qui le fait depuis toujours au demeurant) et en propose désormais par défaut de (très) nombreuses variantes donc où se situe la vérité? Nulle part. Et quand on change de logiciel on a encore une interprétation qui est différente. Bref, l'interprétation couleur est une variable et pour moi les appréciations sur le sujet sont par nature totalement discutables ; ce qui n'empêche qu'il y ait par ailleurs des caractéristiques propres (sur lesquelles au demeurant nous sommes en parfaitement en phase) qui effectivement appartiennent au système et ne sont pas imitables ce que j'appelle rendu, indépendamment du fait que des systèmes différents puissent interpréter les couleurs, en terme de justesse, de manières identiques. Donc quand on compare, il faut bien avoir à l'esprit que certains aspects sont totalement variables et non spécifique au système de prise de vue...c'est pour cela qu'idéalement et pour pouvoir généraliser le propos si on normalise l'interprétation couleur cela évite un véritable biais de comparaison, sinon cela ne sera vrai (pour ces aspects variables) que pour ceux qui travaillent dans une configuration identique.

j'ai aussi de plus en plus de mal à supporter ces appareils où tu dois te transformer en ingénieur d'essais pour mettre au point un appareil de très haute technologie
faut-il maintenant se mettre en tête que pour obtenir des résultats simplement corrects avec un reflex il faut rajouter du logiciel, du matériel et des heures à paramétrer tout ça avec un niveau d'expertise requis sinon c'est pire que le résultat passable d'origine, même punition pour l'AF
il y en a qui s'investissent à fond là dedans, pour moi la photo ce n'est pas ça
et d'ailleurs la chaîne fournie par Leica (surtout avec le M10) permet de s'affranchir de tout ça, c'est un sacré plus
on peut toujours se faire un profil à son goût mais au moins on a d'office une solution qui tient la route

Sauf que l'on peut aimer les systèmes Leica et ne pas aimer le choix du logiciel avec lequel ils ont décidé de collaborer depuis le M9 et la sortie du S (concurrentiel de PhaseOne propriétaire de C1 sur le marché du MF ceci expliquant cela) , personnellement il y a des aspects spécifiques à Lr/ACR dans le rendu qui me posent de vrais soucis...mais manque de bol mon logiciel C1 ne me fournit pas une interprétation couleur satisfaisante pour mes M (M10 compris), alors que celle que j'avais pour mon Nikon D3 m'a donné satisfaction pendant des années (à noter que j'aimais beaucoup la proposition chromatique par défaut du M8 dans C1)...comment je fais pour continuer à utiliser le système que je trouve idéal pour mon utilisation tant en terme de prise de vue que de résultat photographique objectif et du logiciel que je considère comme le plus conforme à mes attentes? Ce que je veux dire par là c'est qu'indépendamment des qualités réelles des systèmes Leica nous ne sommes pas tous dans la même configuration et que ce n'est pas parceque on va acquérir un M10 que tout va être simple pour tout le monde au premier abord (sans compter que l'on est pas obligé de trouver le calibrage couleur Leica satisfaisant). Comme en argentique, à pellicule identique on est pas obligé d'utiliser le même révélateur et les même dilutions.
Par ailleurs il y a toujours eu deux aspects différents dans la photographie : La prise de vue et le développement/tirage. A chacune de ses étapes on peut soit préférer la sobriété et le minimalisme ou la sophistication (à des degrés divers bien entendu)...Autant comme toi je pense, j'adore le M justement par sa sobriété et son minimalisme qui me permet une photographie en spontanéité qui me correspond ; autant j'aime qu'il y ait de vrais intentions dans le développement et le tirage...l'approche plus basique ne me dérangeant évidemment pas. Autrement dit je ne crois pas qu'il faille opposer des approches systèmes ou utilisations différentes qui ont leur utilité et leur fondement même si ce n'est pas le notre...la plupart de mes collègues photographes ne sont pas des "ingénieurs" et maitrisent parfaitement leurs systèmes Nikon et consorts (ce qui ne les empêchent pas d'apprécier unanimement ou presque "le rendu" Leica).

[GAA]

ce qui n'empêche qu'il y ait par ailleurs des caractéristiques propres (sur lesquelles au demeurant nous sommes en parfaitement en phase) qui effectivement appartiennent au système et ne sont pas imitables ce que j'appelle rendu, indépendamment du fait que des systèmes différents puissent interpréter les couleurs, en terme de justesse, de manières identiques. Donc quand on compare, il faut bien avoir à l'esprit que certains aspects sont totalement variables et non spécifique au système de prise de vue...c'est pour cela qu'idéalement et pour pouvoir généraliser le propos si on normalise l'interprétation couleur cela évite un véritable biais de comparaison, sinon cela ne sera vrai (pour ces aspects variables) que pour ceux qui travaillent dans une configuration identique.

c'est très vrai et ça limite la portée des comparaisons, en tout cas en ce qui concerne l'interprétation des couleurs, c'est clair
en abordant le thème j'avais bien précisé, certainement pas par hasard, que c'était la partie la plus contestable
mais le rendu englobe aussi d'autres aspects

chacun a ses problématiques et ses points de prédilection
comme toi j'adore aussi le minimalisme à la prise de vue
ensuite ce que j'apprécie beaucoup avec le M10 (c'était moins vrai avec le M240) c'est la proposition de départ de la chaîne fournie par Leica qui rappelle la K64
je traite globalement peu mes photos, très peu en quantité pour cause d'hyper sélection et ensuite c'est selon, et depuis le MM je ne convertis presque plus en N&B
toutes ces photos de vacances et autres photos domestiques qui envahissent les forums, pas plus que les miennes sauf très rare exception, je n'y aurais pas consacré 1s de PT
dans cette approche le rendu avec le profil encapsulé du DNG me convient comme base de départ dans LR, et je fignole éventuellement dans un autre soft
mais si on cherche à harmoniser le rendu de plusieurs appareils, si on trouve la conversion N&B de C1 bien meilleure (ce qui semble assez courant), si on préfère certaines fonctionnalités, pour tout un tas de très bonnes raisons le choix efficient sera différent

ce que je n'apprécie plus trop, c'est cette sale impression de travail pas terminé (proposition de base acceptable d'interprétation couleur, calage AF, ..) que laissent de plus en plus de constructeurs à finaliser par l'utilisateur si il en a la conscience, la patience et la compétence de plus en plus pointue

[Mistral75]

ah? merci pour la précision!

Leica = Leitz Camera, du nom de Herr Ernst Leitz (1843-1920).

[GAA]

Leica = Leitz Camera, du nom de Herr Ernst Leitz (1843-1920).

Laïca = petit clebs mis en orbite autour de la terre

[jbpfrance]

Le N°5 de Digital Photo Tests (ce mois) donne en fidélité de couleur par exemple:

Nikon D7500: delta = 1,6
Canon EOS-1D X II: delta = 2,9
Canon EOS 800: delta = 4,5
Fujifilm X-Pro2: delta = 3,9
Fujifilm X-T20: delta = 4,7
Nikon D7200: delta = 4,5
Sony Alpha 7 III: delta = 4,3
Sony Alpha A99 II: delta = 1,1
Nikon D850: delta = 7,1
Fujifilm GFX50S: delta = 9,8

Franchement, il y avait quelque chose qui me gênait aussi avec le GFX, là çà confirmerait... et le D850 aussi me semblait difficile à apprécier...

Dommage, rien pour Leiiiiica...

[jbpfrance]

Sauf que l'on peut aimer les systèmes Leica et ne pas aimer le choix du logiciel avec lequel ils ont décidé de collaborer depuis le M9...

Mon pote qui s'est saigné pour acheter le M6, M7, et M8 sans en revendre aucun... s'est aussi arrêté pour cette raison je crois.
Ou alors, il n'y avait plus de sang...

[jbpfrance]

Même Fuji dont beaucoup louent les qualités à ce niveau (c'est curieux d'ailleurs autant j'ai aimé leurs pellicules autant je n'ai jamais trouvé le rendu couleur fabuleux...j'ai pourtant eu un S5 Pro et longuement essayé le GFX).

Moi, l'inverse exactement: je n'aimais pas leurs pellicules (vs Kodak), tandis qu'en numérique, je ne ressens plus la coloration désagréable.
Dont on m'a dit qu'à l'époque, c'était pour que la peau des asiatiques ne soit pas trop jaune... je suis placé pour le savoir, j'en ai dans la famille...

[Benaparis]

Le N°5 de Digital Photo Tests (ce mois) donne en fidélité de couleur par exemple:

Nikon D7500: delta = 1,6
Canon EOS-1D X II: delta = 2,9
Canon EOS 800: delta = 4,5
Fujifilm X-Pro2: delta = 3,9
Fujifilm X-T20: delta = 4,7
Nikon D7200: delta = 4,5
Sony Alpha 7 III: delta = 4,3
Sony Alpha A99 II: delta = 1,1
Nikon D850: delta = 7,1
Fujifilm GFX50S: delta = 9,8

Franchement, il y avait quelque chose qui me gênait aussi avec le GFX, là çà confirmerait... et le D850 aussi me semblait difficile à apprécier...

Dommage, rien pour Leiiiiica...

Bah oui mais si on ne sait pas dans quelle configuration/quels paramètres cela été mesuré, donc cela ne veut strictement rien dire en l'état.

Moi, l'inverse exactement: je n'aimais pas leurs pellicules (vs Kodak), tandis qu'en numérique, je ne ressens plus la coloration désagréable.
Dont on m'a dit qu'à l'époque, c'était pour que la peau des asiatiques ne soit pas trop jaune... je suis placé pour le savoir, j'en ai dans la famille...

Les goûts et les couleurs...cela dit j'aimais aussi des émulsions Kodak Chez Fuji j'aimais particulièrement la Superia 800 et le Neopan 1600 (N&B)...mais ceci nous éloigne du sujet.

[jbpfrance]

D'ailleurs, sur LR, en mettant la saturation à (+5 /+10) et la luminance à (+5 /+10) sur un Fuji par exemple, on retrouve cette tendance LEICA.

Voici ce que je voulais dire

FUJI tout à 0.



La même mais avec Luminance avec +10 et Saturation +10

[Benaparis]

c'est très vrai et ça limite la portée des comparaisons, en tout cas en ce qui concerne l'interprétation des couleurs, c'est clair
en abordant le thème j'avais bien précisé, certainement pas par hasard, que c'était la partie la plus contestable
mais le rendu englobe aussi d'autres aspects

Absolument, je m'en souviens très bien

ce que je n'apprécie plus trop, c'est cette sale impression de travail pas terminé (proposition de base acceptable d'interprétation couleur, calage AF, ..) que laissent de plus en plus de constructeurs à finaliser par l'utilisateur si il en a la conscience, la patience et la compétence de plus en plus pointue

Comme après le D3 je suis retourné au M avec le 240, hormis quelques incongruités niveau firmware qui ont mis un peu de temps à être corrigées sur ce dernier (moins sur le M10) j'avoue que ces problématiques m'apparaissent assez lointaines même si en effet j'entends assez régulièrement des complaintes sur le sujet...je ne saurais toutefois en mesurer la réalité. D'expérience récente j'ai eu à traiter dans C1 en couleur des fichiers de D850 pour un ami et sans profil maison et j'ai trouvé le résultat plutôt sympas...cela étant je n'ai jamais vu des couleurs aussi « horribles » que pour les M240 et M10