les équipements complémentaires au rendu approchant celui du Leica

[RADO]

je vais la déposer à la sacem pour avoir des droits d'auteur de Summilux
avec un peu de succès j'aurai de quoi m'offrir un 35 aspherical dans un peu moins de 1000 ans

J'attendrais que tu me le montres 

Allé, avec comme ambition l'acquisition d'un 35 Asphérical on sera meilleur en longévité que Mathusalem 

[GAA]

Mais il faut bien avoué que cette optique est fort étonnante, malgré son fort contraste elle révèle des subtilités dans les nuances et ce avec un joli modelé. De même en chromatique elle pousse à l'extrême de ce qui est possible de faire de nos jour et tout ça sans AC. Face à un M10 elle fait merveille. 

oui c'est très bien décrit, sa restitution des couleurs sur M10 fait merveille, je n'ai jamais vu ça
et son contraste/définition font aussi un couple redoutable sur le MM

Je une préférence pour les images faites au Noct 50 f 0,95 

c'est là qu'en fait on se rend compte qu'on est allé un peu vite en ce qui concerne le rendu Leica sans en avoir fait un petit inventaire, et qu'il y a avec cet ADN commun plein de subtilités de rendu avec des mondes différents, celui des asph, celui des pré asph et celui des précurseurs (les premiers crons et leurs ancêtres), et encore d'autres mondes différents à période identique entre les Crons, les Lux et les Nocti

[Verso92]

Tient pour moi le Cron 50 V5 me convient assez bien, je ne le trouve pas si dur que ça, un poil juste pour de meilleures différentiations et contrastes dans les lumières diffuses et ombres.

Pareillement je n'aime pas ce dernier Cron 50AA (Apo Summicron 50 Asph), bien trop corrigé à la super perfection et d'un contraste fort élevé. Mais il faut bien avoué que cette optique est fort étonnante, malgré son fort contraste elle révèle des subtilités dans les nuances et ce avec un joli modelé. De même en chromatique elle pousse à l'extrême de ce qui est possible de faire de nos jour et tout ça sans AC. Face à un M10 elle fait merveille. 

Je l'avais essayé chez mon CCL en photographiant la belle vendeuse et en comparant mon Cron 50 V5 à ce Cron 50AA.  Ce qui m'a également étonné avec ce dernier c'est sa façon de rendre des images plus lumineuses alors que tous paramètres, en manuel sur M240, sont parfaitement identiques. Je dis bien plus lumineuse ce qui ne veut pas dire plus claire.

Je pense que cette sensation de "plus lumineux" est liée en partie au contraste plus élevé délivré par l'objectif, ainsi qu'aux corrections plus poussées (je veux dire par là plus "propre", sans AC, par exemple).


Cela débouche sur une sensation de transparence plus élevée, également.

[GAA]

pour la même raison je n’ai pas de Cron asph
Pareillement je n'aime pas ce dernier Cron 50AA

je me suis peut-être mal exprimé, pas de Cron asph autre que le AA qui est une diva complètement différente des autres Crons actuels et je l'adore
mais on est dans la stratosphère, pas la peine d'essayer de chercher quelque chose qui s'en approche même de loin, il n'y en a pas

[ergodea]

allez, toujours mes petits jeux à la con....3 photos, 3 boîtiers (ou pas). Lequel (raw ouvert dans lr  pour les 3 pour garder la même cohérence)

[Benaparis]

Si je puis me permettre, si l'on veut comprendre/ressentir l'ADN de l'imagerie Leica (essentiellement M et un peu SL, S et Q) je ne saurais que trop recommander l'abonnement à la revue LFI...Et en plus de présenter de la photographie de qualité et bien imprimée, on y trouve également des informations plus techniques et très intéressantes pour comprendre les choix technologiques opérés, que ce soit au niveau des capteurs, des optiques...

[ergodea]

boîtier 2

[ergodea]

boitier 3

[GAA]

Si je puis me permettre, si l'on veut comprendre/ressentir l'ADN de l'imagerie Leica (essentiellement M et un peu SL, S et Q) je ne saurais que trop recommander l'abonnement à la revue LFI...Et en plus de présenter de la photographie de qualité et bien imprimée, on y trouve également des informations plus techniques et très intéressantes pour comprendre les choix technologiques opérés, que ce soit au niveau des capteurs, des optiques...

tout à fait
il y a aussi en ligne plein de reportages qui se renouvellent assez régulièrement dont beaucoup en M sur le blog Leica
http://blog.leica-camera.com/

[Benaparis]

tout à fait
il y a aussi en ligne plein de reportages qui se renouvellent assez régulièrement dont beaucoup en M sur le blog Leica
http://blog.leica-camera.com/

Tout à fait Même si je reste quand même un indecrottable amateur de papier, l'écran me privant d'une bonne partie de mes sensations.

[Jean-Claude]

allez, toujours mes petits jeux à la cron....

[ergodea]

Sur le coup j'ai eu un doute sur mon équilibre mental ; )

[ergodea]

Bon, je vais vous aider : je vous cite les 3 boîtiers utilisés.
Nikon df, nikon d800e, sony a7

[Jean-Claude]

Tout à fait Même si je reste quand même un indecrottable amateur de papier, l'écran me privant d'une bonne partie de mes sensations.

Eh oui, l'écran c'est pour moi du mi-cuit, et sans épices 

[GAA]

Bon, je vais vous aider : je vous cite les 3 boîtiers utilisés.
Nikon df, nikon d800e, sony a7

j'allais te répondre que aucun n'est du Leica c'est sûr (tu ne vas pas acheter un nouveau boitier tous les 15j non plus ), et que le profil Adobe standard que tu as certainement utilisé égalise assez bien les rendus (même le sony, c'est dire si il fait du bon travail), mais n'arrivera jamais à recréer le rendu Leica
maintenant pour départager les 3 boitiers dont 2 que je ne connais pas (800e et sony) et un relativement peu, je donne ma langue à tes chats
j'ai ressorti de Df pour faire quelques comparos avec Leica pour qu'il ne rouille pas mais je suis parti ailleurs...

[RADO]

Bon, je vais vous aider : je vous cite les 3 boîtiers utilisés.
Nikon df, nikon d800e, sony a7

Dans l'ordre

1.) D800E
2.) DF
3.) A7

[RADO]

je me suis peut-être mal exprimé, pas de Cron asph autre que le AA qui est une diva complètement différente des autres Crons actuels et je l'adore
mais on est dans la stratosphère, pas la peine d'essayer de chercher quelque chose qui s'en approche même de loin, il n'y en a pas

Oui c'est vrai il n'y a pas d'équivalent. Moi je ne le voudrais pas pour le moment, déjà il est très cher mais aussi je ne connais pas vraiment. Il faudrait que je fasse des images en extérieur pendants plusieurs jours sous des lumières de toutes  natures, j'aurais certainement un avis différents et surtout avec un M10.

Mais on est effectivement dans la stratosphère en tous points  de vue, il fait froid et j'ai pas assez d'air, c'est pas pour moi 

Sniff sniff ...

[GAA]

Il faudrait que je fasse des images en extérieur pendants plusieurs jours sous des lumières de toutes  natures, j'aurais certainement un avis différents et surtout avec un M10.

comme disait Benaparis il encaisse tout, et avec une facilité déconcertante...

[ergodea]

 [at] Rado, bravo!

[at] GAA, j'ai mis ces comparaisons uniquement parce que tu souhaitais voir le rendu avec le d800e, ce qui est chose faite. Et on voit une différence tout de même, sur le sony où il y a une légère dominante verte et sur le d800e, plus équilibré à mon goût. Sinon tu parles de rendu leica, mais plus j'avance dans ce fil, et plus je m'y perds. Sur certaines de tes photos postées, la différence entre le df et le m10 est minime, mise à part des rouges plus prononcés. Ce qui est le cas également sur le fuji, du moins du peu que j'ai pu comparer avec le sony par exemple...Mais mis à part ça, je ne vois pas de rendu leica dans tes exemples.(parce que je n'ai pas de comparatif, et ceux postés ne me sont pas assez parlants) Après, si on parle d'optique, là c'est autre chose! Bien évidemment que mon vieux cron ne donnera pas le même rendu que le dernier à 2000e (au pif ;  ) ). Mais là ce n'est pas comparable. Bref, mis à part les caractéristiques propre aux optiques que personne ne remettra en question, et quelques couleurs en retrait...Quelle différence une optique leica sur un autre boîtier? J'attends avec impatience la comparaison entre leica et le fuji, avec les mêmes optiques j'imagine, Lomatope?  ; )
Non je n'ai pas changé de boîtier ; ) Bien que je me suis attardée sur annonce fort intéressant d'un m9  et d'un 50 1.4. Un bon petit combo pour commencer...

[GAA]

Sinon tu parles de rendu leica, mais plus j'avance dans ce fil, et plus je m'y perds. Sur certaines de tes photos postées, la différence entre le df et le m10 est minime, mise à part des rouges plus prononcés.

mais c'est exactement ça le thème du fil !
qu'on partage nos sélections d'appareils et objectifs complémentaires avec un rendu proche de celui du Leica
si tu as du mal à les différencier c'est que mon choix ne doit pas être trop mauvais

mais trêve de plaisanterie, comme le disais Benaparis le rendu Leica n'est pas égalable
tu n'obtiendras jamais cette présence avec une restitution des volumes et de la profondeur, cette lisibilité dans le bokeh et cette densité des couleurs, tu pourras dans certains cas t'en approcher
tu l'as ressenti il me semble avec par exemple le réservoir de la moto
rien qui saute fortement au visage parce que je n'ai pas sorti non plus la grosse artillerie dans les comparos, le but du jeu n'était pas de se livrer à un jeu de massacre, à part peut-être le Lux 28 qui a un peu explosé le 28/1.4 AFD (et très certainement idem pour son remplaçant que j'avais essayé 5mn et qui était juste un petit peu mieux sur certains points) mais je n'avais rien d'autre sous la main et je n'ai pas une mauvaise opinion de l'AFD, ils ne jouent juste pas dans la même catégorie
si je n'avais sorti que les belles pièces en cherchant à mettre en évidence par la sélection des illustrations leurs points forts, ça aurait été la bérézina

Quelle différence une optique leica sur un autre boîtier? J'attends avec impatience la comparaison entre leica et le fuji, avec les mêmes optiques j'imagine, Lomatope?  ; )

je pense que c'est certainement une complémentarité intéressante avec un Leica, attendons ses images

[ergodea]

 [at] GAA; Ah oui la restitution des volumes. J'ai trouvé ce site (critiquable... ou pas) : http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/6/8/sony-a9-vs-leica-m10-and-leica-sl-part-ii
où l'auteur compare le sony avec le m10. Vers la fin avec la même optique leica +métabone. Ce qui me surprend le plus est effectivement le sentiment de volume moins présent sur le sony. A ce niveau là, je pense que pour le fuji, ce sera pareil.
Disons que je n'oublie pas la raison de ce fil : Malice. Et je me demande quel boîtier est le plus adapté pour mettre ses optiques de choix (leica, j'avoue je suis sous le charme ces optiques là.) quand on ne peut plus utiliser le télémètre. Et qu'en est il du canon? Car finalement ne serait-ce pas mieux de mettre ses optiques leica sur un boîtier où la map manuelle est relativement aisée plutôt qu'utiliser un autre combo mais où on est très vite limité dans le choix? (tes exemples avec le df...)

[Verso92]

Et qu'en est il du canon? Car finalement ne serait-ce pas mieux de mettre ses optiques leica sur un boîtier où la map manuelle est relativement aisée plutôt qu'utiliser un autre combo mais où on est très vite limité dans le choix? (tes exemples avec le df...)

Crois-tu que la MaP manuelle est plus facile sur un reflex Canon que sur le Df, par exemple ?

[ergodea]

Crois-tu que la MaP manuelle est plus facile sur un reflex Canon que sur le Df, par exemple ?

Je n'en sais rien. Mais vu ta question, apparemment non

[Verso92]

Je n'en sais rien. Mais vu ta question, apparemment non

Je dirais que les reflex Canon et Nikon sont technologiquement très proches sur ce critère...

Un pote m'avait donné un verre de visée pour mon D700, à l'époque. Maintenant qu'il commence à être fatigué, peut-être tenterai-je l'aventure ?


Le principal atout des reflex Canon pour l'utilisation d'optiques tierces, c'est le tirage plus court de la monture.

[GAA]

[at] GAA; Ah oui la restitution des volumes. J'ai trouvé ce site (critiquable... ou pas) : http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/6/8/sony-a9-vs-leica-m10-and-leica-sl-part-ii
où l'auteur compare le sony avec le m10. Vers la fin avec la même optique leica +métabone. Ce qui me surprend le plus est effectivement le sentiment de volume moins présent sur le sony. A ce niveau là, je pense que pour le fuji, ce sera pareil.

je connais ce site, même si il y a parfois du critiquable globalement il est plutôt intéressant
si tu cherches de l'info de qualité il faut s'abonner chez Sean Reid, sinon tu as aussi Overgaard

je ne connais pas bien Fuji, si ce n'est ses couleurs particulières et sa qualité de fabricant d'optiques pour le Blad, une référence
mais son capteur est petit et son dématriçage tellement particulier que les softs les plus intéressants ne maîtrisent forcément pas aussi bien que le standard Bayer
est-ce que avec ses très bonnes optiques natives pour son système il rend bien les volumes je n'en sais rien, on verra
en tout cas ils savent faire, sur Blad c'est carrément top ! mais c'est peut-être plus facile à obtenir en MF qu'en petit format ?

Et qu'en est il du canon? Car finalement ne serait-ce pas mieux de mettre ses optiques leica sur un boîtier où la map manuelle est relativement aisée plutôt qu'utiliser un autre combo mais où on est très vite limité dans le choix? (tes exemples avec le df...)

RADO expliquait qu'il a pu ajuster la plage de l'assistance AF de son 5D, chose impossible à faire sur un Df
et puis tu ne me contrediras pas, difficile de faire pire que le Df de ce point de vue et effectivement on est vite limité par le choix et un peu planté dans certaines focales et il faut se contenter de sensiblement moins bien ou de manipulations peu agréables à l'usage

de toutes façons les petites M ne se montent pas sur reflex à cause du tirage
on tombe dans les mirroreless qui n'ont pas les caractéristiques des microlentilles adaptées à la conception de ces optiques, sans parler du filtre qui aggrave encore la situation sur les sony, ce ne sera donc jamais aussi bien que sur Leica