Une histoire de jumelles Trinovid 8x20 BC

[Glouglou]

J'ai une paire de jumelles Trinovid 8x20 BC qui doit dater de 1998-1999 d'après le numéro de série.

Malheureusement l'oculaire droit présente une légère opacification interne.

Pour une réparation éventuelle Leica demande d'envoyer le matériel directement au SAV portugais pour un devis qui sera facturé plus de 60€ si je le refuse. Aucune indication du prix moyen des réparations n'est indiqué.

Quelqu'un aurait-il l'expérience de ce genre de réparation ainsi que de son coût? Ces jumelles n'étant la plus grand réussite de Leica je n'envisage pas de dépenser plus de 100-150€ pour leur remise en état alors qu'elle font toujours le boulot même si l'oculaire droit est un peu en retrait question qualité optique.

[Verso92]

Ces jumelles n'étant la plus grand réussite de Leica [...]

Pourtant...

[Glouglou]

Je voulais dire n'étant PAS la plus grande réussite de Leica ... C'est marqué Leica dessus mais cela ne suffit pas à faire oublier le flare souvent gênant moins bien maîtrisé que chez d'autres fabricants.

[Verso92]

Je voulais dire n'étant PAS la plus grande réussite de Leica ... C'est marqué Leica dessus mais cela ne suffit pas à faire oublier le flare souvent gênant moins bien maîtrisé que chez d'autres fabricants.

Étonnant...

J'avais compulsé tous les tests, à l'époque, et avait finalisé mon choix par des prises en main en magasin (entre les 8x20 Leica, Zeiss et Swarovski).

Elles m'accompagnent depuis un quart de siècle maintenant sur tous les continents (un compartiment de mon fourre-tout photo leur est dédié) ou au théâtre, etc...


Alors, bien sûr, ce n'est pas comparable à des 8x42... mais ça, on le sait lors de l'achat.

[Glouglou]

Tu sais comme moi que l'on s'habitue au matériel que l'on utilise.

Si le soleil ne frappe pas directement les lentilles avant, pas de soucis. En revanche le moindre rayon sur les lentilles et le contraste chute fortement ce qui n'arrange pas l'observation et fait perdre de son intérêt à la très bonne définition.
J'ai depuis belle lurette les Trinovid 10x25 et elles présentent le même comportement que ces 8x20 que je viens de dénicher dans un vide grenier.
Ceci dit, la définition et l'ergonomie des x8 me paraissent meilleures que celle des x10, le grossissement plus modéré y étant sans doute pour beaucoup.

De fait, les x8 vont remplacer dans mon fourre-tout les x10 ce qui fera gagner par la même occasion 20g et quelques cm3!

Pour en revenir au défaut constaté sur mes x8 -défaut qui ne se traduit pas par une perte de qualité après de nombreux essais- je ne les enverrais pas chez Leica, j'ai trouvé un réparateur spécialisé dans les jumelles près de Clermont-Ferrand qui pratique les devis gratuits. Je vais voir si je les fait réviser ou pas.

[Verso92]

Tu sais comme moi que l'on s'habitue au matériel que l'on utilise.

Si le soleil ne frappe pas directement les lentilles avant, pas de soucis. En revanche le moindre rayon sur les lentilles et le contraste chute fortement ce qui n'arrange pas l'observation et fait perdre de son intérêt à la très bonne définition.

Pourtant, c'est justement là que ces jumelles creusent le trou avec des modèles moins ambitieux, à mon avis. J'avais comparé mes 8x20 avec les Nikon qu'on avait offert à mon paternel pour la fête des pères : les résultats étaient proches soleil dans le dos, mais l'écart se creusait à contre-jour...

Après, je ne suis pas un spécialiste. Mais, dans le cas de l'observation d'oiseaux en milieu humide, par exemple, on est souvent à contre-jour avec des reflets sur l'eau. Et là, je n'ai jamais remarqué de flare particulier, bien au contraire (même si je suis bien conscient que, dans des circonstances équivalentes, des 8x42 haut de gamme, c'est autre chose).

J'ai depuis belle lurette les Trinovid 10x25 et elles présentent le même comportement que ces 8x20 que je viens de dénicher dans un vide grenier.
Ceci dit, la définition et l'ergonomie des x8 me paraissent meilleures que celle des x10, le grossissement plus modéré y étant sans doute pour beaucoup.

De fait, les x8 vont remplacer dans mon fourre-tout les x10 ce qui fera gagner par la même occasion 20g et quelques cm3!

A l'époque, j'avais écarté assez vite les 10x25, pour les raisons que tu évoques...

Pour en revenir au défaut constaté sur mes x8 -défaut qui ne se traduit pas par une perte de qualité après de nombreux essais- je ne les enverrais pas chez Leica, j'ai trouvé un réparateur spécialisé dans les jumelles près de Clermont-Ferrand qui pratique les devis gratuits. Je vais voir si je les fait réviser ou pas.

Tiens nous au courant !

[Glouglou]

Comme les traces visibles dans le tube droit n'affectent pas la qualité d'image (ou plutôt que mon oeil de 62 ans ne voit pas de différence entre ce que donne le tube gauche sans défaut et le tube droit avec ses quelques traces) j'hésite à les faire réviser. Le remède peut être parfois pire que le mal.

Je vais commencer par les exposer longuement au soleil de la Cote d'Azur au cas ou il s'agirait de champignons afin d'en interrompre la prolifération.  Pour l'instant ces 8x20 ne m'ont coûté que les 15€ réclamés par le brocanteur ce qui leur confère le meilleur rapport qualité prix parmi les 4 paires de jumelles de la famille.

[Glouglou]

Je viens d'obtenir une réponse d'un réparateur qui m'indique une fourchette de prix de 180 à 250 euros pour la remise en état ... Je passe mon tour.

[Jean-Claude]

Il n'y a rien de plus difficile que de comparer des jumelles, surtout qu'en haut de gamme Zeiss, Leica, Swarowski, Nikon sont proches.

On trouve sur le net un essai exhaustif des hauts de gamme fait par un expert qui conclue rapidement que les Nikon manquent de luminosité par rapport aux autres à cause d'un bafflage excessif. Quelques semaines plus tard la même personne rajoute un correctif, apès un nouveau comparatif dans des conditions de contrejour extrême, seules les Nikon donnent une image détaillée sans trace de flare.

[Crinquet80]

Quelques semaines plus tard la même personne rajoute un correctif, apès un nouveau comparatif dans des conditions de contrejour extrême, seules les Nikon donnent une image détaillée sans trace de flare.

Suite à un séjour all inclusive dans une destination exotique pour pouvoir faire une étude de terrain sérieuse et livrer des conclusions incontestables ? 

[Théo Courant]

Si je me souviens bien, ces jumelles sont étanches et remplies d'azote pour éviter la condensation interne lors de variations de température. Si il y a un voile interne, il est probable qu'il y ait une entrée d'air au niveau de la mise au point. Tout démontage implique l'échange des joints et remplissage d'azote. Ce n'est pas à la portée d'un petit réparateur.
Les miennes ont environ 20 ans et en comparaison à d'autres marques je n'ai pas constaté de reflet exagéré en contre jour. Car des reflets il y en a toujours, même avec les meilleurs traitements de surface. Il faudrait un pare-soleil mais ça n'existe pas pour les jumelles.

[LaurentBr]

Bonjour,

Je n'ai pas les 8x20 BC mais les 10x25 BR et je rejoins le commentaire ci-dessus pour les reproches :

- avec quelques millimètres de fûts en plus, les lentilles avants auraient été mieux protégées de la lumière parasite et des chocs possibles... Si quelqu'un a une astuce pour faire un pare-soleil / pare-coups, je suis preneur ! 

- le caoutchouc des modèles BR est fragile. Au bout de 10 ans, le mien se déchire légèrement au niveau des articulations. Et effectivement alors adieu l'étanchéité... Ces modèles n'ont pas la qualité de construction des grosses 8x42 ou 10x42. Pas le même prix, pas le même poids non plus... 

Mais sinon une fois qu'on a compris qu'il faut parfaitement centrer ses pupilles sur les oculaires, quelle image !!! 

[jeandemi]

Il n'y a rien de plus difficile que de comparer des jumelles, surtout qu'en haut de gamme Zeiss, Leica, Swarowski, Nikon sont proches.

Pour avoir pu comparer vraiment côte à côte, on peut facilement voir les différences.
Swarovski est assez neutre, mais avec un très bon rendu des détails
Leica donne une vision relevée, des couleurs saturées, mais on voit de l'aberration chromatique si l'œil n'est pas parfaitement dans l'axe
Nikon est neutre, fin, mais fade, terne. Ce sont celles que j'aime le moins
Pentax, en haut de gamme est très bien, un poil plus saturé que Swarovski
Steiner est comme les Pentax haut de gamme

Zeiss et Canon, pas essayées

[seba]

Il faudrait un pare-soleil mais ça n'existe pas pour les jumelles.

Ca existe.

[Verso92]

Je n'ai pas les 8x20 BC mais les 10x25 BR et je rejoins le commentaire ci-dessus pour les reproches :

- avec quelques millimètres de fûts en plus, les lentilles avants auraient été mieux protégées de la lumière parasite et des chocs possibles...

Quand on achète ce genre de jumelles, c'est avec un cahier des charges précis.

La compacité fait partie des critères fondamentaux de ce genre de produit...

- le caoutchouc des modèles BR est fragile. Au bout de 10 ans, le mien se déchire légèrement au niveau des articulations. Et effectivement alors adieu l'étanchéité... Ces modèles n'ont pas la qualité de construction des grosses 8x42 ou 10x42. Pas le même prix, pas le même poids non plus... 

25 ans de balade un peu partout, et pas de signe de fatigue particulier sur les miennes...

[LaurentBr]

La compacité fait partie des critères fondamentaux de ce genre de produit...

Oui, mais j'aurai bien sacrifié 5 millimètres en longueur... 

25 ans de balade un peu partout, et pas de signe de fatigue particulier sur les miennes...

Les BR à finition caoutchoutée semblent plus rassurantes que les BC mais en particulier sur au bout des axes reliant les fûts au pontet le caoutchouc est vraiment très fin et fragile. 

Enfin on n'a peut-être pas tous le même "un peu partout"... ?

Ca existe.

Seab, aurais-tu un lien ? Quand j'avais cherché, je n'avais rien trouvé, en particulier pour les petits diamètres... Système D ?

[Verso92]

Enfin on n'a peut-être pas tous le même "un peu partout"... ?

Aucune idée...

[seba]

Seab, aurais-tu un lien ? Quand j'avais cherché, je n'avais rien trouvé, en particulier pour les petits diamètres... Système D ?

https://www.ebay.com/itm/OpticVisor-sun-shade-and-rain-shield-for-Binoculars

[Glouglou]

Je ne pense pas que les 8x20 BC soient chargées à l'azote. Je crois avoir lu qu'elles étaient seulement étanches aux projections d'eau ... A vérifier toutefois.

Mes 10x25 BCA accompagnées de mon dernier achat, ces 8x20 BC. Les 8x20 servaient en bateau, le sel a laissé quelques traces mais elles ont bien résisté quand même. C'est le tube qui supporte le correcteur dioptrique qui a laissé entrer quelques impuretés ... Je viens encore de tester, ces impuretés n'ont aucune incidence visuelle, tant mieux.

[Verso92]

Je ne pense pas que les 8x20 BC soient chargées à l'azote.

Je ne pense pas non plus...

[Théo Courant]

Citation de: Glouglou le Aujourd'hui à 16:21:23

    Je ne pense pas que les 8x20 BC soient chargées à l'azote.
Je ne pense pas non plus...

Exact, je me suis trompé, c'est sur les versions suivantes.

[Glouglou]

J'ai acheté mes 10x25 en 1995. Je pense qu'à l'époque elles étaient garanties 30 ans. Cette durée ne figure pas sur la facture en ma possession (FNAC).

Quelqu'un pourrait-il me confirmer ce point ou m'indiquer ou je pourrais trouver cette information?

[Gérard B.]

J'ai acheté mes 10x25 en 1995. Je pense qu'à l'époque elles étaient garanties 30 ans. Cette durée ne figure pas sur la facture en ma possession (FNAC).

Quelqu'un pourrait-il me confirmer ce point ou m'indiquer ou je pourrais trouver cette information?

J'ai acheté mes 8x20 en 1994, il y avait bien une garantie de 30 ans prise en charge par Leica.

[Gérard B.]

Voici la carte d'extension de garantie qui était fournie avec.

[Glouglou]

Merci. J'ai retrouvé la facture d'achat mais pas la carte de garantie ... J'ai contacté le SAV pour leur demander si la facture suffisait en cas de besoin.