Quel zoom pour du paysage sur Nikon D500 utilisez-vous ?

Démarré par Chateau13, Mai 10, 2018, 18:20:43

« précédent - suivant »

Chateau13

Bonjour à tous,

Ma photo de prédilection est le paysage étendue à la nature morte comme barques de pécheurs à quai.
J'utilise sur mon Nikon D500 un Sigma EX 10-20mm f/3.5, qui me donne de bons résultats en terme de piqué d'image mais ce qui n'est pas le cas de mon Nikon f/3.5-5.6 16-85mm que j'utilise pourtant plus fréquemment et que je trouve plutôt mou...
Aussi je souhaiterais savoir quel zoom utilisez-vous pour du paysage dans la gamme 14-100mm (zoom qui hélas n'existe pas encore...) ; Il est vrai qu'à 100mm on ne peut plus parler de paysage mais ça me permet aussi de capturer des détails sur les pointus, barques de pécheurs de ma région ;-)

- J'écarte le récent Nikon 16-80mm f/2.8-4 qui est à peine meilleur (et très cher) sur le papier  d'après C.I.) que le 16-85mm f3.5-5.6
- J'étais tenté par le 17-70mm de Sigma en version Contemporary mais il semble à peu près équivalent aux deux précédents (mais pas le prix effectivement...).
- Le Sigma 18-35mm f/1.8 Art très bon mais à une plage un peu étriquée ce qui m'amènerais à changer souvent d'objectif
- Idem pour le Tamron 15-30 f/2.8 très bon aussi mais plage trop réduite pour moi
- J'ai regardé aussi l'intéressant Nikon 24-120mm f/4, cher certes, mais j'aurai aimé un recouvrement avec mon Sigma 10-20mm donc je suis pas sur de ce choix
- Il y a aussi le Sigma 24-105mm f/4 Art à 800Euros qui est pas mal non plus et donc j'hésite entre ce deux derniers pour le format DX de l'APS-C Nikon D500 je le rappelle.

Qu'utilisez-vous ou que me conseiller-vous ?

Merci de vos retours sur la base de vos expériences et connaissance.
Merci par avance

jac70

Citation de: Chateau13 le Mai 10, 2018, 18:20:43
Il est vrai qu'à 100mm on ne peut plus parler de paysage....


Ah bon ? Et pourquoi donc ?
Pour ma part, je fais surtout du paysage, et ça fait des années que je me balade un peu partout avec des zooms a forte amplitude (18-200 puis 28-300), car il y a longtemps que j'ai éliminé l'idée reçue paysage = grand angle ! J'ai dans mes archives et sur mon site beaucoup de paysages à 200 ou 300mm !
Peu adepte des bokeh d'enfer et des agrandissements 2x3 m, j'ai donc fait le choix de la polyvalence.
J'ai eu un 10-20 Sigma, effectivement plutôt bon... Depuis que je suis en FX, j'ai maintenant un 17-35 Tamron, mais les UGA ne sortent pas beaucoup dans ma pratique....

Mais aujourd'hui, je n'irai pas jusqu'à prétendre que le 18-200 est digne d'un D500 !

Verso92

Citation de: Chateau13 le Mai 10, 2018, 18:20:43
Il est vrai qu'à 100mm on ne peut plus parler de paysage [...]

Tu l'as dit bouffi.

bitere

Avec le D500, le Sigma 17-70 C donne de très bon résultats pour un couple léger que j'ai trimbalé partout. Souvent avec un autre objectif plus long et plus lourd le 70-200 2.8 VR FL
Je n'ai pas utilisé les autres de ta liste.

big jim

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2018, 22:55:08
Tu l'as dit bouffi.

Encore un commentaire de grande qualité et d'une utilité certaine...

Verso92

#5
Citation de: big jim le Mai 10, 2018, 23:00:17
Encore un commentaire de grande qualité et d'une utilité certaine...

Et je le revendique.


Mais je le destinais à un autre post au départ, en fait...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279747.msg6780817.html#msg6780817

freeskieur73

Citation de: Chateau13 le Mai 10, 2018, 18:20:43
- J'écarte le récent Nikon 16-80mm f/2.8-4 qui est à peine meilleur (et très cher) sur le papier  d'après C.I.) que le 16-85mm f3.5-5.6

si ça peut t'aider, pour moi monté sur un 7200, il est vraiment génial, il est très bon tout le temps et à toutes les focales et ce dès la pleine ouverture. fermé d'un cran et il devient parfait jusque dans les coins extrêmes.
le VR est absolument top, seul l'af pourrait être plus rapide (comme les nouveaux AF-P)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278606.0.html

big jim

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2018, 23:12:34
Et je le revendique.
Mais je le destinais à un autre post au départ, en fait...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279747.msg6780817.html#msg6780817

Comprends pas... Sans parler de l'edit en cours de route.
Chateau13 pose une question, avec ses mots et sa perception. Jac70 y répond, alors quel besoin de faire ce genre de réponse pleine de morgue, et d'essayer de la justifier en parlant d'une autre discussion où il n'est même pas intervenu ?
Décevant, mais hélas pas la première fois...

Verso92

Citation de: big jim le Mai 10, 2018, 23:28:40
Comprends pas... Sans parler de l'edit en cours de route.
Chateau13 pose une question, avec ses mots et sa perception. Jac70 y répond, alors quel besoin de faire ce genre de réponse pleine de morgue, et d'essayer de la justifier en parlant d'une autre discussion où il n'est même pas intervenu ?
Décevant, mais hélas pas la première fois...

Et ce ne sera pas la dernière.

Chateau13

Merci Bitere et Freeskieur73 pour vos retours concernant le Sigma 17-70mm et le Nikon 16-80mm.
En terme de piqué ils me semblent tous les deux assez proches et sans doute meilleurs que mon Nikon 16-85mm. Ce qui me plait dans ces deux optiques sitées, c'est aussi un range très voisin que j'apprécie tout particulièrement. Passer à des zooms qui commencent à 18mm m'intéresse un peu moins, les un à deux millimètres d'écart font quand même une nette différence en terme de cadrage cette fois.
Je vais à nouveau compulser les tests de C.I. et de JMS pour essayer de poser un choix entre le Sigma 17-70mm et le Nikon 16-80mm car c'est la définition sur l'image qui va guider mon choix.
J'avais pensé au Nikon 24-120mm ou au Sigma 24-105mm mais là je m'éloigne de ma zone de confort plus proche de 16mm, même si je trimbale souvent aussi mon Sigma 10-20mm.
En tout cas je continue à être intéressé par vos suggestions.

Bonne soirèe

micheldupin

#10
Puisque ta zone de confort se situe autour de 16, un UGA plus polyvalent en plage de focale que ton Sigma 10-20 serait le Nikkor 10-24.
Et là, tu pourrais compléter par le 24-120 sur lequel tu lorgnes, ce qui t'éviterait un trou entre deux objectifs et apporterait l'avantage d'une focale maxi plus longue qu'avec le 16-80 (une "longue" focale en paysage permet effectivement aussi des cadrages originaux).

Bon, ça fait acheter 2 objectifs au lieu d'un (même si le Sigma peut alors être vendu), et les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

Par contre, si un jour tu envisages de passer au FX, le 24-120, déjà dans la musette, te permettra d'adoucir le budget de la bascule.

jeanbart

Comme je n'ai plus d'objectifs Dx c'est le Nikon 14-24 ou le Sigma 24-105 qui s'y collent.
La Touraine: what else ?

luistappa

En extérieur je sorts souvent avec le 10-20 ou le 24mm avec en complément le 70-200 f/4 qui tient dans un sac banette et que j'utiliserai majoritairement entre 70 et 135mm. Et le trou? Le trou on s'en moque un peu dans la mesure où en paysage on va chercher un rendu GA ou un rendu Télé. Si je pense que je peu avoir besoin à un moment d'une grande ouverture, je mets aussi le 35mm DX dans la poche.

L'avantage du 70-200 c'est qu'à 200mm sur DX, à défaut de pouvoir faire de la macro, il permet de faire de la proxy.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

yorys

Je reste un fan du 18-35 Art, à compléter éventuellement par un bon 50 ou 85...

Ceci dit, pour le paysage je préfère quand même (de loin) le D800 avec, maintenant, le 24-70 Sigma Art (ou des fixes mais ce n'était pas la question).

Tiens... cela me fait penser qu'il faudrait que je teste le 24-70 Art avec le D500 !


jlpYS

J'utilise un 16-80, mais si j'avais dû le payer au prix catalogue, j'aurais pris un Sigma 17-70 (ou gardé mon 16-85...)

Johnny D

#15
Le 16-80 f/2,8-4 est vraiment très bon dans ce cas de figure.. En RAW traité dans DxO la correction de certaines imperfections courantes (vignettage, géométrie, aberrations chromatiques) sont très bien traitées. Et son range permet de faire face quasiment à toutes les situations en matière de paysage.
Cerise sur le gâteau sa définition est excellente et reste très bonne à pleine ouverture. J'avais une certaine appréhension après les commentaires critiques de CI (surtout à cause de son prix catalogue prohibitif..) mais je suis très agréablement surpris par cet objectif.

Il donne des résultats supérieurs au 16-85 que j'avais précédemment et il est nettement plus lumineux. A f/4, f/5,6 il est à son maximum de performances alors qu'avec le 16-85 il fallait diaphragmer à f/8. Et malgré cela, à 85 mm,  c'était juste bon! 

Johnny D

Et à 70/80 mm je ne fait pas vraiment de différence avec le 70-200 f/4. C'est celui qui est monté sur le boitier qui est le bon!  ;D

Alfie

Citation de: bitere le Mai 10, 2018, 22:58:34
Avec le D500, le Sigma 17-70 C donne de très bon résultats pour un couple léger que j'ai trimbalé partout. Souvent avec un autre objectif plus long et plus lourd le 70-200 2.8 VR FL
Je n'ai pas utilisé les autres de ta liste.

Idem le Contemporary 17-70 est vraiment excellent et est assez léger avec le D500.
Alain

Alfie

Citation de: Chateau13 le Mai 11, 2018, 00:14:23
Je vais à nouveau compulser les tests de C.I. et de JMS pour essayer de poser un choix entre le Sigma 17-70mm et le Nikon 16-80mm car c'est la définition sur l'image qui va guider mon choix.

C'est les tests du dossier de JMS sur le D500 qui m'ont fait choisir le Sigma.
Alain

fa75

Tokina 11-20 couplé au 17-70 Sigma sur D7200 pour ma part. 2 objectifs excellents

bretillien

#20
Citation de: fa75 le Juin 07, 2018, 21:09:34
Tokina 11-20 couplé au 17-70 Sigma sur D7200 pour ma part. 2 objectifs excellents
J'ai eu le Tokina 11-16 2,8 un peu plus court mais étonnant de qualité sur un D7000 et utilsable à 16mm en FF, il avait l'avantage de permettre l'utilisation de filtres 77mm, sa lentille frontale n'était pas bombée  et il était au dessus de mon sigma 10-20 4-5,6 que j'ai revendu.

Johnny D

Citation de: salamander le Juin 09, 2018, 09:46:11
Je plussoie, ce 10-24 Dx est un très bon caillou, qui a en plus le mérite d'avoir un range très appréciable, ça évite de changer d'objo à tout va...

Me fait envie en effet.. mais j'ai du mal avec les très grands angles.. alors si c'est pour l'utiliser dans 80% des cas à 24 mm.. Vous savez que le 16-80 n'est pas si mauvais que ça? ;D Si vous prenez les tests de CI, monté sur un D7200, il donne de meilleurs résultats, y compris en piqué/agrandissement, qu'un 24-120 f/4 vissé sur un D810!

pephoto

Bonjour, pour moi c'est le Sigma 17-50 f:2.8 EX DC OS HSM.Excellent á toutes les ouvertures.Le système OS est extraordinaire quand on veut  entrer dans une église et on ne veut pas trop monter les ISO.J'ai eu des photos nettes á 1/4s.il excelle aussi en portrait...Le mien m'a couté 350€
On ne peut plus avoir mieux pour moins!
Amicalement
PEP