Prise de becs - "Le numérique c'est pas d'la photo" [Fil séparé]

Démarré par Pierre Collin, Mai 12, 2018, 14:56:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Pierre Collin

Mai 12, 2018, 14:56:08 Dernière édition: Mai 14, 2018, 10:21:34 par Staff NCI
Citation de: vernhet le Mai 12, 2018, 14:38:34
quelques pistes d'explication:
comparer au rendu propre et même souvent parfait  délivré par un simple smarphone.

N'oublions pas que le smartphone a été conçu pour remplacer les APN, il a d'ailleurs un capteur numérique comme ces derniers, et non l'argentique, la pellicule ne rentre pas dedans ;)


(***)
Fil séparé par la modération  :angel: suite à changement d'orientation

VentdeSable

#1
Mai 12, 2018, 15:40:27
Citation de: Pierre Collin le Mai 12, 2018, 14:56:08
N'oublions pas que le smartphone a été conçu pour remplacer les APN, il a d'ailleurs un capteur numérique comme ces derniers, et non l'argentique, la pellicule ne rentre pas dedans ;)

Tout à fait. Et les pros qui sont sur les marches à Canne ces jours-ci tout comme ceux qui se préparent à faire Roland Garros comme le tour de France sont les premiers à acheter des téléphones portables pour le travail.
On note aussi une recrudescence de photographes d'art grâce à l'arrivée du P20.

;-)

Pourquoi ne pas comparer une dia 24x36 à une photo de D850 tant que vous y êtes ?

J

Andhi

#2
Mai 12, 2018, 16:55:15
Et c'est reparti !!!

Moi qui croyais que ça n'était pas l'appareil qui faisait que la photo était bonne, mais le photographe, j'aurais tout faux ?

Il m'arrive de préférer un paysage venant d'un sténopé à celui d'un MF à 80 Mp, je ne devrais pas ?

Bon..., tant pis si je me trompe, en pensant que la photo est avant tout un moyen de s'exprimer très personnel.

Ce n'est pas parce qu'on a une langue commune que l'on doit tous parler, et penser, de la même façon...

jeanphot

#3
Mai 12, 2018, 19:23:12
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2018, 13:10:47
Encore plus étonnant : regarde le succès de l'Instax.
(la photo instantanée va-t-elle faire disparaitre l'argentique "traditionnel" ?)

Tout à fait d'accord.

Et, que dire du retour des Ilford jetables n&B !!
Qui sont loin d'être médiocres et beaucoup plus amusants à utiliser qu'un compact numérique bas de gamme.

Si ces produits reviennent (comme le vinyle) ce n'est pas qu'une question de mode ou d'effet vintage, c'est qu'ils permettent de garder une trace, une preuve.
Si ces produits reviennent c'est aussi parce que les entreprises qui les fabriquent dégagent un profit.

Quand je regarde sur youtube des reportages réalisés à Paris ou à Lyon d'un labo qui démarre le responsable avoue la progression de l'argentique qui atteint 20% de son chiffre d'affaires.
je suis un humble amateur

dookys

#4
Mai 12, 2018, 20:14:41 Dernière édition: Mai 12, 2018, 20:20:12 par dookys
Citation de: jeanphot le Mai 12, 2018, 19:23:12
Tout à fait d'accord.

Et, que dire du retour des Ilford jetables n&B !!
Qui sont loin d'être médiocres et beaucoup plus amusants à utiliser qu'un compact numérique bas de gamme.

Si ces produits reviennent (comme le vinyle) ce n'est pas qu'une question de mode ou d'effet vintage, c'est qu'ils permettent de garder une trace, une preuve.
Si ces produits reviennent c'est aussi parce que les entreprises qui les fabriquent dégagent un profit.

Quand je regarde sur youtube des reportages réalisés à Paris ou à Lyon d'un labo qui démarre le responsable avoue la progression de l'argentique qui atteint 20% de son chiffre d'affaires.

En ce qui me concerne, je trouve tout le numérique chiant à utiliser. Aussi bien au niveau de la musique que de la photo ! Le vinyle à de la gueule comparé à deezer. Et puis qui dit vinyle, dit chaine hi-fi donc prendre le temps à écouter la musique. Quand on écoute un vinyle, c'est pas pour passer l'aspi pendant son écoute. On se pose, et on écoute.

C'est pareil pour la photo ! Si je continue à faire de l'argentique en diapo c'est pour un rendu, mais pas que ! c'est aussi un réel plaisir à prendre le temps a faire des photos, a ne pas avoir le clique facile, c'est déjà un gros tri ! D'ailleurs, 36 poses en 24x36 c'est long à faire, 10 poses en 6x7 c'est aussi long et 8 poses en 6x9 il ne faut pas croire que ça se fait en 5 minutes. Mais quel plaisir de faire de la photo sans écran lumineux et de découvrir le fruit de notre labeur au labo !
Dans sa pratique, bien que plus fastidieux que le numérique, j'adore sa pratique et sa richesse !

j'ai eu une discussion avec un vieux de la vielle en aéromodélisme. Les 3/4 des membres du club sont passés à l'électrique comme un photographe est passé au numérique : Simple, rapide d'utilisation, maintenant performant, fiable durant le vol, propre (pas besoin de nettoyage après le vol) bref, que du bonheur !

Pourtant ce modéliste depuis de longues années, m'a dit à quel point l'électrique l'ennuyait dans sa passion... Il aime bien se décarcasser la tête, comprendre, bricoler, réparer pour que ça fonctionne, entendre un moteur péter, sentir l'odeur du méthanol. Tout ça fait parti de sa passion, et je suis pareil !

Dans ma tête je me suis fait l'analogie avec l'argentique et le numérique.
L'argentique donne du fil à retordre, mais c'est la que c'est bon ! Enfin pour les amoureux dont je fait parti :) Et en plus l'argentique est loin d'être obsolète ! Dire que c'est dépassé est un non sens.

Il ne faut pas s'étonner que beaucoup y revienne, et d'ailleurs c'est bon pour le monde de la photo car ça va faire croitre les différentes techniques et la photo n'en se retrouvera que plus riche. Le principal est que tout le monde y trouve son compte, que ce soit en argentique comme en numérique.

dioptre

#5
Mai 12, 2018, 20:58:08
Citation de: dookys le Mai 12, 2018, 20:14:41
En ce qui me concerne, je trouve tout le numérique chiant à utiliser. Aussi bien au niveau de la musique que de la photo ! Le vinyle à de la gueule comparé à deezer. Et puis qui dit vinyle, dit chaine hi-fi donc prendre le temps à écouter la musique. Quand on écoute un vinyle, c'est pas pour passer l'aspi pendant son écoute. On se pose, et on écoute.

C'est pareil pour la photo ! Si je continue à faire de l'argentique en diapo c'est pour un rendu, mais pas que ! c'est aussi un réel plaisir à prendre le temps a faire des photos, a ne pas avoir le clique facile, c'est déjà un gros tri ! D'ailleurs, 36 poses en 24x36 c'est long à faire, 10 poses en 6x7 c'est aussi long et 8 poses en 6x9 il ne faut pas croire que ça se fait en 5 minutes. Mais quel plaisir de faire de la photo sans écran lumineux et de découvrir le fruit de notre labeur au labo !
Dans sa pratique, bien que plus fastidieux que le numérique, j'adore sa pratique et sa richesse !

j'ai eu une discussion avec un vieux de la vielle en aéromodélisme. Les 3/4 des membres du club sont passés à l'électrique comme un photographe est passé au numérique : Simple, rapide d'utilisation, maintenant performant, fiable durant le vol, propre (pas besoin de nettoyage après le vol) bref, que du bonheur !

Pourtant ce modéliste depuis de longues années, m'a dit à quel point l'électrique l'ennuyait dans sa passion... Il aime bien se décarcasser la tête, comprendre, bricoler, réparer pour que ça fonctionne, entendre un moteur péter, sentir l'odeur du méthanol. Tout ça fait parti de sa passion, et je suis pareil !

Dans ma tête je me suis fait l'analogie avec l'argentique et le numérique.
L'argentique donne du fil à retordre, mais c'est la que c'est bon ! Enfin pour les amoureux dont je fait parti :) Et en plus l'argentique est loin d'être obsolète ! Dire que c'est dépassé est un non sens.

Il ne faut pas s'étonner que beaucoup y revienne, et d'ailleurs c'est bon pour le monde de la photo car ça va faire croitre les différentes techniques et la photo n'en se retrouvera que plus riche. Le principal est que tout le monde y trouve son compte, que ce soit en argentique comme en numérique.

C'est marrant de prêter à ceux qui ne font pas comme toi des comportements que tu penses être les leurs.
Alors ceux qui écoutent des vinyls prennent le temps d'écouter ?
Ceux qui écoutent des CD, le font en passant l'aspirateur ?

Te rends tu contre de la bêtise de ce que tu dis ?

Pour la photo seuls ceux qui font de l'argentique prennent leur temps et n'ont pas le clic facile dis-tu.

Eh bien depuis que je fais du numérique et maintenant avec un 5DsR, je n'ai jamais fait de rafales, je fais à peine plus de photos ( pardon "images" dirait certain !) qu'avec ma chambre 6x9.
Quand je couvre une chapelle ou une église c'est à peine si je fais 4 points de vue différents dans une heure.

Tous ceux qui vont du numérique ne font pas tous comme cela car faut tenir compte du sujet traité évidemment !

A propos en argentique n'existait-il pas des appareils capables d'avaler une 36 vues en quelques minutes et même des dos avalant des centaines de vues ?

jeanphot

#6
Mai 12, 2018, 21:23:42
Citation de: dookys le Mai 12, 2018, 20:14:41

Pourtant ce modéliste depuis de longues années, m'a dit à quel point l'électrique l'ennuyait dans sa passion... Il aime bien se décarcasser la tête, comprendre, bricoler, réparer pour que ça fonctionne, entendre un moteur péter, sentir l'odeur du méthanol. Tout ça fait parti de sa passion, et je suis pareil !

Dans ma tête je me suis fait l'analogie avec l'argentique et le numérique.
L'argentique donne du fil à retordre, mais c'est la que c'est bon ! Enfin pour les amoureux dont je fait parti :) Et en plus l'argentique est loin d'être obsolète ! Dire que c'est dépassé est un non sens.

Il ne faut pas s'étonner que beaucoup y revienne, et d'ailleurs c'est bon pour le monde de la photo car ça va faire croitre les différentes techniques et la photo n'en se retrouvera que plus riche. Le principal est que tout le monde y trouve son compte, que ce soit en argentique comme en numérique.
Le vinyle c'est de la musique, le CD c'est du son.
Le V8 c'est du son, le 4 cylindres en ligne c'est du bruit.
L'argentique c'est de la photo, le numérique c'est de l'image.
je suis un humble amateur

vernhet

#7
Mai 12, 2018, 21:28:42
pour poursuivre les analogies musicales.
ce qui crée le conflit ici, c'est que certains semblent préférer la lambada en vinyl plutôt que Miles en CD...
Photos à l'appui, le plus souvent

Jean Breil

#8
Mai 12, 2018, 23:00:11
Citation de: dookys le Mai 12, 2018, 20:14:41
En ce qui me concerne, je trouve tout le numérique chiant à utiliser. Aussi bien au niveau de la musique que de la photo ! Le vinyle à de la gueule comparé à deezer. Et puis qui dit vinyle, dit chaine hi-fi donc prendre le temps à écouter la musique. Quand on écoute un vinyle, c'est pas pour passer l'aspi pendant son écoute. On se pose, et on écoute.

C'est pareil pour la photo ! Si je continue à faire de l'argentique en diapo c'est pour un rendu, mais pas que ! c'est aussi un réel plaisir à prendre le temps a faire des photos, a ne pas avoir le clique facile, c'est déjà un gros tri ! D'ailleurs, 36 poses en 24x36 c'est long à faire, 10 poses en 6x7 c'est aussi long et 8 poses en 6x9 il ne faut pas croire que ça se fait en 5 minutes. Mais quel plaisir de faire de la photo sans écran lumineux et de découvrir le fruit de notre labeur au labo !
Dans sa pratique, bien que plus fastidieux que le numérique, j'adore sa pratique et sa richesse !

j'ai eu une discussion avec un vieux de la vielle en aéromodélisme. Les 3/4 des membres du club sont passés à l'électrique comme un photographe est passé au numérique : Simple, rapide d'utilisation, maintenant performant, fiable durant le vol, propre (pas besoin de nettoyage après le vol) bref, que du bonheur !

Pourtant ce modéliste depuis de longues années, m'a dit à quel point l'électrique l'ennuyait dans sa passion... Il aime bien se décarcasser la tête, comprendre, bricoler, réparer pour que ça fonctionne, entendre un moteur péter, sentir l'odeur du méthanol. Tout ça fait parti de sa passion, et je suis pareil !

Dans ma tête je me suis fait l'analogie avec l'argentique et le numérique.
L'argentique donne du fil à retordre, mais c'est la que c'est bon ! Enfin pour les amoureux dont je fait parti :) Et en plus l'argentique est loin d'être obsolète ! Dire que c'est dépassé est un non sens.

Il ne faut pas s'étonner que beaucoup y revienne, et d'ailleurs c'est bon pour le monde de la photo car ça va faire croitre les différentes techniques et la photo n'en se retrouvera que plus riche. Le principal est que tout le monde y trouve son compte, que ce soit en argentique comme en numérique.

Je suis assez d'accord.

Un résumé ici concernant le son vinyle et numérique:

https://www.lesnumeriques.com/audio/qualites-sonores-vinyle-pointes-sur-i-a3023.html

A noter la conclusion que je partage et qui s'adapte à la photographie argentique, la possession avec le vinyle ou le négatif d'un objet physique support du son ou de l'image.

Pour ma part et je l'ai déjà dit, autant je peux accepter le rendu numérique photo qui est après tout un rendu comme un autre, même si je trouve le rendu film beaucoup plus agréable, autant ne pas détenir ce support tangible est rédhibitoire.

Jean Breil

#9
Mai 13, 2018, 00:12:37
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2018, 23:18:15
C'est toujours étonnant ces avis péremptoires émanant de ceux qui n'ont même pas été capables de se faire leur propre opinion par eux-mêmes...

Pour ce qui est des avis péremptoires personne ici me semble t-il ne t'arrive à la cheville.

Pour ce qui est de mon opinion tant en musique, qu'en cinéma ou photographie quant à leur support analogique ou numérique mon opinion est faite depuis bien longtemps déjà.

En musique à te lire il me semble que ce qui nous différencie est que je suis totalement indifférent au jazz alors que je suis de la même façon dépendant du rock et de la musique classique (et oui) et que mes oreilles font la différence quand j'écoute la même musique en vinyle ou en numérique comme mes yeux font la différence quand je regarde une photo argentique (même scannée) et une image numérique (même tirée).

Mais je comprends très bien que tu n'es pas responsable si tes oreilles ou tes yeux ne te permettent pas de sentir et voir cette différence.

Quant au lien que j'ai cité peut-être te dérange t-il car rédigé sous la plume de la connaissance technique des choses en question il s'oppose à la tienne qui ne l'est pas.

Je n'aime pas les polémiques stériles et les jeux de vieux enfants, je te remercie donc  par avance de ne pas faire injure à mon intelligence en me répondant par l'insulte ou la moquerie qui en est aussi une.

dioptre

#10
Mai 13, 2018, 07:48:06
Citation de: dookys le Mai 12, 2018, 21:58:18
Con ?  tu peux le dire si c'est ce que tu penses, mais d'autre y trouveront un sens. Politiquement, je ne suis pas extrémiste, je ne suis pas végétarien, je trouve les avis complètement con mais pourtant je me battrai pour que ces gens aient le droit de s'exprimer.
Ici, sur un forum argentique il faut fermer sa gueule sur la passion de l'argentique qui nous anime. Incroyable ! Jamais vu ça ! On a le droit de ne pas être d'accord, c'est le droit de chacun.
Mais visiblement, pour certains, ça semble compliqué d'avoir du bon sens.
C'est extraordinaire l'interprétation que font certains de ce qu'on écrit.

Comme tu dis On a le droit de ne pas être d'accord, c'est le droit de chacun.

Mais comme mon avis n'est pas le tien alors ( et tu n'est pas le seul à l'écrire ) tu en déduis que
il faut fermer sa gueule sur la passion de l'argentique qui nous anime

Alors que j'exprime simplement mon opinion : ce que tu écrivais n'a pas de sens.

C'est pareil le plus souvent sur les critiques de photos. Surtout ne pas donner d'avis négatif ! sinon on se fait "assassiner " !

Verso92

#11
Mai 13, 2018, 10:06:09
Citation de: Jean Breil le Mai 13, 2018, 00:12:37
Mais je comprends très bien que tu n'es pas responsable si tes oreilles ou tes yeux ne te permettent pas de sentir et voir cette différence.

Ne sois pas inquiet pour mes yeux ou pour mes oreilles...

(étant jeune, j'arpentais les salons et les auditoriums. Ça m'a un peu passé, me contentant de matériel HiFi plutôt haut de gamme, mais pas Hi End)

VentdeSable

#12
Mai 13, 2018, 10:45:06
Citation de: Jean Breil le Mai 13, 2018, 00:12:37

En musique à te lire il me semble que ce qui nous différencie est que je suis totalement indifférent au jazz alors que je suis de la même façon dépendant du rock et de la musique classique (et oui) et que mes oreilles font la différence quand j'écoute la même musique en vinyle ou en numérique comme mes yeux font la différence quand je regarde une photo argentique (même scannée) et une image numérique (même tirée).

C'est intéressant comme réflexion. Cela implique que l'on se décide à écouter les mêmes morceaux sur un lecteur analogique & sur un lecteur numérique. Ou que l'on regarde les mêmes photos issues des deux types de surfaces sensibles.

Mais au delà de l'expérience unique ou primale... ne pensez-vous pas que le commun des mortels fait son choix et ne se fatigue pas à écouter systématiquement chaque morceau joué par un support puis l'autre ?

Qu'en est-il alors de l'écoute proprement dite ? Celle qui a pour but de générer des émotions. Elle ne rempli plus son rôle. Puisque, à ce moment là, toute l'attention de l'écoutant est accaparée par l'impérieux besoin de comparaison.

Alors, à moins que la jouissance finale ne soit de pouvoir déclarer sotto voce et sans réveiller les enfants :  Ah Ah ! Je l'avais bien dit ! ce CD est merdique ! Les cons. Ils ont cru qu'il pouvait exploser mon brave vinyle. Mais non, c'est tout le contraire !

Sauf que votre voisin, celui que vous aviez fait venir écouter votre précieux vinyle, celui qui possède le même, il rit dans sa barbe. Parce que lui, son installation Hi-Fi, elle est dotée d'outils biens plus fins que les vôtres. Et votre saphir c'est un soc de charrue à côté de son diamant. Mais comme il est poli, il ne vous dit pas qu'il a chez lui une bien plus grande clarté dans les aigus, une présence des graves justement dosée qui met en valeur les médiums etc.

Il y a toujours meilleur que ce que l'on possède. Il y a une quarantaine d'année, Porshe avait une publicité dont le slogan était : "la seule course qui ne se fini jamais est celle qui consiste à se dépasser soi même". C'est excellent. Ambitieux et déterminé. Seulement voilà, autant dans le travail et la compétition c'est motivant, autant dans le loisir c'est nocif : cela ne peut que faire d'éternels insatisfaits. Ah si j'avais un vinyle puis ah si j'avais tel ampli et telles enceintes, puis ah si j'avais telle platine, puis ah si j'avais tel pré-pré etc.

Tandis que l'autre plouc, celui qui n'y connaît rien, il s'assied dans son canapé, avec son chien à ses pieds et sa femme à côté (ou l'inverse... forcément... c'est un plouc) se passe le CD et apprécie juste le moment de sérénité procuré.

Lequel des deux tire le plus de plaisir ?  Celui qui n'a fait que comparer deux enregistrement ou celui qui sans se poser de question a écouté de la musique ?

Il en va de même avec des photos. Il y a sûrement un plaisir pervers à doubler non seulement la prise de vue mais aussi le tirage ou l'impression d'une photo avec deux supports différents. Mais, honnêtement, une fois passée la joie de l'expérimentation ; ne pensez-vous pas qu'il est temps de faire autre chose ?

Comme par  exemple juste apprécier une image parce qu'elle suscite une émotion ? Sans toujours vouloir savoir comment c'est fait ? Un peu comme les tours de magie ?

Si une photo est forte : vous ne vous demanderez pas d'où elle vient. Mais, ce qui est certain, c'est que sur le fil d'à côté nombre de photos argentiques poussent à se demander si c'est si bien que ça l'argentique.

J

Pierre Collin

#13
Mai 13, 2018, 11:06:10
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2018, 10:45:06

photos argentiques poussent à se demander si c'est si bien que ça l'argentique.


Il n'y a rien à se demander, d'un coté tu as un support en acétate et recouvert d'halogénure d'argent, bref c'est concret, de l'autre (image numérique) tu n'as que du vent, du rien qui n'existe pas, un peu comme la musique tu as un vinyle que tu peux revendre et un fichier MP3 qui est l'équivalent de rien, du vent, invendable...

madras

#14
Mai 13, 2018, 11:10:06
Citation de: Pierre Collin le Mai 13, 2018, 11:06:10
Il n'y a rien à se demander, d'un coté tu as un support en acétate et recouvert d'halogénure d'argent, bref c'est concret, de l'autre (image numérique) tu n'as que du vent, du rien qui n'existe pas, un peu comme la musique tu as un vinyle que tu peux revendre et un fichier MP3 qui est l'équivalent de rien, du vent, invendable...

hahahah.... Il a rien compris...  :D :D :D

Pierre Collin

#15
Mai 13, 2018, 11:21:30
Citation de: madras le Mai 13, 2018, 11:10:06
hahahah.... Il a rien compris...  :D :D :D

Pour une fois je suis d'accord avec toi, VDS n'a rien compris ;)

Andhi

#16
Mai 13, 2018, 11:25:05
Citation de: madras le Mai 13, 2018, 11:10:06
hahahah.... Il a rien compris...  :D :D :D

Ah bon ?

Pourtant, dans son sens littéral, son avis (edit : celui de Pierre) tient la route...

VentdeSable

#17
Mai 13, 2018, 11:37:44 Dernière édition: Mai 13, 2018, 11:43:59 par VentdeSable
Citation de: Pierre Collin le Mai 13, 2018, 11:06:10
Il n'y a rien à se demander, d'un coté tu as un support en acétate et recouvert d'halogénure d'argent, bref c'est concret, de l'autre (image numérique) tu n'as que du vent, du rien qui n'existe pas, un peu comme la musique tu as un vinyle que tu peux revendre et un fichier MP3 qui est l'équivalent de rien, du vent, invendable...

Sauf que ce ne sont ni des halogénures ni des bits que vous regardez. Et le seul vrai support c'est la la photo sur son papier idoine. Et, parfois, ils se suffisent à eux-même...

Le reste c'est de la fantasmagorie.

Arnaud17

#18
Mai 13, 2018, 11:46:23
En simplifiant un peu on peut en effet se dire qu'avec la photographie numérique on a des grands sacs plein de 0 et 1 virtuels qu'on peut, éventuellement, envoyer vers une imprimante pour avoir quelque chose de tangible, tout ça grâce à des logiciels qui sont aussi des grand sacs pleins de 0 et 1.
veni, vidi, vomi

jeanphot

#19
Mai 13, 2018, 12:09:18
Citation de: Andhi le Mai 13, 2018, 11:25:05
Ah bon ?

Pourtant, dans son sens littéral, son avis (edit : celui de Pierre) tient la route...

+1
je suis un humble amateur

Jean Breil

#20
Mai 13, 2018, 12:29:56
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2018, 10:45:06
C'est intéressant comme réflexion. Cela implique que l'on se décide à écouter les mêmes morceaux sur un lecteur analogique & sur un lecteur numérique. Ou que l'on regarde les mêmes photos issues des deux types de surfaces sensibles.

Mais au delà de l'expérience unique ou primale... ne pensez-vous pas que le commun des mortels fait son choix et ne se fatigue pas à écouter systématiquement chaque morceau joué par un support puis l'autre ?

Qu'en est-il alors de l'écoute proprement dite ? Celle qui a pour but de générer des émotions. Elle ne rempli plus son rôle. Puisque, à ce moment là, toute l'attention de l'écoutant est accaparée par l'impérieux besoin de comparaison.

Alors, à moins que la jouissance finale ne soit de pouvoir déclarer sotto voce et sans réveiller les enfants :  Ah Ah ! Je l'avais bien dit ! ce CD est merdique ! Les cons. Ils ont cru qu'il pouvait exploser mon brave vinyle. Mais non, c'est tout le contraire !

Sauf que votre voisin, celui que vous aviez fait venir écouter votre précieux vinyle, celui qui possède le même, il rit dans sa barbe. Parce que lui, son installation Hi-Fi, elle est dotée d'outils biens plus fins que les vôtres. Et votre saphir c'est un soc de charrue à côté de son diamant. Mais comme il est poli, il ne vous dit pas qu'il a chez lui une bien plus grande clarté dans les aigus, une présence des graves justement dosée qui met en valeur les médiums etc.

Il y a toujours meilleur que ce que l'on possède. Il y a une quarantaine d'année, Porshe avait une publicité dont le slogan était : "la seule course qui ne se fini jamais est celle qui consiste à se dépasser soi même". C'est excellent. Ambitieux et déterminé. Seulement voilà, autant dans le travail et la compétition c'est motivant, autant dans le loisir c'est nocif : cela ne peut que faire d'éternels insatisfaits. Ah si j'avais un vinyle puis ah si j'avais tel ampli et telles enceintes, puis ah si j'avais telle platine, puis ah si j'avais tel pré-pré etc.

Tandis que l'autre plouc, celui qui n'y connaît rien, il s'assied dans son canapé, avec son chien à ses pieds et sa femme à côté (ou l'inverse... forcément... c'est un plouc) se passe le CD et apprécie juste le moment de sérénité procuré.

Lequel des deux tire le plus de plaisir ?  Celui qui n'a fait que comparer deux enregistrement ou celui qui sans se poser de question a écouté de la musique ?

Il en va de même avec des photos. Il y a sûrement un plaisir pervers à doubler non seulement la prise de vue mais aussi le tirage ou l'impression d'une photo avec deux supports différents. Mais, honnêtement, une fois passée la joie de l'expérimentation ; ne pensez-vous pas qu'il est temps de faire autre chose ?

Comme par  exemple juste apprécier une image parce qu'elle suscite une émotion ? Sans toujours vouloir savoir comment c'est fait ? Un peu comme les tours de magie ?

Si une photo est forte : vous ne vous demanderez pas d'où elle vient. Mais, ce qui est certain, c'est que sur le fil d'à côté nombre de photos argentiques poussent à se demander si c'est si bien que ça l'argentique.

J

Je me suis déjà expliqué sur le sujet, je vais résumer:

Pour mon type de photo, que j'aime bien appeler humaniste, le résultat importe plus que les moyens de ce résultat.

Je préfère donc selon mes critères une bonne image numérique qu'une moins bonne argentique.

Mais préférant le rendu film au rendu capteur à photo égale je préfère la photo argentique à la numérique.

La matérialisation du support analogique et son défaut en numérique est LA raison qui me fera toujours préférer le premier au second.

Le cinéma que je regarde mais que je ne réalise pas est plus agréable à mes yeux quand tourné sur pellicule qu'en numérique.

Sur un même morceau de musique, l'écoute du vinyle est plus agréable à mes oreilles que l'écoute du CD ou MP3.

En musique aussi le support a son importance subjective, le support vinyle m'est plus agréable que le support CD.

Pour conclure et aussi:

Certains toujours comparez les photos film aux photos capteur, disant que les photos numériques sont meilleures, supérieures que les argentiques, les écrasent tant elles les dépassent en définition, sensibilité etc.

Auxquels je réponds:

Vous aimez votre femme tendrement depuis que vous la connaissez, on vous propose de vous la changer contre une plus jeune, plus grande, peut-être plus belle, acceptez-vous l'échange car la nouvelle est objectivement supérieure à l'actuelle?

Il y a des personnes qui aiment la pellicule malgré tous ses défauts, propres ou comparés au numérique.

Je n'ai jamais compris à la lecture de forums photo amateurs, cette discussion n'a pas lieu en milieu professionnel en quoi les utilisateurs de film dérangent ceux qui n'en font pas ou n'en font plus.

Ayant pensé à cela j'ai mon explication mais je la garderai pour moi.

jeanphot

#21
Mai 13, 2018, 12:47:32
J'ai hérité d'un coffre entier de coffrets (parfois numérotés) de vinyles de musique classique.
Ils sont à vendre, me contacter par mp.
je suis un humble amateur

Col Hanzaplast

#22
Mai 13, 2018, 13:08:52
J'ai vendu tous mes 33 tours rock à Pop Music, Rue de Noailles à Versailles. J'ai benné le reste.
Et comme dans la chanson je ne regrette rien...  :laugh:

Verso92

#23
Mai 13, 2018, 13:25:43
Citation de: Jean Breil le Mai 13, 2018, 12:29:56
Mais préférant le rendu film au rendu capteur à photo égale je préfère la photo argentique à la numérique.

Là, ça ne se discute pas : les rendus sont différents, et on peut préférer l'un ou l'autre, c'est subjectif.

En ce qui me concerne, je continue à préférer le rendu du N&B argentique à celui obtenu en numérique. Mais à condition que ce soit en argentique de bout en bout, maitrisé par Bibi (et, là encore, le subjectif intervient : j'ai toujours tiré sur des agrandisseurs à lumière semi-dirigée (Focomat Ic, principalement), n'aimant pas le rendu des agrandisseurs à lumière diffuse).


Là où ça se gâte, c'est quand on lit les inepties proférées sur ce fil... j'ai bien mon explication, mais je la garderai pour moi.

Andhi

#24
Mai 13, 2018, 13:37:16
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2018, 13:25:43
Là, ça ne se discute pas : les rendus sont différents, et on peut préférer l'un ou l'autre, c'est subjectif.
...
Là où ça se gâte, c'est quand on lit les inepties proférées sur ce fil... j'ai bien mon explication, mais je la garderai pour moi.

Avant de parler d'inepties, essaie d'admettre, comme tu le fais pour le rendu, que la photo, c'est subjectif.

 moins que tu ne considères que sa pratique soit une chasse gardée pour techniciens...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur