Que fera Sony à Roland Garros ? [Polémique]

[JCCU]

La phrase explique qu'il n'est pas certain d'avoir une première vue nette mais qu'ensuite ça peut devenir excellent, ou pas.
En utilisant le terme aléatoire je reste poli.
Bien entendu on peut poser des questions sur la compétence de la personne qui a faite cette déclaration, en partant du principe que seul les éloges sont valables.

Si on part de son texte:

".... My shooting mode was AF-C, M, 1/1600 [at] F4-5.6, auto iso, I tried four different focus area: 1), Expanded flexible spot; 2), Flexible spot M; 3), Zone; 4), AF lock on.
Expanded flexible spot was my favorited choice, at least 90% of frames were nailed focus; Flexible spot M was a closed second, but Zone and AF lock on was little unpredictable, at least not for tennis because the background could be very busy.
In all focus area, the initial focus was very fast, sometimes the 1st frame could be little off, but other time it was just razor sharp, and 2nd frame in most cases were very good."

Déjà, il explique qu'il a testé différents focus area, . Et il indique qu'il a de meilleurs résultats avec l'un qu'avec les autres (ce qui est logique), partie que tu as strappé, alors que la phrase suivante concerne l'ensemble des résultats (all focus aréa)
Et il indique aussi que dans le résultat qui lui semble le mieux adapté, il a au moins 90% d'images impeccablement nettes

Ensuite la traduction de "In all focus area, the initial focus was very fast, sometimes the 1st frame could be little off, but other time it was just razor sharp, and 2nd frame in most cases were very good." , c'est plutôt "sur l'ensemble des choix de zones de focalisation, le focus initial est très rapide, la première image n'est pas toujours nette mais la seconde l'est dans la plupart des cas"

Assez éloigné de  "des résultats aléatoires mais il y a des prises de vue nettes" . . . .

Ensuite pour la "compétence" de la personne....Sur beaucoup de boitiers, tu as le choix entre priorité au déclenchement ou priorité à la MAP .Peut être parce que certains préfèrent "assurer"  (quitte à déclencher plus tardivement)  et que d'autres préfèrent tirer vite quitte à louper une photo au début. S'il y a la possibilité de réglage -et on ne sait pas comment son boitier était réglé-, c'est peut être que les 2 solutions se défendent? 

[Arnaud17]

Si on part de son texte:

".... My shooting mode was AF-C, M, 1/1600 [at] F4-5.6, auto iso, I tried four different focus area: 1), Expanded flexible spot; 2), Flexible spot M; 3), Zone; 4), AF lock on.
Expanded flexible spot was my favorited choice, at least 90% of frames were nailed focus; Flexible spot M was a closed second, but Zone and AF lock on was little unpredictable, at least not for tennis because the background could be very busy.
In all focus area, the initial focus was very fast, sometimes the 1st frame could be little off, but other time it was just razor sharp, and 2nd frame in most cases were very good."

Déjà, il explique qu'il a testé différents focus area, . Et il indique qu'il a de meilleurs résultats avec l'un qu'avec les autres (ce qui est logique), partie que tu as strappé, alors que la phrase suivante concerne l'ensemble des résultats (all focus aréa)
Et il indique aussi que dans le résultat qui lui semble le mieux adapté, il a au moins 90% d'images impeccablement nettes

Ensuite la traduction de "In all focus area, the initial focus was very fast, sometimes the 1st frame could be little off, but other time it was just razor sharp, and 2nd frame in most cases were very good." , c'est plutôt "sur l'ensemble des choix de zones de focalisation, le focus initial est très rapide, la première image n'est pas toujours nette mais la seconde l'est dans la plupart des cas"

Assez éloigné de  "des résultats aléatoires mais il y a des prises de vue nettes" . . . .

Ensuite pour la "compétence" de la personne....Sur beaucoup de boitiers, tu as le choix entre priorité au déclenchement ou priorité à la MAP .Peut être parce que certains préfèrent "assurer"  (quitte à déclencher plus tardivement)  et que d'autres préfèrent tirer vite quitte à louper une photo au début. S'il y a la possibilité de réglage -et on ne sait pas comment son boitier était réglé-, c'est peut être que les 2 solutions se défendent?

Sony commercialise aussi des stages pour "vaincre" leur matériel ?

[Edouard de Blay]

Merci je ne savais pas. L'avantage, c'est que tu peux y mettre une go pro et si une voiture fonce ou une porte tombe sur toi ,ton agence pourra vendre la video

[gerarto]

Sony commercialise aussi des stages pour "vaincre" leur matériel ?

Parce que tu crois que chez Canon ou Nikon, avec des boîtiers ayant des modes AF de même niveau que l'A9 par exemple, le recours au mode d'emploi est facultatif ?

Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au déclencheur !

Toi, t'es vraiment un rigolo : tu crée un fil polémique (je sais, ce n'est pas toi qui a modifié le titre mais un modo lucide... ) pour douter de la capacité des Sony à faire des photos à RG, et tu penses que Sony en est resté au fixfocus des compacts années 60' ?
Plié de rire [jaune] je suis ! 

[Arnaud17]

Parce que tu crois que chez Canon ou Nikon, avec des boîtiers ayant des modes AF de même niveau que l'A9 par exemple, le recours au mode d'emploi est facultatif ?

Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au déclencheur !

Toi, t'es vraiment un rigolo : tu crée un fil polémique (je sais, ce n'est pas toi qui a modifié le titre mais un modo lucide... ) pour douter de la capacité des Sony à faire des photos à RG, et tu penses que Sony en est resté au fixfocus des compacts années 60' ?
Plié de rire [jaune] je suis ! 

Figures toi que l'idée d'un hybride commençait à m'intéresser et, en creusant et en lisant les commentaires des gens je crois qu'il faut se hâter très lentement et n'envisager un hybride que pour des vues statiques, documentaires, paysages, studio,  labo  etc. et ne pas compter saisir une chose fugitive.

[maaon]

Figures toi que l'idée d'un hybride commençait à m'intéresser et, en creusant et en lisant les commentaires des gens je crois qu'il faut se hâter très lentement et n'envisager un hybride que pour des vues statiques, documentaires, paysages, studio,  labo  etc. et ne pas compter saisir une chose fugitive.

Tout dépend auprès de qui tu prends les avis. Perso j'ai un a7s première génération  et je ne le recommanderai pas pour de la photo sportive il n'est pas fait pour ça non plus.

Prends plutôt l'avis de ceux qui possèdent un a9 depuis plusieurs mois (il y a un fil sur celui ci dans la section sony) au lieu de lire des tests ou blogs de personnes qui ont eu le boitier 2 ou 3 jours et qui n'ont pas encore certains automatismes.

Après à te lire je n'ai pas l'impression que tu es dans cette optique.

[maaon]

Ah,  tu veux des arguments techniques ?
Le coté rhédibitoire reste le viseur EVF qui continue d'être à la traine pour tout ce qui est action.
Ce problème sera peut-être résolu dans 10 ans  qui sait ?

Pour le reste, il est dommage que Sony continue d'essayer de faire passer ses hybrides pour des reflex, y compris dans la forme physique alorsqu'il n'y aucun besoin de placer cette protubérance sur le dessus de la boite.

Tout ça fait un tout petit peu tromperie sur la marchandise pour les amateurs qui débutent.

Vendre des boitiers Sony est peut-être un créneau à explorer pour des trucs comme des télé achats, avec des accessoires gratuits ?

Savoir que tu trouves rhédibitoire l'efv me fait un peu douter que tu t'intéresses réelement aux hybrides actuels. Tu as créé ce fil pour la polémique, tu l'a reconnu toi même.

[Arnaud17]

Savoir que tu trouves rhédibitoire l'efv me fait un peu douter que tu t'intéresses réelement aux hybrides actuels. Tu as créé ce fil pour la polémique, tu l'a reconnu toi même.

L'adoption d'un hybride se fera peut-être, un jour, quand le délai entre réalité et ce que montre le viseur aura disparu.
Dans l'immédiat j'ai hâte de voir combien de pros vont oser couvrir Roland Garros avec un hybride Sony.

[gerarto]

L'adoption d'un hybride se fera peut-être, un jour, quand le délai entre réalité et ce que montre le viseur aura disparu.
Dans l'immédiat j'ai hâte de voir combien de pros vont oser couvrir Roland Garros avec un hybride Sony.

Heureusement que le ridicule ne tue pas...
J'ai bien peur (pour toi) que le jour lointain qui devrait voir la fin "du délai entre réalité et ce que montre le viseur" soit déjà arrivé depuis un certain temps, sauf à ceux qui croient à l'immobilité des choses comme toi !

En 2003 avec mon Minolta A1, je ne voyais déjà quasiment pas de délai dans son EVF antédiluvien, alors 15 ans plus tard...

[gebulon]

Heureusement que le ridicule ne tue pas...
J'ai bien peur (pour toi) que le jour lointain qui devrait voir la fin "du délai entre réalité et ce que montre le viseur" soit déjà arrivé depuis un certain temps, sauf à ceux qui croient à l'immobilité des choses comme toi !

En 2003 avec mon Minolta A1, je ne voyais déjà quasiment pas de délai dans son EVF antédiluvien, alors 15 ans plus tard...

C'est parce que tu as un nerf optique hyper long 

Pardon, elle était trop facile

[Palomito]

L'adoption d'un hybride se fera peut-être, un jour, quand le délai entre réalité et ce que montre le viseur aura disparu.
Dans l'immédiat j'ai hâte de voir combien de pros vont oser couvrir Roland Garros avec un hybride Sony.

Je ne vois pas bien en quoi il faille "oser". On parle de tennisman en déplacements latéraux, donc largement pas la mer à boire pour bien des hybrides. On est loin de devoir prendre un guépard courant de face. Pour les pros, le problème, c'est plutôt le support que Sony doit fournir qui peut être un souci (aucune idée, pure supposition), ainsi que cette histoire de transmissions de photos par wifi relevée l'an passé.

[Jean-Claude]

Un service c'est un ordre de grandeur de 200 km/h en cadrage télé avec la vitesse de scan dun obturateur électronique c'est du rolling shutter assuré. Alors on passe en obtu mécanique et là adieu les cadences d'enfer des fiches de spec.

[Arnaud17]

Je ne vois pas bien en quoi il faille "oser". On parle de tennisman en déplacements latéraux, donc largement pas la mer à boire pour bien des hybrides. On est loin de devoir prendre un guépard courant de face. Pour les pros, le problème, c'est plutôt le support que Sony doit fournir qui peut être un souci (aucune idée, pure supposition), ainsi que cette histoire de transmissions de photos par wifi relevée l'an passé.

Faire ce qu'il faut lors d'évènements comme ça est indispensable pour devenir le leader mondial en 2021, comme ils l'avaient proclamé.

[spinup]

Un service c'est un ordre de grandeur de 200 km/h en cadrage télé avec la vitesse de scan dun obturateur électronique c'est du rolling shutter assuré. Alors on passe en obtu mécanique et là adieu les cadences d'enfer des fiches de spec.

Bon...

-Pour le Sony A9, le temps de passage de l'obturateur electronique est de 6ms, celui d'un obturateur mecnaique rapide est de 3ms. Donc s'il y a du rolling shutter, il y en aura dans les deux cas, moins en obturateur mecanique mais pas beaucoup moins.

-Tu as deja vu beaucoup de photos de service en plan serré apres que la balle soit frappée et montrant la balle?

-Même si ton délire c'était de prendre une balle lors du service, tu as deja vu la forme d'une balle de tennis juste apres l'impact? Le rolling shutter ne ferait pas grand chose.

[Palomito]

Faire ce qu'il faut lors d'évènements comme ça est indispensable pour devenir le leader mondial en 2021, comme ils l'avaient proclamé.

On est bien d'accord. Tout comme sortir les longues focales lumineuses qui vont bien

[gerarto]

Un service c'est un ordre de grandeur de 200 km/h en cadrage télé avec la vitesse de scan dun obturateur électronique c'est du rolling shutter assuré. Alors on passe en obtu mécanique et là adieu les cadences d'enfer des fiches de spec.

Tu peux nous donner un exemple de rolling shutter d'une balle de tennis, je suis curieux de voir ce que ça donne ?

C'est marrant, parce que je viens de me replonger dans la doc commerciale du Sony A9 et elle met en avant :
"la rapidité de l'obturateur électronique* (qui) aide également à réduire la distorsion des sujets en mouvement"
* max = 1/32000 s

Et le drôle de l'histoire, c'est que c'est illustré juste en dessous par la photo d'un joueur de tennis au service (mais pour ne pas te contrarier, la balle est hors cadre... ouf ! )

[remico]

Max 1/32.000s pour l'obturateur électronique c'est rapide pour chaque photosite mais il mets beaucoup plus de temps pour balayer tout le capteur.

http://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-sony-a9-electronic-shutter/

Les mesures donnent pour un cliché à 1/1000s, avec l'obturateur mécanique un peu moins d'1/300s avec l'obturateur électronique 1/150s.

[dio]

Max 1/32.000s pour l'obturateur électronique c'est rapide pour chaque photosite mais il mets beaucoup plus de temps pour balayer tout le capteur.

http://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-sony-a9-electronic-shutter/

Les mesures donnent pour un cliché à 1/1000s, avec l'obturateur mécanique un peu moins d'1/300s avec l'obturateur électronique 1/150s.

Je perçois mal la ressemblance entre une balle de tennis en plein air et l'écran d'un oscilloscope au fond d'un garage.

[remico]

Je perçois mal la ressemblance entre une balle de tennis en plein air et l'écran d'un oscilloscope au fond d'un garage.

C'était pour répondre à la rapidité de l'obturateur électronique 1/32000 oui, mais seulement par photosite, pour la totalité c'est plutôt 1/150, moins suivant la portion concernée qui peut ne pas être suffisant pour figer un mouvement.

Une balle de golf irait mieux ? c'est issu du même fil de discussion sur dpreview, l'image de l'oscilloscope au début et celle de la balle de golf qui a été posté sur un autre forum y est évoquée en page 2

https://www.dpreview.com/forums/thread/4161868#forum-post-59620506
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1492788/0




Exifs :

Marque de l'appareil: SONY
Modèle de l'appareil: ILCE-9
Objectif: FE 70-200mm F2.8 GM OSS
Date et heure de la photo: 2017-05-29 12:38:17 +0000
Distance focale: 200 mm (équivalence 35 mm : 200 mm)
Ouverture: ƒ/2.8
Durée d'exposition: 0.0004 s (1/2500)
Équivalence ISO: 160
Correction de l'exposition: -1.00 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Logiciel: Adobe Photoshop Camera Raw 9.10.1 (Windows)

[seba]

Après une balle de golf à 200 km/h parcourt 22mm en 1/2500s et elle aurait été floue de toute façon.

[gerarto]

Après une balle de golf à 200 km/h parcourt 22mm en 1/2500s et elle aurait été floue de toute façon.

D'ailleurs si on observe bien le crop de la balle, la quasi totalité de la déformation ne peut-être due qu'à la vitesse, même si on devine une petite composante de rolling shutter.

Si cela avait été uniquement dû au rolling shutter, on aurait une déformation en ovoïde déformé et non en cylindre.

Mais personne ne semble avoir vu la déformation du club, dont on suppose qu'il est resté rigide, et donc analysé la cause !
Alors : rolling shutter ou déformation "normale" consécutive au déplacement linéaire différent de chaque point le long du club en fonction de la rotation ?

Bon, en même temps, ce type de discussion avec une photo faite au 1/2500 s (dont tous les apn sont capables...) et sans savoir si c'est l'obturation mécanique ou électronique qui a été utilisée, comment dire...

[Arnaud17]

Personnellement, j'aimais bien les déformations ludiques que faisait Lartigue.

[remico]

D'ailleurs si on observe bien le crop de la balle, la quasi totalité de la déformation ne peut-être due qu'à la vitesse, même si on devine une petite composante de rolling shutter.

Si cela avait été uniquement dû au rolling shutter, on aurait une déformation en ovoïde déformé et non en cylindre.

Mais personne ne semble avoir vu la déformation du club, dont on suppose qu'il est resté rigide, et donc analysé la cause !
Alors : rolling shutter ou déformation "normale" consécutive au déplacement linéaire différent de chaque point le long du club en fonction de la rotation ?

Bon, en même temps, ce type de discussion avec une photo faite au 1/2500 s (dont tous les apn sont capables...) et sans savoir si c'est l'obturation mécanique ou électronique qui a été utilisée, comment dire...

C'est l'obturateur électronique, c'est le sujet du fil de discussion :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1492788/0

Traduction auto partielle du premier message.

Donc, je suis allé à la première ronde d'entraînement pour le tournoi commémoratif aujourd'hui, et je vais aussi tirer demain et mercredi. L'A9 semble parfaitement adapté au golf, avec les fps élevés et l'obturateur silencieux. Les clubs de golf et les balles sont généralement trop rapides pour l'obturateur électronique, donc j'étais vraiment curieux de voir comment la lecture plus rapide a fonctionné.

Premières impressions:

- La prise de vue silencieuse est fantastique ... Je n'ai jamais besoin de m'inquiéter quand je prends une photo ... juste tirer dessus. Bien que les tirs au point d'impact soient possibles, même à 20 ips, il est rare d'y arriver ou juste après l'impact ... le club se déplace si rapidement à travers cette partie du swing. Aussi, esthétiquement, après les prises de contact sont mieux .... mais cela permet également le début des coups de swing comme le premier, que d'autres caméras ne peuvent vraiment pas obtenir avec leurs obturateurs mécaniques.

- Le rolling shutter est beaucoup mieux que sur tout autre obturateur électronique que j'ai utilisé, même si ce n'est pas parfait. En fin de swing, vous pouvez encore voir un peu de déformation, mais c'est assez mineur, et vraiment pas très différent de la déformation de la fente voyageant à travers le cadre avec un obturateur mécanique.

- Cependant, parce que l'obturateur électronique est lu en groupes de lignes, ou apparaît, avec des objets extrêmement rapides et un obturateur électronique, il y a des bandes sur les bords des objets en mouvement rapide (lire: la balle après contact avec le driver) . Avec les clubs comme les wedges, ce n'est pas visible, mais le driver va générer suffisamment de vitesse pour le rendre visible à 100%. Heureusement, il n'est vraiment pas trop difficile d'abaisser localement la netteté autour de lui et la bande disparaît (et c'est une balle floue de toute façon en raison de la vitesse).

[gerarto]

C'est plus clair avec le mode d'emploi de la photo...
J'étais allé voir les exif détaillées, mais l'obturateur utilisé n'y apparaît pas.

[dio]

Personnellement, j'aimais bien les déformations ludiques que faisait Lartigue.

C'était p'tet pas fait exprès, au début.

Mais il a transformé les remarques négatives des critiques canoniques en nouveau style.