Recadrage en %

Démarré par Bélisaire, Mai 24, 2018, 22:37:17

« précédent - suivant »

Bélisaire

Bonsoir.
Le faire, a priori, me paraissait simple, mais je n'ai pas trouvé.

Dans Photoshop (éventuellement LR), comment fait-on pour recadrer une image selon un pourcentage ? Comment, par exemple, recadrer une photo en ne gardant que 50% de ses pixels ? (Il est bien question de recadrage et non de redimensionnement de l'image). Merci.

Samoreen

Citation de: Bélisaire le Mai 24, 2018, 22:37:17
Comment, par exemple, recadrer une photo en ne gardant que 50% de ses pixels ?

50% des pixels, d'accord mais lesquels ? Prélevés au centre, en haut à gauche, en bas à droite,... ? Je ne vois pas très bien la signification d'une telle manœuvre.

Dans le module bibliothèque | métadonnées, LR affiche la définition de l'image originale et celle de l'image recadrée. Un simple calcul permet de vérifier le pourcentage de pixels prélevés lors du recadrage. Mais ça servirait à quoi ?
Patrick

ChatOuille

Je ne vois non plus.  ??? C'est recadrer ou redimensionner que tu veux ? Pour obtenir le % lorsqu'on recadre, Samoreen t'a donné la réponse, mais là non plus je ne vois pas l'intérêt de connaître avec précision le %. Pour moi c'est le nombre de pixels restants l'important.

Bélisaire

J'ai précisé qu'il s'agit d'un recadrage et non d'un redimensionnement.
Peu importe où je recadre, dans un coin, au centre, etc. Mais quand même plutôt au centre.
Je ne veux pas connaître le pourcentage après le recadrage mais avant.

Quand j'ai constaté que la fonction n'existait pas dans Photoshop (comme pour le redimensionnement), après la surprise de départ, je me suis dit qu'il doit y avoir une raison, ce qui a fini de me surprendre dans la mesure où c'est la première fois que cette fonction « me manque ».

À vrai dire, je ne sais pas non plus à quoi ça peut rimer, et si ça rime à quelque chose. À ma décharge, je ne suis pas vraiment l'auteur d'une telle démarche.

À la demande d'un copain qui va (veut) se mettre à la photo, qui n'a aucun matériel ni aucun a priori, je me livre à quelques expériences « visuelles » sur des images prises avec différents boîtiers (24*36, 4/3, aps, etc.) et différentes focales.

Un exemple. Je prends une photo avec un 24*36 ; je prends la même photo avec un aps Canon en focale équivalente. La seconde image contient (en principe) 1,6 fois moins d'informations visuelles (je ne parle pas de quantité de pixels, mais de ce qui se voit). Mon copain veut que je « ramène » la première image à la taille de la seconde, donc que je la recadre, de manière à pouvoir comparer ensuite.

Bien entendu (tout de même), ça se fera pour des boîtiers précis, des objectifs précis (reflex, bridge, compact...).

Personnellement je ne suis pas assez calé techniquement pour démontrer le bien-fondé ou le mal-fondé d'une telle démarche.

jesus

Encore une question à la c... de débutant !
Tu devrai plutôt l'envoyer sur https://dofsimulator.net/en/ où il pourra jouer un petit moment avec les petits boutons et devrai répondre à beaucoup de ses questions.

Bélisaire

Je crains que ça ne réponde pas à ses interrogations existentielles. Il ne s'agit pas de comprendre le fonctionnement des focales, de la profondeur de champ, etc.
Il m'a dit (entre autres) : prenons le Coolpix 700 (zoom x60). Je sais que la qualité n'est pas terrible, mais aurai-je mieux avec un reflex et un objectif de « bonne » qualité en recadrant un max ? Ainsi, il voudrait mettre en compétition mon D850 + 80-400 (éventuellement + tc 1.4) et un bridge à long zoom, sur un sujet éloigné : non recadré pour le bridge, recadré pour le Nikon. Et voir le résultat.
Est-ce que je peux lui répondre d'arrêter de penser à la photo ?  ???

jesus

Une solution ne serait il pas de faire un test grandeur nature ?
En plein soleil si tu veux privilégier le bridge et au crépuscule pour le réflex ....

Gérard B.

Citation de: Bélisaire le Mai 25, 2018, 11:43:35
Est-ce que je peux lui répondre d'arrêter de penser à la photo ?  ???
Non. Mais lui demander pourquoi il porte son intérêt sur les très longues focales. Fantasme de débutant!
Quels sont les sujets qui lui donnent l'envie de photographier et le conseiller en conséquence.

Samoreen

#8
OK. Donc, si j'ai bien compris, il s'agit de produire une image qui ait exactement la même dimension en pixels (même définition) que l'image native de l'appareil auquel on veut se comparer. Disons 2000x3000 par exemple. C'est possible à la fois dans Photoshop et dans Lightroom :

Photoshop

1. Activer l'outil de recadrage.
2. Ouvrir la liste déroulante Ratio (j'utilise PS en anglais, désolé) et choisir W x H x Resolution.
3. Entrez les dimensions souhaitées (2000 et 3000 respectivement) dans les 2 champs connexes. Ne rien mettre dans le champ Résolution sinon il y aura redimensionnement)
4. Le cropping sera forcé à la dimension voulue.

Lightroom

1. Activer l'outil de recadrage.
2. Choisir un ratio personnalisé avec les dimensions voulues exprimées en pixels : 2000x3000.
3. Ajuster le recadrage.
4. Exporter en cochant la case "Ne pas redimensionner".
5. L'image exportée aura exactement les dimensions voulues en pixels.
Patrick

Samoreen

Dans Photoshop, on peut même créer une action pour répéter tout ça automatiquement.
Patrick

Samoreen

Et pour être complet, on peut également utiliser dans PS l'outil de sélection rectangulaire (marquee tool) qui présente les mêmes possibilités. Il faut choisir le style "Taille fixe" et définir les dimensions en pixels.
Patrick

Bélisaire

Citation de: jesus le Mai 25, 2018, 12:53:28
Une solution ne serait il pas de faire un test grandeur nature ?

Il s'agit précisément de cela: faire des photos sur le terrain avec différents boîtiers et objectifs, et recadrer ensuite comme il faut.

Citation de: Gérard B. le Mai 25, 2018, 13:14:53
Non. Mais lui demander pourquoi il porte son intérêt sur les très longues focales. Fantasme de débutant!

Parce qu'il s'est aperçu qu'une image, mettons une automobile, prise au grand angle avec un bridge ou un reflex, ça donne à peu près la même chose quand on regarde « comme ça ». La différence saute aux yeux dès qu'on allonge la focale (ou qu'on agrandit sensiblement).

Citation de: Samoreen le Mai 25, 2018, 15:14:24
OK. Donc, si j'ai bien compris, il s'agit de produire une image qui ait exactement la même dimension en pixels (même définition) que l'image native de l'appareil auquel on veut se comparer. Disons 2000x3000 par exemple. C'est possible à la fois dans Photoshop et dans Lightroom :

Non, il ne s'agit pas de cela. Ce n'est pas une affaire de pixels. Je prends un exemple avec le matériel que je connais (je n'ai pas de bridge).
Une image nef issue du D850 fait 8256x5504 pixels.
Si je prends la même image avec un Canon aps, elle fera (à quelque chose près)  6000x4000 pixels.
Si je recadre mon image NEF dans PS, via L x H x Resolution, c'est l'image entière qui est affectée. D'ailleurs, à l'écran, le cadre ne bouge pas (ou alors, il y a quelque chose que je n'ai pas compris).
Ce que mon copain voudrait, c'est extraire un morceau d'image correspondant aux dimensions « aps » à l'intérieur de l'image NEF (enlever en quelque sorte le « surplus » au-delà de 6000x4000). Le nombre de pixels n'importe pas dans la mesure où il dépendra des boîtiers utilisés pour la réalisation des images.


De toute façon, (il vous dit) merci pour vos interventions.

Samoreen

Citation de: Bélisaire le Mai 25, 2018, 16:38:48
Ce n'est pas une affaire de pixels.

Bon, je n'ai rien compris mais la demande initiale était "Comment, par exemple, recadrer une photo en ne gardant que 50% de ses pixels ?".

Citation de: Bélisaire le Mai 25, 2018, 16:38:48
Ce que mon copain voudrait, c'est extraire un morceau d'image correspondant aux dimensions « aps » à l'intérieur de l'image NEF (enlever en quelque sorte le « surplus » au-delà de 6000x4000). Le nombre de pixels n'importe pas dans la mesure où il dépendra des boîtiers utilisés pour la réalisation des images.

C'est exactement la manipulation que j'ai décrite dans PS et LR. Dans PS, il faut simplement omettre la résolution pour empêcher le rééchantillonnage. Quand on finalise le crop, on obtient bien une image de 4000x6000 qui est simplement une portion de l'image originale, non rééchantillonnée.

Dans la manip LR, l'image exportée aura exactement les dimensions requises (4000x6000) et le "surplus" aura bien été éliminé.
Patrick

Bélisaire

J'espère me faire mieux comprendre avec une photo.
A gauche, une image nef : 8256 x 5504.
A droite, la même image : si je rentre, dans LxHxResolution, les dimensions d'un capteur aps (6000 x 4000), la « vue » ne bouge pas, l'image (c'est-à-dire ce qui est visible) reste la même. Il n'y a pas de recadrage. Ou alors je m'y prends mal ?
Dans LR, il en va de même; d'ailleurs LR transforme le « 6000x4000 » en 2/3. Il ne s'agit pas tant d'enlever un surplus de pixels qu'un surplus d'image visible (ce que PS appelle « Supprimer les pixels rognés »). Evidemment, quand on recadre, on enlève forcément des pixels; mais, a priori, quand on recadre et que l'image ne « bouge » pas, ce recadrage s'apparente à un redimensionnement, ce qui n'est pas l'objectif ici.

Il faudrait qu'en recadrant, avec ces valeurs aps, j'obtienne une image recadrée avec les dimensions du rectangle bleu - que j'ai tracé approximativement, en imaginant que le capteur aps était plus petit dans à peu près cette proportion par rapport au 24x36.

L'image nef ainsi recadrée pourrait être comparée à la même image prise avec un capteur aps.

Samoreen

Essaie la 2ème solution proposée avec PS (marquee tool). Ça sera plus simple.
Patrick

Bélisaire

Citation de: Samoreen le Mai 25, 2018, 15:32:15
Et pour être complet, on peut également utiliser dans PS l'outil de sélection rectangulaire (marquee tool) qui présente les mêmes possibilités. Il faut choisir le style "Taille fixe" et définir les dimensions en pixels.

Si je comprends, ceci est une astuce : on crée le cadre avec le rectangle à la dimension voulue, et on recadre manuellement en s'aidant du rectangle ? Si oui, ça marche. Si non, ça marche quand même. Merci.

Verso92

#16
Citation de: Bélisaire le Mai 25, 2018, 18:31:05
J'espère me faire mieux comprendre avec une photo.
A gauche, une image nef : 8256 x 5504.
A droite, la même image : si je rentre, dans LxHxResolution, les dimensions d'un capteur aps (6000 x 4000), la « vue » ne bouge pas, l'image (c'est-à-dire ce qui est visible) reste la même. Il n'y a pas de recadrage. Ou alors je m'y prends mal ?
Dans LR, il en va de même; d'ailleurs LR transforme le « 6000x4000 » en 2/3. Il ne s'agit pas tant d'enlever un surplus de pixels qu'un surplus d'image visible (ce que PS appelle « Supprimer les pixels rognés »). Evidemment, quand on recadre, on enlève forcément des pixels; mais, a priori, quand on recadre et que l'image ne « bouge » pas, ce recadrage s'apparente à un redimensionnement, ce qui n'est pas l'objectif ici.

Il faudrait qu'en recadrant, avec ces valeurs aps, j'obtienne une image recadrée avec les dimensions du rectangle bleu - que j'ai tracé approximativement, en imaginant que le capteur aps était plus petit dans à peu près cette proportion par rapport au 24x36.

L'image nef ainsi recadrée pourrait être comparée à la même image prise avec un capteur aps.

Il y a une façon très simple de procéder, en utilisant "taille de la zone de travail".

En règle générale, on utilise cette fonction pour l'augmenter (création de marges, etc). Là, il suffit de l'utiliser à l'envers, en quelque sorte :

Verso92

Et voilà...  ;-)

Bélisaire

Très bien. Merci pour cette possibilité supplémentaire (mon copain va pouvoir se mettre à la photo...).

Dormeur74

Photoshop est livré avec trois langages de programmation qui permettent de créer les scripts de fonctions non implémentées : AppleScript, VBScript et Javascript. Oublions les deux premiers, seul le troisième étant multiplateformes.

La puissance de Javascript et des fonctions implémentées par Adobe permet de développer ses propres interfaces graphiques, comme on le ferait en Visual C++. Voici un exemple qui permet de mettre un passe-partout autour d'une photo dans la couleur de son choix, avec ou sans liseré, avec (ou sans) une signature dans une police que l'on a, bla...bla...bla...et de traiter par lots toutes les photos se trouvant dans une arborescence compliquée et comportant des photos de tailles différentes, la signature occupant un pourcentage précis de la largeur des photos.

Ton script est beaucoup plus facile à réaliser. Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas évident), on prend une photo full-frame et on la recadre en fonction de la taille du capteur (APS-C ou plus petit) avec le même objectif. On fait (ce qui est faux)  comme si la profondeur de champ était la même. Si ça t'intéresse, je peux te faire ça et t'expliquer comment on s'en sert.

Dormeur74

Bon, si ça t'intéresse, ton script est téléchargeable ici. Tu fais un copier-coller du code dans ton Notepad et tu sauvegardes ton fichier où tu veux, avec le nom que tu veux et l'extension .JSX. Il a été fait pour le capteur du D4s, mais tu peux l'adapter à toute autre marque en modifiant les valeurs des lignes 40 et 77 (dans le dur).
Il ne te reste plus qu'à Sélectionner la fonction "Fichier>Scripts>Parcourir..." et à cliquer sur ce fichier. Choisis un dossier contenant des photos non retaillées et tu pourras les voir en FX et en DX (nomenclature Nikon).

Fais attention, une fois qu'on s'est mis à taper du code pour PShop on devient vite accro tellement c'est pratique.

Dormeur74

Script amélioré. Cette contribution annule et remplace la précédente ; merci au modérateur de bien vouloir la détruire.

Bon, si ça t'intéresse, ton script est téléchargeable ici. Tu Fais un copier-coller du code dans ton Notepad et tu sauvegardes ton fichier où tu veux, avec le nom que tu veux et l'extension .JSX.
Il ne te reste plus qu'à Sélectionner la fonction "Fichier>Scripts>Parcourir..." et à cliquer sur ce fichier. Choisis un dossier contenant des photos (de toutes tailles)  et tu pourras les voir avec le pourcentage de réduction par rapport au full frame de ton choix (1,2, 1,5, 1,6, etc.).

Exemple :

Bélisaire

Bonsoir. Quoique ce script ne m'intéresse pas directement, je l'ai essayé, et je tombe sur un os. J'ai choisi deux images prises avec le D850, une FX (45,4 MP) et l'autre DX (19,5 MP), converties l'une et l'autre en jpg, sans recadrage (évidemment). J'ai appliqué le script sur les deux images, me disant que l'image DX ne devrait pas être affecté par le redimensionnement... DX. Si, pourtant. Si le script fonctionne correctement, est-ce à dire qu'il applique la « correction » quelle que soit la taille de l'image ? Dans ce cas, « DX » n'a plus de signification. Ou je n'ai rien compris.
En tout cas, merci.

Dormeur74

Merci beaucoup pour ton retour, au moins je ne me serai pas trituré les méninges pour rien. Je t'explique. Dans la première version (qui a été écrasée par la nouvelle sur mon serveur), le script était fait pour un boîtier précis (en l'occurrence le D4s) à charge pour l'utilisateur de l'adapter à son propre capteur. Au réveil je me suis dit que c'était trop lourd. Donc maintenant il s'applique à toutes les photos. Quelle que soit leur définition, le programme crop les photos en fonction du % de réduction choisi.
Si bug, je reste à l'écoute.

Bélisaire

Je comprends mieux. On va dire que c'est un script plus  « universel ».
Permets-moi quelque critique.
Il faudrait que le masque puisse s'appliquer à l'image ouverte dans Photoshop. Actuellement, le résultat reste théorique, purement visuel (je prends mon cas) : j'ouvre des JPEG uniquement lorsque je n'ai pas le choix; la plupart du temps, je travaille avec des PSD et des TIF. Le script n'autorise que les JPEG qu'il convertit ensuite en PSD... La démarche est souvent inverse.

Dormeur74

La sauvegarde n'est pas que visuelle, elle se fait au format PSD, avec la photo initiale en arrière plan et un calque par-dessus intitulé "masque" qu'on peut rendre invisible pour pouvoir comparer le crop à l'original.  Ce calque a été fait avec une fenêtre intérieure calculée en fonction du coefficient choisi par l'utilisateur. Par exemple 1,54 pour passer du FX au DX chez Nikon.
Comme je l'ai dit, seule la plus grande PdC d'un petit capteur n'est pas prise en compte.

Bélisaire

J'ai compris le fonctionnement du script. Ce que je voulais dire, c'est que (sauf contrainte), je travaille uniquement sur de vrais PSD et sur des TIF; les fichiers résultant de ce script ne me seraient d'aucune utilité puisque ce sont des JPEG (ce n'est pas l'extension PSD qui change quoi que ce soit).

Dormeur74

Désolé, je ne pouvais pas deviner. Tu peux télécharger à nouveau le script, maintenant il accepte les formats jpeg, psd et tif (sans compression pour IBM PC). Mais avant d'écraser l'ancienne version, jette un oeil sur la ligne d'instruction 133 :
Citationelse if (fichier instanceof File && fichier.name.match(/\.(jpg|)$/i)) {

Maintenant, tu trouveras :
Citationelse if (fichier instanceof File && fichier.name.match(/\.(jpg|jpeg|tif|psd|)$/i)) {
Ce n'est pas vraiment sorcier.

Bélisaire

Merci, ce sera bien mieux ainsi. Et tu n'as pas à être désolé  ;).