Couleurs affichées par écran, couleurs restituées par photo d’écran..

[chelmimage]

J'utilise l'écran parce que je n'ai rien d'autre capable de me fournir une mire aussi stable..et aussi simple à mettre en œuvre.!
Cette manip a déjà été critiquée mais je la fais plus par curiosité. Pour mon EM1 que pour un tirer une possibilité d'étalonnage.
Donc je m'autorise quelques écarts par rapport aux grands principes
Je vais la faire avec mon EM1 mais j'avoue que je serais intéressé de connaître ce que serait le résultat donné par d'autres appareils.
J'affiche grâce à une image 27 pavés de teintes de composantes RVB simples et extrêmes 0, 128,255.
Je les photographie et mesure les niveaux RVB  restitués. 
Tout d'abord comme je donnerais mes résultats sous forme de graphique
Voici le graphique de base. Il y a 27 points pour les 27 combinaisons des 3 niveaux RVB.
Pour chacun des points j'ai mis un petit échantillon de la couleur correspondante.
Avec ces 27 teintes je balaye théoriquement une dynamique de 8 IL..
Les 9 premiers points sont donc avec un niveau de rouge nul et les composantes V et B passent par toutes les autres combinaisons., ensuite le rouge à 128 pour les 9 suivantes et ainsi de suite..
Pour les résultats je rajouterais des points donnant les écarts pour chaque composante entre le restitué et l'émis.
Voici le graphique de base :   correspondance entre niveaux et couleurs.

[chelmimage]

Voici le sujet que je vais photographier..
Maintenant il n'y a plus qu'à attendre quelques jours le résultat..

[chelmimage]

Bon.. je n'ai pas de vidéo pour vous faire patienter!!
Juste une photo..

[restoc]

On ne voit pas bien ce que tu veux faire.

[chelmimage]

On ne voit pas bien ce que tu veux faire.

Photographier l'image réponse 1. Pour comparer la photo et l'image ci-dessus. Normalement je devrais obtenir quelque chose d'assez proche.
Et s'il y a des différences voir comment elles sont positionnées par rapport aux valeurs du diagramme initial.

[restoc]

Cette différence te  donnera essentiellement tous les biais et défauts ... de l'écran.

Ne pas oublier que ton EM 1 a un capteur dont  la linéarité, la largeur de gamut, la résolution en lum et chroma etc sont de plusieurs ordres de grandeurs meilleurs  par rapport à un écran, d'une part et d'autre part que tu mesureras une  combinaison inextricable et cumulative de deux non homogénéités en surface  celle de ton objectif ( vignettage) et celle de ton écran ( aléas du serpentin de diodes ou de fluos) de ton écran.

L'intérêt des mires (Ch Metairie ou Xrite ...je n'ai pas d'actions)  est qu'au moins chaque case est remesurée avec un appareil de mesure et çà tu te le rentre dans Excel et là tu auras qq chose de fiable ... dans la limite du gamut que peut donner une imprimante ce qui est déjà bien si c'est pour de la photo.

[chelmimage]

Cette différence te  donnera essentiellement tous les biais et défauts ... de l'écran.

Ne pas oublier que ton EM 1 a un capteur dont  la linéarité, la largeur de gamut, la résolution en lum et chroma etc sont de plusieurs ordres de grandeurs meilleurs  par rapport à un écran, d'une part et d'autre part que tu mesureras une  combinaison inextricable et cumulative de deux non homogénéités en surface  celle de ton objectif ( vignettage) et celle de ton écran ( aléas du serpentin de diodes ou de fluos) de ton écran.
L'intérêt des mires (Ch Metairie ou Xrite ...je n'ai pas d'actions)  est qu'au moins chaque case est remesurée avec un appareil de mesure et çà tu te le rentre dans Excel et là tu auras qq chose de fiable ... dans la limite du gamut que peut donner une imprimante ce qui est déjà bien si c'est pour de la photo.

Merci pour ces remarques.
Ce que je compte faire c'est photographier l'écran suffisamment flou pour ne pas voir les pixels mais seulement la couleur de chaque pavé comme lorsque je regarde l'écran.
Ensuite vignettage, la mire n'est pas très grande par rapport à l'écran et sa surface sur la photo sera réduite et centrée donc je limiterai les dérives.
En fait je ne tiens pas à corriger la chaîne colorimétrique mais seulement voir ce que donne une utilisation courante non experte..
Pour la raison que je ne fais que du jpg.!
Après avoir constaté les casse-têtes         engendrés par ce souci d'étalonnage, je me console en me disant qu'une couleur qui n'est pas tout à fait celle du sujet peut être aussi valorisante pour l'image que la vraie.
Et comment se souvenir quelle est la vraie couleur d'un paysage lorsqu'on le regarde sur un écran le soir rentré chez soi?
Donc mon test est basé sur le fait que le sujet et le résultat sont lus sur le même moyen. La comparaison sera immédiate.
Est ce que les dérives seront fortes, plausibles, explicables ?
ET une pour la salle d'attente..

[chelmimage]

La photo est faite. Les couleurs sont moins pures sur la photo.
Les différences sont elles importantes si on mesure les composantes?
Ya plus qu'à faire le dépouillement.!

[remico]

J'ai essayé de transposer les couleurs théoriques sur la photo, c'est possible via un ancien plugin de Gimp qui calcule la différence sous forme de courbe, c'est Elsamuko Get RGB Curves compatible avec gimp 2.8.

Il y en a des différences, original :



Rattrapage et courbe générée par le plugin, il y a des artefacts cela ne se voit pas sur des images de plus grandes résolution.

[chelmimage]

J'ai essayé de transposer les couleurs théoriques sur la photo, c'est possible via un ancien plugin de Gimp qui calcule la différence sous forme de courbe, c'est Elsamuko Get RGB Curves compatible avec gimp 2.8.
Il y en a des différences, original :
Rattrapage et courbe générée par le plugin, il y a des artefacts cela ne se voit pas sur des images de plus grandes résolution.

Tentative intéressante pour pas mal de couleurs, mais ce qui est gênant et visible est le gris moyen qui devient mauve. Il y a peut être mieux?

[restoc]

Si tu recale le noir et le blanc de la photo  au niveau de ceux de  la mire originale tu devrais retrouver à un poil prés les saturations. Tu as un écart de dynamique et donc de contraste et de saturation puisque tu as des bornes différentes en entrée  ( 0 et 255)
Une fois cette opération de base faite tu pourras estimer un peu mieux les dérives dans deux étendues comparables s'il y en a.

[chelmimage]

Si tu recale le noir et le blanc de la photo  au niveau de ceux de  la mire originale tu devrais retrouver à un poil prés les saturations. Tu as un écart de dynamique et donc de contraste et de saturation puisque tu as des bornes différentes en entrée  ( 0 et 255)
Une fois cette opération de base faite tu pourras estimer un peu mieux les dérives dans deux étendues comparables s'il y en a.

J'ai chercher à centrer le gris moyen photo sur le gris 128 mire.
Le mieux que j'ai pu faire est 124 pour 128. 4 d'écart ce n'est pas beaucoup. il y a pire!...
Ensuite les extrêmes ne sont ni à 0 ni à 255.
Je pense que la photo compresse la dynamique de l'écran si tant est qu'elle soit réellement de 8 IL.
Mais c'est fort possible puisque la dynamique du boîtier est de 11 ou 12 IL?
EDIT: si après vérification le mini des 3 composantes part bien de 0, Par contre le plus faible des maxis est de 223  pour les 255 attendus.

[restoc]

Ce serait plus simple de mettre un blanc ds la mire à 255 pour éviter des biais dû à une Température de blanc typée par le constructeur.

[chelmimage]

Ce serait plus simple de mettre un blanc ds la mire à 255 pour éviter des biais dû à une Température de blanc typée par le constructeur.

Je ne sais pas car j'ai ajusté manuellement  la température de couleur de la photo à celle de l'écran. D'ailleurs le gris est bien gris (à 1 niveau près).
Alors que je n'arrive jamais au blanc.
Voici le tableau des résultats. Les mesures montrent de gros écarts mesurés  pour certaines teintes. Il faut essayer d'en faire le partage (si on peut!) entre écran, appareil et méthode! 

[chelmimage]

Il y a des choses curieuses;une au hasard>>>>
N° pavé 27 c'est le noir (0,0,0) et bien les composantes photo sont loin  d'être nulles (20,14,20) [anormal] alors que pavé 2 un bleu saturé à (0,0,255)  ]la composante rouge est nulle [normal]

[remico]

Tentative intéressante pour pas mal de couleurs, mais ce qui est gênant et visible est le gris moyen qui devient mauve. Il y a peut être mieux?

Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus. Sur une image plein cadre de quelques megapixels ce serait bon, au passage la correction porte sur les dérives de l'écran, de l'objectif, du capteur, et du traitement jpg mais je suis sur que cela peut marcher, j'essayerai de photographier la mire en plein écran et de la corriger.

Je m'en sers avec de bons résultats sur les profil jpg de boitier par exemple, si une image a été prise en naturel et que je veux la passer en rendu paysage, je lui applique la courbe calculée avec un raw développé par le logiciel constructeur entre les différents types de rendus, si je veux retrouver les teintes de Capture One et que je me sers d'un autre logiciel pour d'autres raisons, ou alors que ma bécane est sous linux et que Capture One ne marche pas.

Quelques essais que j'avais fait, cela ne se voit pas trop sur les imagettes mais il y a de petites différences de teintes mais pas d'artefact comme sur celle que j'ai posté plus haut :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258158.msg6068584.html#msg6068584

De gauche à droite et de haut en bas, sortie standard logiciel Pentax, puis de dcraw, et dessous application de la courbe sur la sortie dcraw:


La même image à gauche avec le logiciel Pentax à droite dcraw + courbe,  en rendu estompé en haut et paysage en bas :

[remico]

L'autre option de correction serait de passer par un profil couleur, il y a même un logiciel qui doit faire cela très bien, mais alors bonjour la complexité surtout si en plus on veut le faire avec une charte personnalisée: https://www.argyllcms.com/

Il y a le logiciel coca qui est plus simple et qui va calculer les différences non pas sous formes de courbes, mais sous formes de profil, mais il faut une charte colorchecker, ou l'affichage écran de celle-ci pour reprendre le sujet du fil : http://www.dohm.com.au/coca/index.html

Sur dpreview ils ont des clichés de la charte colorchecker avec pratiquement tous les appareils.
Je m'en étais servi pour créer un profil. et pour comparer j'avais repeint une mire colorchecker avec les valeur théoriques (ci-dessous) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246427.msg5713400.html#msg5713400

Il y a d'autres mires plus complète faut contrôler la justesse des valeurs des jpg qui circulent sur le net, avec les valeurs théoriques.

[chelmimage]

Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus.

C'est facile d'avoir une image plus grande il suffit de l'afficher en zoom % entier pour minimiser les écarts. Pour minimiser le flou il faut faire la photo de l'écran avec autant de pixels de photo que de pixels d'écran pour éviter de voir les pixels justement. Si c'est trop à cause d'un quelconque moiré il faut réduire la dimension de la mire sur la photo.
Et pour superposer les calques il faut redimensionner la mire au plus proche pour l'ajuster à la photo de façon à minimiser les erreurs..

[chelmimage]

L'autre option de correction serait de passer par un profil couleur, il y a même un logiciel qui doit faire cela très bien, mais alors bonjour la complexité surtout si en plus on veut le faire avec une charte personnalisée: https://www.argyllcms.com/

Il y a le logiciel coca qui est plus simple et qui va calculer les différences non pas sous formes de courbes, mais sous formes de profil, mais il faut une charte colorchecker, ou l'affichage écran de celle-ci pour reprendre le sujet du fil : http://www.dohm.com.au/coca/index.html

Sur dpreview ils ont des clichés de la charte colorchecker avec pratiquement tous les appareils.
Je m'en étais servi pour créer un profil. et pour comparer j'avais repeint une mire colorchecker avec les valeur théoriques (ci-dessous) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246427.msg5713400.html#msg5713400

Il y a d'autres mires plus complète faut contrôler la justesse des valeurs des jpg qui circulent sur le net, avec les valeurs théoriques.

Quand j'en aurai fini avec ma manip je regarderai tout ça! 

[chelmimage]

J'ai une illusion d'optique amusante:
lorsque je regarde les 2 colonnes colorées de mon tableau de résultats j'ai l'impression que la colonne de droite est le reflet dans une vitre de la colonne de gauche..
Et pourtant il n'est que 9 h 30 ............

[chelmimage]

Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus.

J'ai travaillé sur des carrés de 1300X1300

[chelmimage]

Un graphique issu du classement des points de mesure;
En abscisse, les lignes continues joignent les 27 valeurs combinées des niveaux RVB affichés par l'écran triées selon les niveaux croissants du noir au blanc.
Et Les lignes pointillées joignent les valeurs des écarts entre le niveau lu sur la photo. et le niveau affiché par l'écran  (valeur finale-valeur initiale)
En bas les couleurs correspondantes sont affichées.
Les carrés du bas représentent l'affichage écran et les carrés supérieurs la valeur lue sur la photo.
On voit que certains écarts sont très importants relativement aux valeurs initiales (écran) et assez aléatoires.
Les valeurs des composantes lues sur la photo sont souvent supérieures aux valeurs émises sauf pour les niveaux élevés. Probablement une perte de dynamique dans la photo.

[Verso92]

Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels...  ;-)

[chelmimage]

Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels...  ;-)

Effectivement je vois que tu t'amuses aussi!
Les graphiques permettent mieux la visualisation des phénomènes... ou du moins donnent des idées!

[chelmimage]

Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels...  ;-)

Avec un tableau excel ça peut aller! mais un jpg c'est plus difficile!