Remplacer un 6D + 50L par?

[gerarto]

...
Je te dis pas en main ce que ça doit donner avec une savonnette A7 vissée dessus !!

On voit bien que tu ne t'es jamais savonné les mains avec !

Ce qu'on peut lire comme sonneries quand même...

Signé un mouton fier de l'être !

[FredEspagne]

Et les chinois sont encore plus nombreux!
https://www.sonyalpharumors.com/sony-is-number-one-in-the-chinese-full-frame-market/

[PiMouss]

Et les chinois sont encore plus nombreux!
https://www.sonyalpharumors.com/sony-is-number-one-in-the-chinese-full-frame-market/

c'est parce qu'ils ont de petites b...euuuh... mains !   

Plus sérieusement, à partir du moment où Sebas, sans fermer la porte à Sony, dit vouloir garder ses objectifs Canon, je ne vois pas où est le gain s'il faut systématiquement passer par une bague qui va déséquilibrer l'ensemble.

[Fab35]

On voit bien que tu ne t'es jamais savonné les mains avec !

Ce qu'on peut lire comme sonneries quand même...

Signé un mouton fier de l'être !

tu vas pas me passer un savon pour ça !

Oui un A7 c'est trop petit pour bien tenir un objo lourd et/ou volumineux.
J'ai pas de A7 à utiliser au quotidien, c'est pas mon kif ni mon matos... Mais j'ai pris en main en magasin et d'emblée on s'en rend compte...
Mon 6D2 est lui aussi trop petit sans grip pour bien tenir un 70-200f/2.8 par ex, c'est bien plus fatiguant à l'usage que le même zoom sur mon 5D4 grippé.

Et donc tu es un mouton qui achète sans réfléchir en buvant béatement ce que le marketing te propose ? Hummm

[gerarto]

tu vas pas me passer un savon pour ça !

Oui un A7 c'est trop petit pour bien tenir un objo lourd et/ou volumineux.
J'ai pas de A7 à utiliser au quotidien, c'est pas mon kif ni mon matos... Mais j'ai pris en main en magasin et d'emblée on s'en rend compte...
Mon 6D2 est lui aussi trop petit sans grip pour bien tenir un 70-200f/2.8 par ex, c'est bien plus fatiguant à l'usage que le même zoom sur mon 5D4 grippé.

Et donc tu es un mouton qui achète sans réfléchir en buvant béatement ce que le marketing te propose ? Hummm

J'ai un 70-200 f/4, un 70-300 en monture A + bague et je n'ai absolument strictement aucun problème avec ces attelages,
vu que c'est par l'objectif qu'on tient l'essentiel du poids. Même avec un reflex j'ai toujours procédé ainsi avec les objos volumineux, ça ne change rien...
Enfin si tu préfères les enclumes, c'est ton droit le plus strict !

Bon, en gros, tu as essayé un A7 quelques minutes au coin d'un comptoir, et tu penses donc avoir un avis bien plus autorisé que ceux qui l'utilisent depuis des années...

[Polak]

La taille du boitier nu mais si on cherche l'équivalent du 50mm f1.2 il y a quoi pour le Sony ? le 50mm f1.4 ZA ?

Le 50 1,2 Canon est un objectif « romantique », avec un schéma double Gauss à l'ancienne.
Quand ii y aura une version capable de performances aux grandes ouvertures sur un capteur haute résolution , on pourra faire une comparaison pertinente. Cet objectif sera ou serait bien plus volumineux et plus lourd.
Pour comparer correctement il faudrait utiliser un Sigma Art 50 1.4 sur le Canon qui est optiiquement le meilleur 50mm pour DSLR.

Par ailleurs le boîtier , ça compte aussi pour le poids et l'encombrement de l'ensemble.

[Polak]

on est sur des niches là !

Déjà que les ceuz qui ont ou veulent du 24x36 sont archi minoritaires sur le global des "gens qui photographient", alors parmi ceux-là, il reste peu de gens voulant exploiter du 24x36 à sa juste valeur avec comme seul objo un 35 pancake ! Ca existe, mais c'est pas ça qui crée ou alimente un marché en masse... Comme dit plus haut, la compacité à l'usage est très relative ou lorsqu'elle est exploitée elle est potentiellement désagréable (préhension, autonomie...).

Quand l'APSC est à c't'heure super performant pour l'immmmmense majorité des gens et que la compacité est réelle dans ce format, rendant vraiment ce service demandé, alors le besoin de 24x36 compact est pouillèmesque ! Combien de RX1 vendus depuis le début au fait ?

Combien de sonystes A7xx ont mis un grip pour faciliter leur usage ?
Combien s'en servent sur pied ou dans un système de rig vidéo, rendant la compacité accessoire ?
Combien ont juste un zoom compact trans-standard, n'exploitant que bien peu les avantages du 24x36 ?
Etc

Y'a le marketing avec des "whaoow", des "bah oui z'ont raison" et le lots de moutons qui acquiescent, mais à côté y a la vraie vie des photographes exigeants qui veulent exploiter leurs boitiers 24x36 avec tout ce que cela comporte, du rendu aux solutions optiques, très largement antinomiques avec la compacité !
D'ailleurs, le 400 Sony, c'est pour marketer le besoin de boitiers compacts ? Je te dis pas en main ce que ça doit donner avec une savonnette A7 vissée dessus !!

Tissu d'inepties.

[Runway]

Tissu d'inepties.

Quelle argumentation, je suis impressionné !

[Fab35]

J'ai un 70-200 f/4, un 70-300 en monture A + bague et je n'ai absolument strictement aucun problème avec ces attelages,
vu que c'est par l'objectif qu'on tient l'essentiel du poids. Même avec un reflex j'ai toujours procédé ainsi avec les objos volumineux, ça ne change rien...
Enfin si tu préfères les enclumes, c'est ton droit le plus strict !

Bon, en gros, tu as essayé un A7 quelques minutes au coin d'un comptoir, et tu penses donc avoir un avis bien plus autorisé que ceux qui l'utilisent depuis des années...

Déjà en 1 sec, si mon petit doigt passe sous la semelle du boitier, c'est que ça ne va pas le faire bien avec les objos lourds !

"on tient par l'objo" , celle-là on nous la fait tout le temps ! Alors oui, pour le transport ou entre 2 shots, c'est vrai, mais pendant les pdv, c'est déjà bien moins le cas avec les zooms notamment, quand on se sert... de la bague de zoom ! Alors c'est la main droite qui porte plus et qui grippe le tout pour quelques instants voire minutes.

Et toi du parles de 70-300 ou 70-200f/4 qui sont des poids plumes, rien à voir avec un gros télé de 2 ou 3 kg !  Tu fais une différence entre un 70-200f/2.8 et un f/4 ? Le poids varie du simple au double ou triple !
C'est étonnant cette facilité à détourner les arguments des autres par des exemples hors sujet !

Tissu d'inepties.

Voilà qui est riche d'enseignement pour nous tous ! Quel talent d'argumentation, quelle répartie travaillée !

[JCCU]

J'ai un 70-200 f/4, un 70-300 en monture A + bague et je n'ai absolument strictement aucun problème avec ces attelages,
vu que c'est par l'objectif qu'on tient l'essentiel du poids. Même avec un reflex j'ai toujours procédé ainsi avec les objos volumineux, ça ne change rien...
........

+1
C'est vrai avec les objectifs lourds (çà doit d'ailleurs être la raison pour laquelle ils sont équipés de colliers de fixation pour trépied: en général avec un objectif lourd, c'est plutôt l'objectif que le boîtier qui est relié au trépied); Mais c'est vrai aussi avec des objectifs pas trop lourds mais longs, genre Swaroski 800mm);
Et ce n'est pas qu'une question de poids, c'est aussi que tenir l'ensemble "à peu près au milieu", c'est beaucoup plus instinctif pour l'orienter

[gerarto]

...Et toi du parles de 70-300 ou 70-200f/4 qui sont des poids plumes, rien à voir avec un gros télé de 2 ou 3 kg !  Tu fais une différence entre un 70-200f/2.8 et un f/4 ? Le poids varie du simple au double ou triple !
C'est étonnant cette facilité à détourner les arguments des autres par des exemples hors sujet !Voilà qui est riche d'enseignement pour nous tous ! Quel talent d'argumentation, quelle répartie travaillée !

C'est quand même marrant ces réactions basiques ! Ce n'est pas parce que j'ai fait le choix d'avoir un f/4 qui convient parfaitement à ma pratique, que je n'ai jamais eu en main un f/2.8 ni d'autres objectifs (même beaucoup) plus lourds dans ma vie d'amateur !

Après, si tu as un 70-200 f/2.8 qui pèse au moins deux fois plus qu'un f/4, ou qui pèse entre 2 et 3 kg, tu t'es fait avoir, ... va te fournir chez Sony en FE !

Maintenant, sauf pour quelques cadors du genre, passé le 70-200 (f/2.8 ou pas) ou un peu plus, je serais curieux de connaître le pourcentage de ceux qui utilisent les "gros télé" sans au minimum un monopode. Et pour le transport, c'est par la poignée du collier. Donc, je ne vois pas bien le problème qu'il pourrait y avoir avec un A7...

[gerarto]

S'cusez... j'ai laissé passer les dix minutes règlementaires pour éditer mon post car je voulais revenir sur un point, mais j'ai été pris d'un fou-rire assez conséquent que j'ai eu du mal à réfréner !    

Quand je pense que certains ici trouvent les A7 trop minuscules pour être placés entre des mains d'homme, des vraies !

Et dire que je me suis trimballé pendant un certain nombre d'années en tous lieux - y compris en montagne un peu plus haute que celle à vaches - et parfois par tous temps avec un Minolta X500 et quelques tromblons de la vielle école qui pesaient un demi âne mort !
Et dire que les dimensions du X500 et de mon A7RIII sont du même ordre de grandeur ! ! !
M'étonne pas que je me sente particulièrement à l'aise avec ce dernier... 
Enfin le retour aux fondamentaux, les enclumes aux oubliettes !   

[Sebas_]

Bon, je pars 4 jours en trek et ça dégénère en gué-guerre Sony vs Canon... pourrait on avoir un fil sur le forum sans que ça se batte comme en 40 avec exactement les mêmes arguments sur tous les fils? Au moins, on a évité les mesure DxO (pour l'instant), mais les screen shots Camerasize ont été sortit (au cas où, c'est vrai, on ne les voit pas assez). Pourrait on en rester aux questions posées sans refaire le monde à chaque fois? Ou ai-je parlé de gros blanc, de 70-200 ou de 28-75/2,8?

A priori je vais rester en Canon, vu que je suis bien équipé (objo + workflow). J'hésite encore entre le 6D et le 6DII, le dernier étant sympa mais je ne vois pas trop ce qu'il m'amènerai a l'usage vs son prédécesseur (avec qui j'étais enchanté). Je ne fais pas de vidéo, et ne vise pas à l'écran...

Sony: OK, les boîtiers sont très bien, sûrement les meilleurs a l'heure actuelle il faut dire (j'ai un pote qui a le 7RII donc j'ai déjà bien essayé), mais:
* les optiques sont à racheter, et font +/- la même taille que les Canon , ou alors utiliser une bague et se retrouver avec plus de problème qu'autre chose
* les menus plus qu'abscons a mon goût (je galère déjà avec ceux du D750 paternel, c'est dire...)
* les prix sont encore très chers pour avoir un boîtier qui tient la route (A7RII / A7RIII / A7III), tant en autonomie qu'en AF
* last but not least, ça m'oblige à passer à LR cc pour le A7III, ce qui représente encore un coût non négligeable.

Bref, pour le reste du séjour je reste avec le Nikon v1 et son zoom de kit (on ne rigole pas, ma tante me l'a gentillement laissé pour finir mon voyage) et regarde les reviews 6D vs 6DII quand j'ai accès au net

Merci à ceux qui sont restés dans le sujet pour leurs réponses, ça me conforte dans mon choix, même si l'attrait de la nouveauté fonctionne toujours!
Sent from my iPad using Tapatalk

[PBnet2]

Si tu visites une chapelle miraculeuse...fais un voeu!
A mon avis, principaux intérêts du 6DII dans la vraie vie: autofocus amélioré, 1 génération de processeur (à vue de nez le nettoyage des hauts ISO est un poil meilleur) et écran articulé. A voir selon tes usages, mais sachant que le marché pourrait être bouleversifié dans quelques mois, je partirais sur une bonne occaz 6D.

Que veux tu dire ? la sortie d'un hybride Canon, et en quoi ce serait bouleversé ?

[nicolas-p]

Le 6D POUR MOI AUSSI.
Loin d'être dépassé surtout si pas de vidéo et l'utilisation des objectifs canon.
Pourquoi pas y associer le 50 stm qui est finalement assez bluffant pour son prix avec un rendu moins "dur" que le 40stm que j'ai revendu pour un encombrement a peine superieur.  Excellent dès 2.8 et la possibilité supérieure en faible lumière.

[Sebas_]

A voir selon tes usages, mais sachant que le marché pourrait être bouleversifié dans quelques mois

CaNikon vont forcément réagir aux hybrides FF d'en face. Surtout que Canon vise 50% de PdM, n'oubliez pas. Mais j'ai lu les dernières rumeurs hier soir, et à priori ce serait plutôt un hybride orienté vidéo et assez haut de gamme.
Effectivement, un 6D d'occas me parait une bonne idée (surtout que j'ai le 50L à racheter aussi, et que Ça va bien taper dans les maigres économies).
Merci de vos retours!
Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nemofoto]

Salut Sebas_

Je compatis tellement. IL m'est arrivé éxactement la même mésaventure en 2012. Un an de voyage Amérique Centrale Amérique du Sud, en sac à dos, avec mon vaillant 5dII et Tamron 28-75.
Au bout du 4è mois, je me fais voler les deux en arrivant à Quito, le 1er mai...2 semaines avant de décoller pour les Galapagos...
Heureusement, j'avais un vieux 400d en stock chez moi. Les amis me l'ont apporté en veant nous rendre visite au Pérou (sur place, les boitiers coutent un bras, un photographe pro de Quito m'avait proposé son 40d pour 1700 euros, ouch!
Résultat: de bien belles photos malgrè tout même avec ce vieux Canon 400d, un 18-55 acheté à la va-vite et le 70-200 f4. As-tu pensé sinon à prendre un boitier de secours pour utiliser tes objos, genre 700d, 100d ou autre... 

[APB]

CaNikon vont forcément réagir aux hybrides FF d'en face. Surtout que Canon vise 50% de PdM, n'oubliez pas. Mais j'ai lu les dernières rumeurs hier soir, et à priori ce serait plutôt un hybride orienté vidéo et assez haut de gamme.
Effectivement, un 6D d'occas me parait une bonne idée (surtout que j'ai le 50L à racheter aussi, et que Ça va bien taper dans les maigres économies).
Merci de vos retours!
Sent from my iPhone using Tapatalk

Il faut bien avouer que l'EVF est par nature plus adapté à la vidéo qu'un OVF, qui à l'inverse est plus agréable en photo.

[APB]

Le 50 1,2 Canon est un objectif « romantique », avec un schéma double Gauss à l'ancienne.

Le rendu du 50 L est effectivement caractéristique, c'est pour çà que l'on aime ou que l'on n'aime pas.
Mais il doit y a voir autre chose que la formule elle-même si l'on admet que le EF 50/1.8 est aussi un double gauss, avec en rendu incomparablement moins romantique ...

[PBnet2]

Le rendu du 50 L est effectivement caractéristique, c'est pour çà que l'on aime ou que l'on n'aime pas.
Mais il doit y a voir autre chose que la formule elle-même si l'on admet que le EF 50/1.8 est aussi un double gauss, avec en rendu incomparablement moins romantique ...

De quel 50 mm 1,8 parles-tu ?
Je serais curieux d'essayer un jour le 50L...!

[danm_cool]

De quel 50 mm 1,8 parles-tu ?
Je serais curieux d'essayer un jour le 50L...!

je n'ai pas trouvé grande chose de special dans le rendu du 50L, je le trouve plutôt moderne, mais légèrement moins piqué que les derniers sorties comme le sigma 50mm 1.4 art; concernant le bokeh du 50L, il est ok tant que le sujet n'est pas plus loin que 2 metres, après ca devient bof, ce 50L reste un objectif mitigé, comme on peut voir sur son fil dans la partie canon/objectifs du forum...

[Polak]

Le rendu du 50 L est effectivement caractéristique, c'est pour çà que l'on aime ou que l'on n'aime pas.
Mais il doit y a voir autre chose que la formule elle-même si l'on admet que le EF 50/1.8 est aussi un double gauss, avec en rendu incomparablement moins romantique ...

Il faut relire le post auquel je réponds . On parle de l'encombrement de l'objectif et de la comparaison inadéquate faite par un forumeur apparemment peu au fait des questions d'optique.
Un 50 mm f1.2 avec les performances aux grandes ouvertures d'un FE Planar 1.4 sur des capteurs haute résolution (50 Mpx chez Canon) serait un monstre de métal et de verre.
Il n'aurait pas un schéma double Gauss. Je pense d'ailleurs qu'on ne le verra pas de si tôt.
Quant au EF 50 1.8 à 100 balles, il est plus homogène que le L1.2 aux grandes ouvertures à partir de f1.8 .

[Sebas_]

Salut Sebas_

Je compatis tellement. IL m'est arrivé éxactement la même mésaventure en 2012. Un an de voyage Amérique Centrale Amérique du Sud, en sac à dos, avec mon vaillant 5dII et Tamron 28-75.

Ah merde... J'ai croise un brésilien cet après-midi a qui on avait vole la semaine dernière son 70-200L IS II a Cusco... juste avant d'aller voir le vol des Condors... (je l'ai aborde car il avait un 50L sur un A7RII, donc j'ai un peu papote avec lui!). Ca fait malheureusement partie du lot des voyages.. Et plus on voyage, plus on prends de risques, mais plus on rapport de belles photos. Il faut juste choisir ou mettre le curseur!
Pour l'instant, j'ai récupérer un Nikon V1 avec son 10-30. Ca fait le job. Pas très excitant, mais mieux que l'iPhone. J'ai regarde un peu les boitiers ici, mais effectivement c'est hors de prix, et je ne me tente pas a acheter d'occasion par internet. Je rentre d'ici un mois, donc je vais tenir avec le Nikon V1 en attendant. C'était mon seul boitier Canon, j'ai revendu tous les autres avant mon depart d'Argentine (ou, effectivement, le matos photo est au double d'Europe, donc une belle plus-value et des argentins
qui me demandent régulièrement qd je rentre "au pays"!).
Tres bonne optique ce Tami 28-75. Un peu faible sur le 6D a f/2.8, mais il a fait 80% des photos avec mon 5D'c'

je n'ai pas trouvé grande chose de special dans le rendu du 50L, je le trouve plutôt moderne, mais légèrement moins piqué que les derniers sorties comme le sigma 50mm 1.4 art; concernant le bokeh du 50L, il est ok tant que le sujet n'est pas plus loin que 2 metres, après ca devient bof, ce 50L reste un objectif mitigé, comme on peut voir sur son fil dans la partie canon/objectifs du forum...

Il me semble que le fil a disparu
Moi, au contraire, j'adore. J'ai appris a le laisser "par défaut" a f/2.2, ce qui donne une certaine profondeur aux images. A f/1.2, les images sont difficiles a gérer, mais quel bonheur! A f/4, il est ultra pique, avec un rendu très agréable. Les couleurs sont magnifiques aussi. Je trouve au contraire le bokeh (encore une fois, en étant proche du sujet) très agréable et doux, comme quoi..

[danm_cool]

Ah merde... J'ai croise un brésilien cet après-midi a qui on avait vole la semaine dernière son 70-200L IS II a Cusco... juste avant d'aller voir le vol des Condors... (je l'ai aborde car il avait un 50L sur un A7RII, donc j'ai un peu papote avec lui!). Ca fait malheureusement partie du lot des voyages.. Et plus on voyage, plus on prends de risques, mais plus on rapport de belles photos. Il faut juste choisir ou mettre le curseur!

je dois avoir de la chance... a Cuzco je me baladais le soir avec le nikon D7000 et 17-55 2.8 en banduliere...

Moi, au contraire, j'adore. J'ai appris a le laisser "par défaut" a f/2.2, ce qui donne une certaine profondeur aux images. A f/1.2, les images sont difficiles a gérer, mais quel bonheur! A f/4, il est ultra pique, avec un rendu très agréable. Les couleurs sont magnifiques aussi. Je trouve au contraire le bokeh (encore une fois, en étant proche du sujet) très agréable et doux, comme quoi..

oui, son bokeh est moins "dure" mais aussi moins fin vers f/2.2 ou plus; il y en a qui l'utilisent a f/4 sauf que les objectifs qui ont ses ouvertures sont nombreux, moins chers et plus versatiles (certains zooms)...

[danm_cool]

un petit test basique pour exemplifier le bokeh du 50L sur un appareil canon 5DII en ouverture f/1.2:
distance sujet = 1m :

distance sujet = 2m :

distance sujet = 3m :


deja a partir de 2m on voit bien un probleme dans les coins qui s'accentue a 3m, le bokeh devient triangulaire... par vraiment le point fort de cet objectif, pour info un 85mm 1.8 fait bien mieux a un cadrage similaire