Quels Codecs utilisez vous en haute résolution dans vos workflow?

Negens · Juin 04, 2018, 15:59:40

Bonjour !

Bon, les constructeurs de caméras nous pondent tous de la 4K avec plein de profondeur de couleur, et s'aventurent même (pour certains) dans la 8K. OK, c'est bien, mais quand on commence à vouloir travailler réellement avec ces fichiers, les emmerdes commencent !

En regardant un peu les workflows pour la haute résolution (4K à 8K), je me suis rendu compte que les codecs étaient un véritable problème.
ProRes : Licence coûteuse, et exportation en ProRes pas toujours possible.
DnxHR : Peu de caméras en exportent, du coup, je ne connais pas plus que ça.
H264 all-I : Il y a mieux quand même, mais c'est le seul truc qui fonctionne de bout en bout avec n'importe quel logiciel. A quoi bon avoir de la 4K 12bits ou plus ?
H265 : C'est un enfer ce machin ! After effects l'importe mais ne le lit pas. AME le lit parfois, et parfois pas (C'est comme il veut). Resolve rame avec. Et malgré tout, les constructeurs nous inondent avec des puces H265 dans leur matos. Salauds !
CinemaDNG : J'ai l'impression que le format est mort dans l'oeuf.

Bref, vous utilisez quel codec, avec quel logiciel, quel workflow ?

Miaz3 · Juin 04, 2018, 21:28:09

Quels sont tes choix de sortie ? car il faut penser à pouvoir récupérer le maximum d'infos. Quel est ton workflow (editing, grading, ect...)?
Concernant le DNG, détrompe toi. Si il y a une étape de clean/ compositing après, il est préférable de bosser sur des séquences d'image. Ce sera nettement plus souple.

Miaz3 · Juin 04, 2018, 21:30:50

Je n'ai pas compris pourquoi tu parlais de license pour le prores ?

arpege · Juin 05, 2018, 10:21:05

Bonjour,
Pour ma part j'utilise Vegas 14, ma caméra sort du "4k" en h264 et mes sorties de vegas sont en h265 pour gagner de la place sans perdre de détails.
Je peux retravailler le H265 avec Vegas aussi sans problème ( jusqu'à maintenant)
Je ne fais rien de professionnel non plus.
Amitiés

Miaz3 · Juin 06, 2018, 11:38:01

D'accord,
Mis à part du h264, que te propose ta camera ?

Sinon pour le prores, la ou je pense ça doit t'embrouiller, il n'y a rien a payer, hein

La license commercial c'est vegas qui la paye pour que toi utilisateur puisse utiliser ce format.

arpege · Juin 06, 2018, 15:45:16

Citation de: Miaz3 le Juin 06, 2018, 11:38:01
D'accord,
Mis à part du h264, que te propose ta camera ?

De l'AVCHD en plus de XAVC/S
Pour le Prores c'est Negens qui posait la question.
Amitiés

Negens · Juin 12, 2018, 12:49:37

Citation de: Miaz3 le Juin 06, 2018, 11:38:01
D'accord,
Mis à part du h264, que te propose ta camera ?

Sinon pour le prores, la ou je pense ça doit t'embrouiller, il n'y a rien a payer, hein
La license commercial c'est vegas qui la paye pour que toi utilisateur puisse utiliser ce format.

Je ne pose pas la question que du point de vue "Utilisateur" même si je pose la question de l'utilisation.
Pour un concepteur hardware, un développeur, le Prores implique un coût de licence. Est-ce que l'utilisation (par les utilisateurs) vaut le coût de l'investissement ?

Si vous deviez simplifier l'encodage de toute une chaine de production, de la captation jusqu'à l'étalonnage en passant par le VFX, quel serait pour vous le meilleur codec (Celui qui nécessiterait le moins de transcodages divers et variés) ?

Miaz3 · Juin 19, 2018, 21:49:43

CitationPour un concepteur hardware, un développeur, le Prores implique un coût de licence. Est-ce que l'utilisation (par les utilisateurs) vaut le coût de l'investissement ?

Je pense que la question ne doit même pas ce poser, dans le sens ou, si vous n'avez aucun codec propriétaire dans votre logiciel, qui va vouloir l'utiliser ?
Il existe des partenariats entre éditeurs (soft et S/E) mais la question de la license prores, à vrai dire, c'est la première fois que j'en entend parlé.

CitationSi vous deviez simplifier l'encodage de toute une chaine de production, de la captation jusqu'à l'étalonnage en passant par le VFX, quel serait pour vous le meilleur codec (Celui qui nécessiterait le moins de transcodages divers et variés) ?

Et bien c'est souvent des séquences d'images en dpx, cin, exr ou dng. Les formats des séquences d'images vont dépendre de la captation, du workflow de la post-production, ect..
Il existe aussi des codec RAW natifs propriétaires qui sont directement implémenter dans les logiciels (ex : arri, R3D).
Mais 3/4 du temps, ce sont des séquences d'image. Bien plus simple, pratique, sans problèmes de codec sur un parc hétérogène.

Negens · Juin 20, 2018, 17:15:56

Citation de: Miaz3 le Juin 19, 2018, 21:49:43
Je pense que la question ne doit même pas ce poser, dans le sens ou, si vous n'avez aucun codec propriétaire dans votre logiciel, qui va vouloir l'utiliser ?
Il existe des partenariats entre éditeurs (soft et S/E) mais la question de la license prores, à vrai dire, c'est la première fois que j'en entend parlé.

Si vous concevez une caméra, vous devez avoir la licence pour pouvoir encoder du Prores. Et elle n'est pas gratuite. Et apparemment , elle n'est pas non plus facile à obtenir d'après les difficultés que semblent rencontrer le concepteur avec qui je suis en communication.

Miaz3 · Juin 21, 2018, 17:50:27

Oui, d'accord, peut-être, je ne sais pas...

Cependant avant de se lancer dans la fabrication d'une camera il faut peut-être regarder se qu'il se fait ailleurs ? une étude de marché, non ? ne pas se lancer tête baisser.
Après je vois ça comme un utilisateur final, la gestion des licences, combien ça coute...et cie, je m'en contre fiche. Si j'achète une camera c'est pour ses caractéristiques et ce qu'elle peut me délivrer.
Et pas des "options" en surplus pour des "raisons" de license, car coté marketing c'est vraiment un flop et personnellement je fuirai ce produit.

Negens · Juin 22, 2018, 17:23:02

Ce n'est pas leur première caméra, mais ils s'attaquent à une autre marché de la prise de vue, plus haut de gamme, et là, ma question, ce n'est pas nécessairement ce que fait la concurrence (Franchement, je ne m'inspirerais pas du GH5 qui utilise cette horreur de H.265), mais plutôt comment procède l'utilisateur final. Quelles sont ses difficultés et comment lui simplifier la vie pour répondre au mieux à ses besoins.

Après, des utilisateurs prêts à payer des options en plus alors qu'ils ne devraient pas, il y en a . Il suffit de voir Dji, qui fait payer une licence CinemaDNG (Une licence libre et gratuite à la base). Perso, ça me fait juste éviter Dji comme la peste car c'est comme si ils voulaient me faire payer l'air que je respire.
En même temps, la plupart des utilisateurs Dji n'y connaissent pas forcément grand chose. Ils sont persuadés que le Zenmuse X7 est une caméra alors que ce n'est qu'un capteur et que sans le FPGA Xilinx à l'intérieur du Inspire 2, c'est inutilisable. (Oui, j'ai une dent contre Dji et leurs utilisateurs; c'est du niveau d'enfumage de Apple pour moi).

phil01 · Juin 22, 2018, 20:15:20

Citation de: Negens le Juin 22, 2018, 17:23:02
...Franchement, je ne m'inspirerais pas du GH5 qui utilise cette horreur de H.265...

Désolé mais c'est du h.264.
De plus parler de ce codec pour le gh5 est assez réducteur, les possibilités de ce boîtier sont bien supérieures.

Miaz3 · Juin 22, 2018, 21:11:10

Dans le haut de gamme (et de ce que je vois), c'est l'utilisation de la camera avec le format propriétaire RAW, puis de passer par le logiciel de l'éditeur (qui est généralement livré avec) pour convertir le RAW. Ce qui permet d'avoir un format RAW brute de captation mais aussi "optimisé" par le fabricant.

Je rejoins phil01, je ne comprend pas pour le gh5. Pana propose un codec, à l'utilisateur final d'en faire se qu'il veux, non ?
Je ne savais pas pour Dji, je me demande s'ils sont les seuls à éditer et développer ce produit...ou alors il font payer les métadonnées propriétaires contenus dans le cDNG

Effectivement, c'est moche. Chez d'autre fabricant ce n'est pas le cas...