export de DxO vers Photos

[Hornblower]

Bonsoir,
je m'interroge sur les fichiers Tiff que l'on envoie de DxO vers Photos après traitement.
Je clique sur "exporter vers une application", je choisis " Photos ", dans la fenêtre, je valide Tiff, 16 bit, résolution 300 ppi et j'exporte.
Le fichier qui arrive dans Photos fait 100 MO environ. Normal.
Par contre je viens de découvrir que si au lieu d' "exporter vers une application", je choisis "ajouter à Photos", j'ai une fenêtre qui me permet d'exporter en Tiff, résolution 100 ppi et le fichier qui arrive fait 30 MO environ. Je suppose qu'il s'agit d'un Tiff compressé.
Quelqu'un peut-il m'expliquer quelles sont les conséquences si je choisi cette procédure.
Merci pour vos lumières.

[bg1000]

Bonjour

Quels sont les paramètres de l'exportation ?
Je n'utilise jamais les dpi/ppi, mais bien la résolution finale, si tu diminue la résolution ou la quantité d'information la taille du fichier diminue.
C'est du 8 bits, du 8bits compressé, du 16 bit ? avec ou sans réduction du nombre de pixel?

Si tu vas dans GIMP et que tu demande un export TIFF tu verra les différentes compressions proposées.

BG

[Hornblower]

Houla ! Dans quoi je me suis lancé moi?
Merci pour ta réponse, mais hélas, trois fois hélas, elle est dans une langue que je suis à des années lumière de maitriser.
Je vais tenter quand même:
Ce dont je suis a peu près certain, c'est qu'il s'agit d'un Tiff 8 bits compressé. J'ai exporté vers Aperture, où j'ai plus d'infos et le tiff envoyé en utilisant la procédure "ajouter à Aperture" y fait exactement 29,6 MO comme celui envoyé avec la procédure " exporter vers une application" en choisissant "Tiff 8 bits compressé".
Ma question est de savoir quelle sont les conséquences en aval.
Si j'imprime, par exemple, aurai-je une différence de qualité ( à l'écran, c'est rigoureusement identique ).
Si un jour, je voulais  retravailler la photo, je me doute qu'il faudrait repasser par le Raw, que j'ai toujours, évidement.
Le but, serait de ne pas trop charger mon disque dur.

[Pieloe]

Je n'ai pas de mac.
Si je connais "exporter vers une application", j'ignore la fonction "ajouter à Photos" et de fait les options associées.

D'abord je n'ai pas saisi le but de ta manip.
Désires tu exporter pour stocker, imprimer ou reprendre en postraitement ?
Il y a une solution pour chaque.

Tu parles de la possibilité de retravailler la photo.
Comme le dis bg1000, la définition (en dpi) n'a aucun sens dans la manip.
Il faut voir le fichier TIFF comme un transfert, temporaire donc, que tu peux détruire en fin de session.
Tu gardes le raw original pour DPL
Tu as aussi l'enregistrement de ton travail depuis le logiciel de postraitement.

[polohc]

Personnellement, quand je suis satisfait d'un post traitement, je le sauve en TIFF 16bits espace ProStarRVB, pour l'imprimer, éventuellement le retoucher ou en faire un JPEG pour visu écran et bien sûr, je garde le RAW

[Hornblower]

Bon, tout d'abord, pour être clair, je peux parfaitement entendre que ma manip n'a ni queue ni tête !
Toujours est-il que le but est le suivant:
Je suis orphelin d'Aperture, qui était le logiciel idéal pour moi, puisqu'il me permettait de classer et de retravailler mes raw sans trop me prendre la tête.
Je ne veux pas passer à Lightroom à cause de l'abonnement.
Je suis donc passé à Photos qui me sert de catalogueur.
Pour les retouches j'utilise DxO PL.
Le soucis c'est que lorsque je réexporte mes images vers Photos en Tiff 16 bits elles font plus 100 MO... sauf à passer en 8 bits compressé.
Ce que je voulais savoir c'est si le fait d'être dans ce format à une influence sur le résultat en cas d'impression par exemple, parce qu'à l'écran je ne vois aucune différence.
Bien entendu, mon Raw d'origine est toujours dispo. dans Photos.

[Pieloe]

Pour l'impression, le meilleur format est JPEG.
Comprimé à 90 - 95% en sortie DPL.
La résolution variant suivant le format du tirage.

[fabco]

impression jpeg en qualité grand public sinon tiff pour du tirage pro (rvb).

Aujourd'hui j'exporte en tiff seulement pour un tirage pro sinon c'est jpeg et comme j'ai le raw et le fichier de traitement, je peux toujours exporter en tiff.

[polohc]

Pour l'impression, le meilleur format est JPEG.
Comprimé à 90 - 95% en sortie DPL.
La résolution variant suivant le format du tirage.

Le meilleur en terme d'occupation d'espace DD, oui, mais si on a de la place, je ne vois pas l'intérêt du JPEG compressé.
J'imprime sur Epson (actuellement P-800) à sa résolution native de 360dpi quelque soit la taille du tirage
Et avec un TIFF en espace couleur ProStarRVB

[nikili]

Si tu ne veux pas te casser la tête, peut-être que ça pourrait te suffire ?
https://itunes.apple.com/fr/app/dxo-opticspro-pour-photos/id1056077392?mt=12&ign-mpt=uo%3D4
Je ne connais pas, mais apparemment ça n'a pas l'air mal.

[Verso92]

Pour l'impression, le meilleur format est JPEG.
Comprimé à 90 - 95% en sortie DPL.
La résolution variant suivant le format du tirage.

Zut, j'ai tout faux (j'exporte en TIFF 16 bits/Prophoto L*)...

[Pieloe]

Zut, j'ai tout faux (j'exporte en TIFF 16 bits/Prophoto L*)...

Tu ne donnes pas de précision. On parle peut-être d'imprimer du 9x13 là !?   
De mon coté, c'est sûr j'ai donné un avis de principe.
Hornblower demande "si le fait d'être dans ce format à une influence sur le résultat en cas d'impression par exemple, parce qu'à l'écran je ne vois aucune différence."

[Pieloe]

erreur ... d'impression   

[Verso92]

Tu ne donnes pas de précision. On parle peut-être d'imprimer du 9x13 là !?   
De mon coté, c'est sûr j'ai donné un avis de principe.
Hornblower demande "si le fait d'être dans ce format à une influence sur le résultat en cas d'impression par exemple, parce qu'à l'écran je ne vois aucune différence."

Mon avis de principe : pour impression, exporter en TIFF (pourquoi saboter d'office le travail ?).

16 bits ou 8 bits, il n'y aura aucune différence*, sauf si on retouche derrière dans Photoshop.

Pour l'espace couleurs, choisir un espace plus large que le sRVB (sinon, ce serait dommage...).


*sous Windows, qui ne gère de toute façon pas l'impression en 16 bits. Sous Mac, pas d'avis...

[bg1000]

Bonjour

Dans DxO photolab, j'ai 3 options pour exporter en TIFF

8 bit
8 bit compressé
16 bit

Je n'ai pas cherché le type de compression.
Tu as plusieurs paramètres
Ton image de base c'est X * Y pixel chaque pixel étant codé sur Z bit

En gros chaque pixel peut restituer 2 ** Z valeurs par canal

Maintenant tu as un capteur  de [5 000] * [4 000] de pixel et que tu réduis (la quantité d'information) à [5 000 / 2 ]*[4 000 / 2 ] la taille du fichier sera  de {[5 000 / 2 ]*[4 000 / 2 ]}/{[5 000]*[4 000]}=1/4 de la première image, l'image sera toujours présente mais sa résolution aura diminuée ce qui fait que la taille du fichier aura diminué.

C'est sans doute ce que tu as fait en définissant des DPI associé à une taille de l'image
Je veux 100 DPI pour la grande longueur de 5 * 25,4 mm (5 Pouce) donc je demande une image de 500 de large (5" * 100 DPI) =500 pixel.
Ma largeur sera donc de 400 pixel donc mon fichier aura une taille 10* 10 moindre.

Maintenant le nombre de bit mon Pentax K3 est donné pour 14 bits donc chaque 'point' peut être représenté par environ 16 000 valeurs différentes (2 ** 10=1024; 2 ** 4=16). Maintenant si je passe à 8 bit je n'ai plus que 256 valeur différente pour représenter la même information. Ce qui entraîne une perte de définition et une diminution de la taille du fichier.

Tu as encore la compression ceci est pour diminuer la taille du fichier, ton fichier TIFF à 100 Mo est probablement peu ou pas compressé.
Tu as deux type de compression sans perte ('ZIP') et avec perte dans ce cas l'image est détériorée par la compression.

Prend un camaïeux avec des couleurs unies tu sauve en jpg et tu réouvre et tu regardes la jonction des couleurs il y aura dégradation due à la compression.

Maintenant à toi de définir ton besoin si c'est pour des photos de badge, pour imprimer un A3 pour une expo ou bien  un album en 10*15 cm?

Bon je te fais grâce du théorème de Shanon sur la résolution...

Perso je pense pas qu'il faille mixer les logiciels de traitement avec exportation croisée.
J'utilise DxO pour développer mes photos, les quelques rare fois ou je dois faire des choses 'crapuleuses' avec la photo, je développe avec DxO ensuite j'exporte en TIFF vers affinity pour le traitement d'une photo. Pour le classement c'est par répertoire Année-Date Sujet-

BG

[Verso92]

Maintenant le nombre de bit mon Pentax K3 est donné pour 14 bits donc chaque 'point' peut être représenté par environ 16 000 valeurs différentes (2 ** 10=1024; 2 ** 4=16). Maintenant si je passe à 8 bit je n'ai plus que 256 valeur différente pour représenter la même information. Ce qui entraîne une perte de définition et une diminution de la taille du fichier.

Passer de 14 à 8 bits n'entraine pas de perte de définition.

[bg1000]

une perte de quantification entre représenter quelque chose avec 256 valeurs et représenter la même chose avec 16 384 valeurs.

S'il n'y a pas de variation en diminuant le nombre de bit de l'échantillonnage alors je propose d'utiliser le TIFF CCIT mode 4, c'est échantillonné à un bit et donne des taux de compression très élévé. Au lieu d'avoir une image en couleur avec une certaine définition vous aurez la qualité des images faxée.

BG

[Verso92]

une perte de quantification entre représenter quelque chose avec 256 valeurs et représenter la même chose avec 16 384 valeurs.

S'il n'y a pas de variation en diminuant le nombre de bit de l'échantillonnage alors je propose d'utiliser le TIFF CCIT mode 4, c'est échantillonné à un bit et donne des taux de compression très élévé. Au lieu d'avoir une image en couleur avec une certaine définition vous aurez la qualité des images faxée.

BG

Fais l'essai entre un TIFF 16 bits et un TIFF 8 bits, et reviens nous dire quoi...


(ne pas confondre définition et quantification)

[Hornblower]

« Bon je te fais grâce du théorème de Shanon sur la résolution... »

Merci, BG. En ce qui me concerne, je commençais me dire que vu mes lacunes abyssales je devrais peut-être me tourner vers autre chose que la photo numérique, je sais pas moi, la poterie ou le macramé... ou alors ressortir mes boîtiers argentiques et retirer les toiles d'araignées du vieux labo!

Sérieusement, ce que je retiens quand même c'est que dans la mesure où mon Raw d'origine est toujours là, pas de soucis je peux tranquillement partir d'une copie en TIFF 8 bits, voire d'un Jpeg quand j'en suis au stade de l'impression, ou lorsque je regarde mes photos sur écran.
Ça répond à mon inquiétude.
Merci à tous.

Pieleo, j'ai été voir ton site, je vais m'y pencher avec gourmandise cet après-midi.

[Pieloe]

Pieleo, j'ai été voir ton site, je vais m'y pencher avec gourmandise cet après-midi.

Merci.

Tu ne m'as toujours pas indiqué où tu trouvais le menu "Ajouter" sur ton Mac.
Dans DPL ou une commande du sytème ?

Par contre je viens de découvrir que si au lieu d' "exporter vers une application", je choisis "ajouter à Photos", j'ai une fenêtre qui me permet d'exporter en Tiff (...)

[egtegt²]

Une petite précision : en Tiff, la compression est non destructive (ce qui signifie pour ceux qui ne sauraient pas qu'elle ne modifie strictement rien à l'image, elle se contente de la stocker dans un format plus compact), donc choisir de compresser ou pas un tiff a un impact sur le temps de traitement (lecture ou sauvegarde de l'image) et strictement rien d'autre.

En jpeg par contre, il y a une compression destructive, c'est à dire que le programme va simplifier l'image pour qu'elle soit plus facile à compresser. Par exemple si on a une zone avec des pixels d'une couleur très proche, il va leur attribuer strictement la même couleur pour être plus efficace. Le paramètre de qualité sert à indiquer le niveau de modification qu'on autorise, sachant que plus il est faible, plus l'image

Dans les faits, quand il s'agit de l'opération finale, la différence est minime, voire invisible, si on met une qualité importante (Si on travaille en 16 bits, passer en jpeg 8 bits risque quand même de se voir dans certains cas). Par contre, si on travaille sur un flux en jpeg, le risque est que l'image soit un petit peu dégradée à chaque opération et qu'au final, la perte de qualité soit visible.

Mais Verso n'a pas tort : quand ça ne pose pas de problème particulier, pourquoi faire du Jpeg plutôt que du Tiff. Soit ça ne change rien, soit le Tiff est meilleur, je ne connais pas de cas où le Tiff est moins bon.

[Hornblower]

Tu ne m'as toujours pas indiqué où tu trouvais le menu "Ajouter" sur ton Mac.
Dans DPL ou une commande du sytème ?

Pardon, j'avais zappé.
Je trouve "ajouter à Photos" sur DPL dans les choix d'exportation en bas à droite avec "export vers le disque - export vers une application - export vers Lightroom - mail - export vers Aperture - etc..."
Mais en définitive, je pense que ça fait double emploi avec "export vers une application" où je peux choisir la destination et le format

[Pieloe]

Pardon, j'avais zappé.
Je trouve "ajouter à Photos" sur DPL dans les choix d'exportation en bas à droite avec "export vers le disque - export vers une application - export vers Lightroom - mail - export vers Aperture - etc..."
Mais en définitive, je pense que ça fait double emploi avec "export vers une application" où je peux choisir la destination et le format

C'est bien ce que je pensais.
Ce n'est pas documenté.

[bg1000]

Fais l'essai entre un TIFF 16 bits et un TIFF 8 bits, et reviens nous dire quoi...
(ne pas confondre définition et quantification)

Y a pas photo ! l'histogramme est haché en 8 bit!

BG

[Verso92]

Y a pas photo ! l'histogramme est haché en 8 bit!

BG

Tu as dû faire une erreur de manip quelque part...

[Verso92]

Histoire de développer un peu...

Le TIFF 16 bits n'a d'intérêt que si on compte travailler l'image derrière : en cas de TIFF 8 bits et de P/T sévère (réglage des niveaux, etc), l'histo va effectivement en prendre un coup.

Par contre, pour une image finalisée, il n'y aura aucune différence entre un TIFF 16 bits et le même réduit en 8 bits : d'une part, les écrans ne savent pas gérer beaucoup plus que 8 bits (10 bits pour les hauts de gamme), et les pilotes d'impression sous Windows ne gèrent que le 8 bits.

Pour l'histogramme, deux copies d'écrans ci-dessous :

- en haut : TIFF 16 bits,
- en bas : le même réduit en 8 bits.


Remarque en passant, sur l'orthographe de Monsieur Shannon (quitte à briller en société, autant le faire correctement)...

[bg1000]

Bonjour

DxO Photolab export en Tiff 16, Tiff 8, Tiff 8 comprimé.
Fermeture de DxO, ouverture sur les fichiers ci dessus, l'histogramme est bien haché pour les version 8 bit.
Il y a bien perte d'information de l'image, mais bon si c'est pour stocker 72 Mo à la place de 144 Mo d'une image figée pourquoi pas. C'est comme jeter le négatif et ne conserver qu'un tirage (reproductible). La source fait 31 Mo et le sidecar 7 ko. La source convertie en DNG 27 Mo, La source exporté en DNG par DXO 104 Mo.

BG

[EboO]

Pour la netteté en sortie vous mettez bicubique plus net ou autre chose ? Comme les réglages viennent de changer je m'interroge.

[polohc]

Pour la netteté en sortie vous mettez bicubique plus net ou autre chose ? Comme les réglages viennent de changer je m'interroge.

Je vois pas cette option dans DxO PhotoLab

[EboO]

C'est au moment de l'export.

[polohc]

C'est au moment de l'export.

Ah OK, pour ceux qui souhaitent redimensionner la photo.
Peut être utile quand on réduit la taille d'un JPEG pour affichage écran.
Je préfère utiliser Nik Sharpener Pro pour doser finement l'accentuation

[polohc]

Histoire de développer un peu...

Le TIFF 16 bits n'a d'intérêt que si on compte travailler l'image derrière : en cas de TIFF 8 bits et de P/T sévère (réglage des niveaux, etc), l'histo va effectivement en prendre un coup.

Par contre, pour une image finalisée, il n'y aura aucune différence entre un TIFF 16 bits et le même réduit en 8 bits : d'une part, les écrans ne savent pas gérer beaucoup plus que 8 bits (10 bits pour les hauts de gamme), et les pilotes d'impression sous Windows ne gèrent que le 8 bits.

Pour l'histogramme, deux copies d'écrans ci-dessous :

- en haut : TIFF 16 bits,
- en bas : le même réduit en 8 bits.


Remarque en passant, sur l'orthographe de Monsieur Shannon (quitte à briller en société, autant le faire correctement)...

L'histogramme dans PS est toujours sur 8 bits, même sur un fichier 16 bits

Il y a quelques années, existait le logiciel "Histogrammar" qui représentait les valeurs sur 16 bits...

[Verso92]

L'histogramme dans PS est toujours sur 8 bits, même sur un fichier 16 bits

Curieux, quand même : dans ce cas, le passage de 16 à 8 bits ne devrait montrer aucune différence sur les histogrammes. Or, ils ne sont pas parfaitement identiques...

Quoiqu'il en soit, le seul intérêt d'un TIFF 16 bits (par rapport à un 8 bits) c'est de pouvoir travailler l'image derrière, avec des capacités de résistance aux arrondis et troncatures.

Sur une image finalisée, aucun intérêt : les écrans dépassent rarement 8 bits (et le seul logiciel photo que je connaisse qui gère le 10 bits "écran" est Photoshop), et, sur PC, pas de gestion 16 bits pour les pilotes d'impression : seulement 8 bits.

[Pieloe]

Pour la netteté en sortie vous mettez bicubique plus net ou autre chose ? Comme les réglages viennent de changer je m'interroge.

J'en parle là comme étant un point nouveau de DPL 1-2
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#C10_Exporter_les_photos

Il pourrait être intéressant de croiser les expériences pour définir les bons réglages

[EboO]

C'est pour ça que je l'évoque.

[polohc]

Curieux, quand même : dans ce cas, le passage de 16 à 8 bits ne devrait montrer aucune différence sur les histogrammes. Or, ils ne sont pas parfaitement identiques...

Des différences bien légères mais visibles sur une image avec une plus grande dynamique,
différences, sans doute à cause de la transposition des valeurs 16 bits en 8 bits
J'ai retrouvé RawDigger (version d'essai 30j) qui donne l'histogramme en 16 bits, mais uniquement sur des RAW, donc pas de possibilité de comparer avec un histogramme 8 bits