Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM

[Hector06]

Surement oui,  il y a toujours une explication technique.

J'en serais presque à dire que le 70-200 II etait tres bien comme il est,
même aujourdhui.

Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre

[Alkatorr]

Reste à voir la résolution sur un 5DsR.....

[Hector06]

Tu parles du II ou du III ?

Si c'est le II il me semble qu'il va a merveille avec un 5DSR

[Alkatorr]

Du III ! S'il a la résolution du 300 2.8 II ça va tuer.

[Fab35]

Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre

Là encore c'est certainement une contrainte technique qui fait que...

Attention aussi aux distances de map mini très "marketing" mais qui font diminuer la focale au fur et à mesure qu'on s'approche...
Là je ne sais pas ce qu'il en est pour ces Canon, mais je suppose que lorsqu'on n'a pas mieux c'est que c'est où impossible en l'état ou un mauvais compromis !

[Alkatorr]

Et le rapport de grandissement aussi !

[Hector06]

Là encore c'est certainement une contrainte technique qui fait que...

Attention aussi aux distances de map mini très "marketing" mais qui font diminuer la focale au fur et à mesure qu'on s'approche...
Là je ne sais pas ce qu'il en est pour ces Canon, mais je suppose que lorsqu'on n'a pas mieux c'est que c'est où impossible en l'état ou un mauvais compromis !

J'imagine  oui..

[Mistral75]

Et le rapport de grandissement aussi !

Rapport de reproduction maximal (distance minimale de mise au point) :

- EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM : 0,21x (1,2 m)
- EF 70-200 mm f/4L IS II USM : 0,27x (1 m).

Pour mémoire :

- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR : 0,21x (1,1 m)
- HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW : 0,13x (1,2 m)
- Sigma 70-200 mm f/2,8 EX DG OS HSM : 0,13x (1,4 m)
- Sony 70-200 mm f/2,8 G SSM II : 0,21x (1,2 m)
- Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS : 0,25x (0,96 m)
- Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD G2 : 0,16x (0,95 m).

[Opticien]

Merci pour le lien.
En gros, le 2,8 ne gagne qu'en contre jour sur les flares and ghosts et sur la facilité de nettoyage.
C'est cool, je vais pouvoir vendre facilement ma VII pour la moitié du prix de la VIII neuve. Merci Canon  ....................

cette amélioration n'est possible que par l'application de # traitements d'avant garde; ce n'est donc pas une petite mise à jour; cet objo est prévu pour des capteurs à haute et très haute définition, comme cela pourrait être annoncé vers la Photokina, par ex, ou en tout cas, dans un proche avenir.
Normalement, passer d'une très bonne optique (version II) à une qualité 'étalon', fait exploser le prix; or, là, le prix demeure contenu, ce qui aurait dû réjouir chacun.
j'ai d'ailleurs passé commande il y a qq jours

[Opticien]

...........Du monde lui reprochait son ancienneté ... ils y répondent.
La stabilisation, elle n'a pas changé selon la vidéo ci dessus. Ce sont des valeurs normalisées qui font qu'au niveau marketing elle paraît plus faiblarde.
...........................
Et enfin, il est toujours plus difficile de progresser quand on est déjà au sommet 

- exact ! et il faudrait savoir ce que l'on veut
- la stabilisation A CHANGER: de 4 valeurs, on passe à 5 comme / le 2/200 (ou 3,5 valeurs en suivant la norme CIPA)
- re-exact !

[Opticien]

Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre

ça ne fait pas du tout désordre: ttes choses étant égales, l'objo le plus lumineux a en effet une distance de mise au point mini allongée; ex, le 2,8/300 par rapport au 4/300, ou le 1,8/50 par rapport au 1,0/50
de plus, il est assez rare de faire de la photo de sport à moins d'1,2m, sauf quand le ballon est tiré en direction de la tête du photographe

en dessous de 1,2m, il y a l'excellent 2,8/100 macro L is - c'est d'ailleurs tout le problème avec les objos Canon: l'embarras du choix entre les très bons, es excellents, les exceptionnels

[Opticien]

pardonnez-moi cette succession de posts (en plus de ceux du 9 juin page 1), mais il semble que la formule optique a été également un peu modifiée pour une optimisation: alors, arrêtons de faire les enfants gâtés, et attendons les livraisons (probablement fin Août) pour voir ce qu'il donne en condition extr^me
- en sport d'intérieur avec des sources lumineuses dans le champ
- en monte / nos meilleurs capteurs avec au moins un x1,4 III
- en montage extrême: avec x2 III / APS-C haut de gamme

[takethepowerback]

en dessous de 1,2m, il y a l'excellent 2,8/100 macro L is - c'est d'ailleurs tout le problème avec les objos Canon: l'embarras du choix entre les très bons, es excellents, les exceptionnels

en dessous il y a le 100mm f2 de 1991 que j'aurais aimer voir mis à jour avant le 70-200, idem pour le 135mm f2.0

le 70-200 n'est pas n'importe quelle ref chez canon, le vII 2.8 est parfaitement adapté aux 30MP du 5d4

Le lancement simultané de 2 modèles me pousse à croire que la fabrication automatisée dans laquelle Canon a beaucoup misé, est au point pour les zooms egalement.

[Opticien]

j'imaginais aussi que le 2/135 serait renouvelé avant, peut-être en version is, et/ou 1,8

[freegate]

Tout au plus un coup de griffe (et encore, plutot griffounette) de fans qui attendent de leur marque une flamboyance,
au moins épisodique (soyons réalistes).

Je pense que seul Hector06 a compris mon état d'esprit et mon fonds de pensée
Il ne s'agissait aucunement d'une réaction épidermique de ma part, ni d'un coup de gueule. Pourtant, j'avais bien pris le soin de n'utiliser aucun smiley de ce type      ) 

Je suis étonné que cette nano-évolution ne vous interpelle pas plus que ça venant de la marque leader en terme d'innovation. Le 70-200 2.8L IS est quand même le flagship de la marque. La sortie d'un objectif de cette catégorie est sensée envoyer un message à la concurrence.

j'entends bien que l'on peut difficilement faire mieux que la v2. Dans ce cas pourquoi avoir sorti une v3 avec si peu d'écart de la v2 ? Ne fallait-il pas attendre un  vrai gap technologique avant de faire une nouvelle proposition ? Certains objectifs de la gamme ont de plus 20 ans. La V2 n'a que 8 ans d'ancienneté. Canon sait donc prend son temps avant de renouveler ses objectifs.

Ce sont des vrais interrogations. Pas des critiques déguisées. C'est encore moins de frustration puisque je ne suis pas possesseur de la V2, et donc contrairement aux possesseurs de V2, je peux choisir sans contrainte, soit le meilleur rapport/qualité prix, soit la dernière nouveauté.

[seba]

La sortie d'un objectif de cette catégorie est sensée envoyer un message à la concurrence.

Ca fait cens.

[Alkatorr]

Tu remarqueras aussi Freegate que Canon est sur le point de renouveler toute la gamme grands blancs alors qu'ils sont excellents et légers. Là aussi je m'interroge !

[Fab35]

Mais c'est juste du business, c'est simple non ? 

Si on ne sort pas de nouveau modèle, on n'existe plus ou peu.
Si on ne sort pas de nouveau modèle, le prix diminue doucement et les marges avec.

Là, Canon refait parler un peu de sa gamme 70-200L, ça donne du contenu, de l'existant sur la toile, et en profite pour remettre le tarif à un niveau plus haut (celui des nouveautés) sans remises ni cashback, donc a priori des marges en hausse.

On ne sait pas non plus si au niveau électromécanique et micrologiciel, ces nouveautés sont mieux armées pour accueillir les futurs boitiers qui sont dans les tuyaux (notamment l'attente pour certains des hybrides 24x36)...

Comme déjà évoqué plus haut, il se peut aussi que ces modèles soient imposés par de nouveaux procédés de fabrication, mieux optimisés, rationnalisés, moins coûteux...

[Hector06]

C'est certainement vrai pour cette histoire de futurs hybrides, voire même des futurs capteurs
peut être encore plus pixelisés,  histoire de  réitérer aujourdhui le coup du 5DS face au D800/810,
mais dans ce cas décaler la recherche/developpement/sortie d'un an aurait peut être pu permettre
une version III un peu plus franche du collier.

[DaveStarWalker]

Pour ma part, je suis curieux quand à la qualité du bokeh, qui est parfois un peu dure (un peu hein) avec la v2 

[Hector06]

Meme constat, il fait super bien le job 95% du temps,
les 5% restants c est quand le bokeh me semble perfectible,
encore que c'est surement tres subjectif

[Alkatorr]

Le bokeh tournoyant de la v.2 est célèbre pour ça.

[Hector06]

C'est donc lui....... 

[helyo]

P.S. : Qualitatif signifie "qui concerne la qualité, la nature des choses" (et non la quantité, l'aspect mesurable) et pas "de qualité". C'est l'antonyme de quantitatif.

Enfin  quelqu'un qui "remet les pendules à leurs places".... Merci Mistral !! 

[rsp]

Ca fait cens.

mais faut faire avec...